Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2015 ~ М-545/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2015 года. <адрес>

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Писарев С.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и истребовании имущества из незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в его собственности имеется 1/5 доля земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м. и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АЖ №, 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке, расположены незаконные постройки в виде сараев и гаража, которые использует ФИО2 Вследствие неправомерных действий ответчика, нарушены права ФИО1, так как он лишен возможности использовать и разрабатывать данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольно снести незаконные строения, однако, ответчица проигнорировала законные требования истца.

Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, истребовать самовольно захваченную часть земельного участка, обязать ответчика убрать принадлежащие ей постройки в виде сараев и гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал полностью по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО1 приобрел дом и земельный участок, межевание было произведено позже. Сараи построены более 50 лет назад, они находятся на земле, принадлежащей муниципальному району. На спорном земельном участке расположен гараж, принадлежащий ФИО1 За гаражом находится гараж с погребом ФИО2 Исковые требования поддержал полностью по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и пояснил, что спорные постройки – погреб и подсобные помещения находятся на данном земельном участке с 1960 года. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в собственности имеется земельный участок, площадью 400 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 100 кв.м. не оформлен, на данном участке размещены спорные хозяйственные постройки. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности именно на тот участок, который находится под сараем, так как у него зарегистрировано право собственности на 1/5 долю земельного участка. При этом порядок пользования участком не установлен. Иск предъявлен только одним собственником. Из сравнительной ведомости в кадастровом квартале 23 <адрес> 63:30:0101 следует, что спорный земельный участок принадлежит Обшаровской волостной администрации. Иск предъявлен со ссылкой на межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На листе 13 межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, согласно которого конфигурация уточняемых границ земельного участка 63:30:010:0106023 соответствует материалам инвентаризации земель населенных пунктов <адрес> волости – границам участка 23:36. На момент заключения договора купли-продажи границы земельного участка, приобретенного истцом, не были определены.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 – соседка, знает её с 1984 года. Она пользуется сараями постоянно, раньше было много сараев, стояли в ряд, никакого спора по этим сараям не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает более 30 лет. У неё имеется 2 сарая, в том ряду у него тоже было 2 сарая, не оформленные в собственность. Половина сараев сгорело.

Привлеченный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в 2013 году было проведено межевании земельного участка по адресу: <адрес>. Межевание проводилось на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о государственной регистрации права. С лицевой и боковых сторон участок был проверен и удлинен при его формировании в сторону муниципальной земли, чтобы он совпал по площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю. Установление границ земельного участка – это отдельная процедура. Границы были согласованы с администрацией района. На участке находились постройки.

Представитель администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию по поводу приватизации земли, находящейся под постройками. Ей было отказано, так как данные постройки находятся на муниципальной земле. В июле 2015 года ФИО1 обратился в администрацию по поводу расположения незаконных построек ФИО2 на его земельном участке. ФИО1 пояснил, что ФИО2 отказывается добровольно убирать надворные постройки с его земельного участка. По данным земельно-кадастровых книг на 1998 год земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 413 кв.м. Однако, при покупке жилого дома и земельного участка в 2011 году ФИО1 площадь приобретенного участка составила 500 кв.м., согласно свидетельства на право собственности. Как стало известно после изучения документов, до ФИО1 право собственности на земельный участок было у ФИО11, в 1992 году ему выдавалось свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 500 кв.м., на основании которого он в последующем и получил свидетельство на право собственности. У ФИО2 нет права собственности на земельный участок под хозяйственными постройками. Вышеуказанные сараи числятся за муниципалитетом.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес> ФИО12 пояснил, что при оформлении земельного участка в собственность, гражданин должен предоставить справку от администрации сельского поселения, что земельный участок ни за кем не закреплен. Первоначально земельный участок должен быть свободен от третьих лиц. Однако, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, стояли строения. Представители администрации сельских поселений обязаны выезжать и смотреть участки. ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, не проверив его. Земельный участок не формировался и был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в соответствии с «дачной амнистией». Земельный участок при постановке на кадастровый учет не имел границ. В последующем, при определении границ на местности была допущена ошибка. В результате чего, объекты, находящиеся в пользовании ФИО2, оказались в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 Самовольного захвата земельного участка ФИО2 не было, так как объекты, находящиеся в ее пользовании, уже располагались на спорном земельном участке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истица, следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в общую долевую собственность (1/5 доля) квартиру и земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на 1/5 долю земельного участка зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) прав собственности на земельный участок не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено межевание с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Местоположение границы земельного участка согласовано с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>, руководителем комитета ФИО13 и ФИО14 Согласование границ земельного участка было проведено в индивидуальном порядке в соответствии с ч.7, ч.10 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и показаний представителя администрации сельского поселения Обшаровка усматривается, что ФИО2 обращалась по вопросу предоставления сведений на земельный участок, на котором расположены надворные постройки, находящиеся в её пользовании, для последующего приобретения в собственность. После изучения сведений из земельно-кадастровых книг, иных документов территориального планирования поселения Обшаровка, а также Земельного Кодекса РФ, ФИО2 был направлен ответ о невозможности предоставления сведений на земельный участок для последующего оформления в собственность. Согласно п.п. 2 п.2.1 ч.2 «Соглашения № о передаче муниципальному району <адрес> части полномочий по решению вопросов местного значения сельского поселения Обшаровка от ДД.ММ.ГГГГ года» администрации муниципального района <адрес> переданы полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в собственности сельского поселения в части земельных участков населенных пунктов. Принадлежность спорных сараев не установлена.

Согласно показаниям представителя ответчика право собственности на спорные постройки и земельный участок под ними ФИО2 не оформляла.

Доказательств бесспорно подтверждающих, что надворные постройки, принадлежат ответчице ФИО2 и находятся на участке истца ФИО1, материалы дела не содержат. ФИО1 принадлежит лишь 1/5 доля земельного участка, на котором расположены спорные строения. Суду не предоставлены доказательства того, что спорные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем именно ФИО1

Суд полагает, что требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса незаконных построек предъявлены к ненадлежащему ответчику. Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и истребовании имущества из незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев