Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2020 ~ М-548/2020 от 21.10.2020

гражданское дело №2-529/2020

УИД- 09RS0007-01-2020-001312-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                ст-ца Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Кайдас Надежде Николаевне, Кайдас Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением, в котором просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1360,61 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать солидарно с Кайдас Надежды Николаевны, Кайдас Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 083,04 руб., в том числе:     просроченный основной долг 73 517,81 руб.; просроченные проценты 32 514,01 руб.; неустойку за просроченный основной долг 562,88 руб.; неустойку за просроченные проценты 488,34 руб.; взыскать солидарно с Кайдас Надежды Николаевны, Кайдас Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,66 руб.

Истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330,331, 401, 807, 809-811 и 879 ГК РФ, ст.ст. 3,22, 24, 28, 35,88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ в обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кайдас Наталье Николаевне в сумме 102 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кайдас Надеждой Николаевной.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

17.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет) (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласна расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 083,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73 517,81 руб.;     просроченные проценты - 32 514,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 562,88 руб.; неустойка за просроченные проценты - 488,34 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Надлежащим образом извещенный представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в судебное заседание не явился, при этом исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик Кайдас Наталья Николаевна в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд письменное заявление с признанием иска, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 17 декабря 2020 года производство по делу в отношении ответчика Кайдас Надежды Николаевны было прекращено в связи с ее смертью.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, письменное заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, заявление о признании иска, подано в письменном виде, подписанное ответчиком собственноручно. В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положении ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком Кайдас Н.Н. подлежит принятию, поскольку оно заявлено ответчиком в добровольном порядке, является законным и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, признает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Кайдас Наталье Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

С учётом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Кайдас Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 1360,61 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кайдас Натальи Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 083, 04 (сто семь тысяч восемьдесят три) рубля 04 коп., в том числе:     просроченный основной долг 73 517,81 руб.; просроченные проценты 32 514,01 руб.; неустойку за просроченный основной долг 562,88 руб.; неустойку за просроченные проценты 488,34 руб.

Взыскать с Кайдас Натальи Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 341,66 (три тысячи триста сорок один) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года

Председательствующий судья                    Ф.Л. Борлакова