Решение по делу № 2-1349/2015 ~ М-942/2015 от 25.03.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Антонец С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Антонец С.С., указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки VOLKSWAGEN TOUAREG №, принадлежащему ООО «Регионстройкомплект», были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Антонец С.С. при управлении транспортным средством марта Тойота № Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG № был застрахован у истца по риску КАСКО по полису страхования наземного транспорта №68/50-5456464, в связи с чем ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере ~~~ рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ~~~ рублей.

Со ссылкой на ст. 965 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Антонец С.С. в пользу ЗАО «МАКС» причиненный вред в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере ~~~ рублей.

    В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, согласно заявлению просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Антонец С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источников повышенной опасности (в том числе и автотранспортных средств), возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Судом установлено, что на основании Договора страхования средств автотранспорта от **/**/****, в ЗАО «МАКС» застрахован автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, принадлежащий ООО «Регионстройкомплект» по договору финансовой аренды (лизинга). В договоре страхования предусмотрены страховые случаи «Ущерб», в том числе причиненный в результате ДТП (л.д. 11-16).

**/**/**** на .... произошло ДТП с участием водителя К., управлявшего автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG №, и водителя Антонец С.С., управлявшим автомобилем Тойота Ленд Круизер-100, №. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения водителем Антонец С.С. п.8.12 ПДД РФ.

В связи с тем, что административная ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антонец С.С. был отказано (л.д. 46).

Вместе с тем, в результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG № был поврежден.

Согласно Расчету размера материального ущерба, составленному ЗАО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № составляет ~~~ рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей указанного автомобиля составляет ~~~ рублей.

Во исполнение договора страхования средств автотранспорта, ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения собственнику предмета лизинга автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № – ООО «Сименс Финанс» в размере ~~~, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** г.

В соответствии с п.1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика Антонец С.С. на момент ДТП не была застрахована, истцом ЗАО «МАКС» правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика Антонец С.С. суммы ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей в размере ~~~ рублей.

Учитывая, что ответчик Антонец С.С. в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, а также доказательства возражений суду не представили, размер ущерба не оспорил, суд в своих выводах исходит из доводов и представленных доказательств истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Антонец С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Антонец С.С. в пользу ЗАО «МАКС» причиненный вред в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рубля 63 коп.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья                                О.П. Коткина