Приговор по делу № 1-48/2019 от 11.09.2019

№ 1-48/2019

УИД 56RS0004-01-2019-000501-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 октября 2019 года

Временно исполняющий обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Маслова Л.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

- потерпевшей И.В.А.,

- защитника – адвоката Тугаева М.А.,

- подсудимого Сотникова А.В.,

при секретаре Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Сотников А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчаров Е.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, пояснил, что в предъявленном обвинении и обвинительном заключении указаны все признаки преступления.

Потерпевшая И.В.А. полагала рассмотрение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ на усмотрение суда.

Подсудимый Сотников А.В. и его защитник-адвокат Тугаев М.А. выразили мнение о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, пояснив, что рассмотрение уголовного дела по существу с допущенными нарушениями невозможно.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Положениями ст. 220 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к обвинительному заключению, в частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела.

По смыслу закона, данные обстоятельства должны соответствовать доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержатся в материалах дела, и лицо, привлеченное к уголовной ответственности, защищается именно от того обвинения, которое ему предъявлено, в том числе и в части времени совершения инкриминируемого ему преступления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Согласно положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу закона суд не является органом, уполномоченным предъявлять обвинение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и указывать объективный признак тяжкого вреда здоровью «опасного для жизни человека», расписывать неосторожную форму вины к наступлению его смерти, в чем конкретно она выражается, ее последствия, дополняя в этой части фактические обстоятельства обвинения, которые не были указаны органом предварительного следствия, в том числе в обвинительном заключении. Изложенное повлекло бы нарушение права лица, привлеченного к уголовной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, органы предварительного следствия предъявили Сотникову А.В. обвинение в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут 28.06.2019 по 01 час 35 минут 29.06.2019, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, внезапно возникшей в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений с Е.Т.А., нанес последней множественные удары руками и ногами в область тела и конечностей, а также не менее 8 ударов со значительной силой руками и ногами в область головы потерпевшей.

В результате преступных действий Сотникова А.В. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, тела и конечностей, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют; в виде разгибательных переломов ребер левой половины грудной клетки (6-го ребра по передней подмышечной линии, 10-11 по средней подмышечной линии, 11-12 по лопаточной линии), которые у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, а у Е.Т.А. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют; а также закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани теменной, обеих височных, затылочной, лобной областей, травматического субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в лобные доли обеих полушарий, височную и теменную доли правого полушария головного мозга, которые повлекли отек и дислокацию головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которые причинены со значительной силой, у живых лиц повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а у Е.Т.А. имеют прямую причинно-следственную связь со смертью, наступившей на месте происшествия от совокупности травм, полученных ею в области головы.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не приведены обстоятельства, характеризующие объективный признак «опасный для жизни человека», не расписана направленность умысла и форма вины к наступлению смерти потерпевшего, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обязанность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения. Суд органом уголовного преследования не является, что прямо закреплено в ст. 15 УПК РФ, и формулировать самостоятельно обвинение не вправе.

В силу ст. 73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат обязательному доказыванию, и не может быть изменено в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, ч. 1 ст. 237 УПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. При этом конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору является любое существенное нарушение закона, допущенное на стадии предварительного следствия и не устранимое в судебном производстве, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Органами предварительного следствия при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения не приведены обстоятельства, характеризующие объективный признак «опасный для жизни человека», не расписана направленность умысла и форма вины к наступлению смерти потерпевшего, в чем она конкретно выражается, и ее последствия. Прокурором, утвердившим обвинительное заключение, данное обстоятельство оставлено без внимания.

02.07.2019 в отношении Сотникова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    возвратить прокурору Александровского района Оренбургской области уголовное дело в отношении Сотникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения, выразившихся в грубом нарушении закона, исключающем возможность продолжения судебного производства, постановления приговора или вынесения иного решения.

Меру пресечения Сотникову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок заключения под стражей продлен 25.09.2019 года до 25 декабря 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                            Маслова Л.А.