Определение по делу № 2-811/2016 ~ М-733/2016 от 14.07.2016

№2-811/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности

с. Курсавка 27 октября 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Фисенко Н.Ю.,

рассмотрев воткрытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-811/2016 по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Власову В.А. о досрочном истребовании кредита по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к Власову В.А. с требованиями:

- взыскать с Власова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность перед Банком «Возрождение» (ПАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- взыскать с Власова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченную Банком «Возрождение» (ПАО) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – Банк «Возрождение» (ПАО), о времени и месте слушания дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Власов В.А. о времени и месте слушания дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в предварительное судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление в котором просил суд гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Власову В.А. о досрочном истребовании кредита по Кредитному договору передать по подсудности в Минераловодский городской суд, в связи с тем что он фактически проживает и работает в: городе Минеральные Воды, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Из искового заявления и приложенных материалов, изначально усматривалось, что Власов В.А. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Андроповского районного суда Ставропольского края.

Однако при изучении материалов дела, в том числе из заявления Власова В.А. установлено, что место его жительства: <адрес> квартира, место работы Северо-Кавказская дирекция пассажирских обустройств, что является территорией, отнесённой к юрисдикции Минераловодского городского суда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-811/2016 по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Власову В.А. о досрочном истребовании кредита по Кредитному договору по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.Н. Танчук