Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11307/2021 от 03.03.2021

Судья Мануилова Е.С. Дело № 33-11307/21

По первой инстанции № 2-1087/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Першиной Н.В.,

судей     Тимофеева В.В., Пшеничниковой С.В.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Филипчука И.В. на решение Красноармейский районный суд Краснодарского края от 1 декабря 2020 г. по делу по иску Гридасова С.Д. к ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя истца по доверенности Филипчука И.В. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика по доверенности Бирюкова Ф.Ю. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гридасов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о защите прав потребителя при обнаружении существенного недостатка проданного товара.

    В обосновании иска сослался на то, что 07.09.2017 г. он по договор купли-продажи приобрел у ответчика легковой автомобиль марки «Zotye T600 SUV 2.0T», VIN:<№...>, <№...> года выпуска через автодилера ООО «<Адрес...>» за <№...> рублей. В ходе эксплуатации выявилось, что автомобиль технически неисправен и требует ремонта, который осуществлялся дилерами торговой марки Zotye в <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО «Лига Авто»; с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО «ДМ-АВТО-МОТОРС»; с 06.12.2018г. по <Дата ...> в ООО «ДМ-авто-Сервис»; с <Дата ...> по <Дата ...> в ООО «ДМ-Авто-Краснодар». Полагал, что автомобиль был неисправен на момент его продажи, но данный факт был от покупателя скрыт продавцом.<Дата ...> в адрес Ответчика истцом направлено письменное требование о возврате уплаченной суммы, неустойки и компенсации причинённого морального вреда, которое проигнорировано. Просил суд взыскать с ответчика <№...> рублей, уплаченную за легковой автомобиль Zotye, неустойку (пени) на день вынесения судебного решения, <№...> рублей денежной компенсации причинённого морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика полагал иск необоснованным, а действия истца недобросовестными ввиду произведения истцом технического обслуживания у не уполномоченной компании и аннулирования гарантийных обязательств ответчика. Просил полностью отказать в удовлетворении иска потребителя.

Третьи лица ООО «ДМ-Авто-Моторс» и ООО «ДМ-Авто-Сервис» в судебное заседание отзывов на иск или представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обжалуемым решением Красноармейский районный суд Краснодарского края от 1 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гридасова С.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с принятым решением просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, полагая, что права потребителя действиями ответчика нарушены, автомобиль длительное время находился на ремонте, все регламентные работы по автосервису производились по направлению ответчика.

Третьи лица ООО «ДМ-Авто-Моторс» и ООО «ДМ-Авто-Сервис» в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с абзацем 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2017г. между Гридасовым С.Д., как покупателем, и ООО «Лига Авто», как продавцом и официальным дилером ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС», заключен договор купли-продажи автомобиля <№...>, а так же подписан акт приема передачи автомобиля от <Дата ...> согласно которым истец приобрел автомобиль Zotye за <№...> <№...> рублей, оплату произвел полностью, претензий по качеству, комплектности и состоянию лакокрасочного покрытия автомобиля не имел, проинформирован о правилах эксплуатации, технических характеристиках автомобиля и условиях гарантии, с переданным автомобилем получил паспорт транспортного средства, сервисную книжку, гарантийный талон, руководство по эксплуатации автомобиля (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора гарантия действует при соблюдении покупателем требований, изложенных в прилагаемых к автомобилю документах; техническое обслуживание и ремонт автомобиля, а так же устранение недостатков, выявленных покупателем в пределах гарантийного срока производится в уполномоченных производителем автомобиля сервисных центрах; в случае выявления в течение гарантийного срока недостатков, устраняемых по гарантии, срок ремонта составляет 45 дней.

В соответствии с условиями гарантии, изложенными на стр. 13 гарантийной/сервисной книжке гарантийный срок автомобиля (начиная с даты первой продажи) для всех условий эксплуатации, кроме эксплуатации в качестве такси и прокатного автомобиля, устанавливается в 4 года или 100 000 км., в зависимости от того, что наступит ранее. На стр. 16 Книжки установлено, что гарантия аннулируется при нарушении правил техобслуживания в период гарантийного срока, согласно которым осмотр обслуживание должны производиться уполномоченной компанией-дилером; при эксплуатации и техническом обслуживании транспортного средства не в соответствии с правилами эксплуатации и технического обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

<Дата ...> на основании договора <№...> официальный дилер ООО «Лига Авто» при пробеге 3 473 км. выполнен комплекс работ ТО-0 по талонам сервисной книжки (л.д. 11).

<Дата ...> на основании договора <№...> ИП <ФИО>5 при пробеге 11 286 км. выполнен комплекс работ ТО-1 по талонам сервисной книжки, с приобретением моторного масло, фильтра топливного, фильтра салона и масляного фильтра (л.д. 12).

<Дата ...> основании предварительного заказ-наряда <№...> официальный дилер ООО «ДМ-Авто-Моторс» на пробеге 14 299 км. принял в ремонт автомобиль истца с жалобами на быстрый износ задней оси; запах бензина в салоне (дефект не подтвердился); посторонний звук – гудение (дефект не подтвердился); неудовлетворительная работа АКПП; начальная стадия развития коррозии арки задней левой двери и арки заднего левого колеса и верхнего молдинга задней двери. Согласно сведениям заказ-наряда ремонт автомобиля произведен, после чего автомобиль передан истцу <Дата ...> (л.д. 13).

<Дата ...> на основании заказ-наряда <№...> ИП <ФИО>5 в отношении автомобиля Zotye на пробеге 20 809 км. выполнен комплекс работ ТО-2 по талонам сервисной книжки, с приобретением моторного масла, воздушного фильтра, фильтра салона и масляного фильтра (л.д. 15).

<Дата ...> на основании заказ-наряда <№...> ИП <ФИО>5 в отношении автомобиля Zotye на пробеге 30 222 км. выполнил следующие работы: замена масла в двигателе с приобретением моторного масла, воздушного фильтра, фильтра салона и масляного топливного (л.д. 16).

Согласно заявке <ФИО>8 т <Дата ...> автомобиль Zotye имеет следующие дефекты: автомобиль не едет; не работает камера заднего вида; не равномерный износ резины; не держит ручник; коррозия левой задней двери и левого заднего крыла, крышки багажника (л.д. 17). В соответствии с заказ нарядом № <№...> от <Дата ...> официальный дилер ответчика ООО «ДМ-Авто-Краснодар» при пробеге автомобиля 33 218 км. произвело замену коробки передач с двумя сцеплениями в сборке, однако истец отказался от подписания заказ-наряда и оставил автомобиль на территории ООО «ДМ-Авто-Краснодар» (л.д. 18, 19).

Согласно сведениям об официальных дилерах, размещенных на официальном сайте Zotye <...>, а так же представленной в суд справке (л.д. 73) ИП <ФИО>5 не является уполномоченной компанией-дилером ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС», таким образом, техническое обслуживание автомобиля Zotye <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, производилось с нарушением правил техобслуживания.

Согласно графика планового технического обслуживания автомобиля (л. 31 Книжки) ежегодный осмотр кузова автомобиля должен производиться через 12 месяцев после покупки автомобиля либо через 10 000 км, в зависимости от того, что наступит раньше; через 18 месяцев после покупки автомобиля либо через 20 000 км, в зависимости от того, что наступит раньше; через 24 месяца после покупки автомобиля либо через 30 000 км, в зависимости от того, что наступит раньше и далее.

Однако, в соответствии с разделом сведений о ежегодных осмотрах кузова автомобиля Книжкой (л. 38 – 40) Гридасовым С.Д. осмотр кузова автомобиля в нарушении правил техобслуживания не осуществлялся.

Таким образом, районный суд обосновано пришёл к выводу, о том, что гарантия в отношении автомобиля Zotye аннулирована, ввиду нарушения Гридасовым С.Д. правил техобслуживания автомобиля в период гарантийного срока, поэтому ремонт автомобиля по снятию и установке коробки переключения передач происходил вне гарантийных обязательств.

Основания отказа от исполнения потребителем договора купли-продажи и требований возврата уплаченной за такой товар суммы приведены в ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно выводам экспертного заключения от <Дата ...> судебного эксперта <ФИО>6 ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России, на момент осмо тра на автомобиле истца Zotye Т600 SUV 2.0Т автоматическая коробка передач, камера заднего вида и стояночная тормозная система находятся в работоспособном состоянии, коррозии на задней правой двери не установлено, однако установлены следующие дефекты: неравномерный износ шин задней оси, а именно, повышенный износ наружных дорожек протектора шин; ножевая коррозия на задней левой двери; ножевая коррозия и многочисленные вздутия (пузыри) лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле; вздутия (пузыри) лакокрасочного покрытия и продукты коррозии на крышке багажника.

Определить давность образования дефектов на задней левой двери, заднем левом крыле и крышке багажника, а также давность образования неравномерного износа шин задней оси автомобиля не представляется возможным.

Причиной неравномерного износа шин задней оси автомобиля являлся выход значений угла развала задних колес за пределы допустимых значений, который до момента экспертного осмотра автомобиля был отрегулирован.

Появление ножевой коррозии и многочисленных вздутий (пузырей) лакокрасочного покрытия является производственным дефектом. Установленные дефекты на лакокрасочном покрытии задней левой двери, заднем левом крыле и крышке багажника являются устранимыми, стоимость их устранения <№...> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что дефект окраски автомобиля и неисправность дисков сцепления, которая привела к замене коробки передач с двумя дисками сцеплениями, выявились за пределами гарантийного срока, ввиду аннулирования гарантии в следствии нарушения Гридасовым С.Д. правил техобслуживания автомобиля.

Статьей 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, согласно названной статье при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении его требований в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом предпринятых изготовителем и официальным дилером мер по уведомлению истца о необходимости забрать готовый к эксплуатации автомобиль.

То есть в данном рассматриваемом случае усматри░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№...> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.07.2019 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№...> ░░░░░░ (0,98% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ Zotye ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░. 3 ░░. 503 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 57, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: