Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8404/2014 ~ М-8001/2014 от 08.09.2014

Дело № 2 – 8404/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Мархель Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Караханову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174 277, 26 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 685, 55 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использование международной банковской карты, на основании которого между истцом и ответчиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями Соглашения истец осуществил обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами, ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 50 000 руб. на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Тарифами и Соглашением. Однако ответчик договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ответчику Уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, которые не исполнены до настоящего времени.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Карахановым ФИО было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты (далее – Соглашение), в соответствии с которым ОАО Банк «<данные изъяты>» обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом в размере 50 000 руб., а ответчик обязался своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Тарифами и Соглашением. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО Банк «<данные изъяты>» свои обязательства по Соглашению исполнил, открыв ответчику кредитную линию с лимитом в сумме 50 000 руб., что подтверждается Заявлением – анкетой от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составила 174 277, 26 руб., в том числе: 65 575, 21 руб. – основной долг, 68 403, 32 руб. – просроченный основной долг, 1 799, 03 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 24 890, 79 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 13 608, 91 руб. – пени на просроченную задолженность. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов, комиссии, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Абрамовым ФИО обязательств по Соглашению, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174 277, 26 руб., в том числе: 65 575, 21 руб. – основной долг, 68 403, 32 руб. – просроченный основной долг, 1 799, 03 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 24 890, 79 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 13 608, 91 руб. – пени на просроченную задолженность, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 685, 55 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 174 277, 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 685, 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27.10.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░