Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2016 ~ М-6174/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-6859/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием представителя истца Кузьменковой Н.О., представителя ответчика Канноева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаеника А. А. к Юдицкому В. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Шмаеник А.А. обратился в суд с иском к Юдицкому В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в течение 30 банковских дней с момента заключенного настоящего договора. Пункт 2.2 договора предусматривает, что возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузьменкова Н.О., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признал.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы основного долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств по договору займа, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в течение 30 банковских дней с момента заключенного настоящего договора.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного срока сумма займа ответчиком не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Шмаеника А.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от возврата денежных средств по договору займа, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчёту, с учетом положений ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию сумма долга по расписке <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 7,58%/366 дн. х 45 дн.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 7,86%/366 дн. х 27 дн.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Кроме того, суд отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции, имея ввиду субъектный состав лиц участвующих в деле, а именно имеющих статус индивидуальных предпринимателей, поскольку как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.08.2016 у истца в сведениях о видах экономической деятельности отсутствует такой вид деятельности, как предоставление займа и кредита, также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, подтверждающая передачу денежных средств по договору займа, заключены между физическими лицами, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Ссылки ответчика на безденежность договора также не подтверждены в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ (статья 28 АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом.

При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава и характера правоотношений, возникших между сторонами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30958 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шмаеника А. А. к Юдицкому В. И., удовлетворить.

Взыскать с Юдицкого В. И. в пользу Шмаеника А. А. долг по договору займа в сумме 4484000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 67789 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 30958 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 19.08.2016.