Решение по делу № 2-97/2020 ~ М-52/2020 от 10.02.2020

К делу № 2-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан А.Г.,

с участием:

представителя истца – Шелестова М.Я.

представителя ответчика АО «Дондуковский элеватор » - Молчановой Н.Н.

третьего лица – Трембач В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестовой Нины Пантелеевны к АО «Дондуковский элеватор» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подписанного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Чистяковым Александром Анатольевичем и покупателем АО «Дондуковский элеватор»,

У С Т А Н О В И Л:

Шелестова Н.П. обратилась в Гиагинский районный суд с иском к АО «Дондуковский элеватор» о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 711000 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым А.А. и АО «Дондуковский элеватор»

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит доля земельного участка площадью 39000/711000 кв. м. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу (Участок находится примерно в 5350 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бригада 2, поле 2, часть 2)).

В ходе судебного разбирательства в Гиагинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ей стало известно о заключении указанного договора купли-продажи земельной доли площадью 3.9 га в общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> между Чистяковым А.А. и АО «Дондуковский элеватор».

Собственник доли Чистяков А.А., без выдела доли в натуре, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельной доли площадью 3.9 га в общей долевой собственности на указанный земельный участок с покупателем АО «Дондуковский элеватор». По договору купли-продажи продавцу выплачено 100 тысяч рублей. Однако АО «Дондуковский элеватор» на момент заключения договора не был участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, не являлся и арендатором этого земельного участка, т.к. договор аренды с данным АО был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. п. 4 ч. 3 статьи 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Чистяков А.А. не уведомлял остальных участников долевой собственности о намерении продать принадлежащую ему земельную долю в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником частирасположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Шелестова Н.П. являлась участником долевой собственности, а, следовательно, имела преимущественное право покупки, между тем как АО «Дондуковский элеватор» таким правом не обладал.

Поскольку было нарушено право преимущественной покупки, просит перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли - продажи земельной доли, заключенному между Чистяковым А.А. и АО «Дондуковский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив ответчика из числа собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Взыскать с нее в пользу АО «Дондуковский элеватор» денежную сумму в размере 100000 руб. уплаченную по договору купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Шелестов М.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При этом указал, что о существовании договора купли-продажи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела № в Гиагинском районном суде (о признании общего собрания собственников земельный долей от 22.06.2012г. недействительным), когда он (представитель) при ознакомлении с материалами регистрационного дела сфотографировал оспариваемый договор купли-продажи, решение наблюдательного совета ОАО «Дондуковский элеватор» и доверенность на имя Молчановой Н.Н., в связи с чем, считает, что срок обращения с данным иском, не пропущен, а применение срока исковой давности – не основано на законе. В том судебном заседании Гиагинского районного суда Шелестова М.П. – его мама и доверитель, участия не принимала, в силу возраста не имеет такой возможности. Ранее иные земельные участки Шелестова М.П. не покупала, сейчас желает приобрести, чтобы передать в аренду, или нанять для обработки самостоятельно, чтобы все было законно. Но в то время не было и объявлений о продаже земельных долей. Выписки из ЕГРН он получал и в июле 2019 года, и октябре 2019г.

Представитель ответчика АО «Дондуковский элеватор» исковые требования не признала, полагала, что истцом без уважительных пропущен трехмесячный срок на предъявление указанных исковых требований. При этом также пояснила, что Шелестова М.П. участвовала в общем собрании собственников земельных долей в 2006 году, когда было впервые принято решение передать земли в аренду ОАО «Дондуковский элеватор», т.к. ООО «Рост» не исполнял свои обязанности по договору аренды. И хотя договор аренды оспариваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был заключен между собственниками долей и АО «Дондуковский элеватор» в 2012 году, фактически он обрабатывался ответчиком с 2006 г.. Договор с Чистяковым А.А. был подписан в 2010 году, но был зарегистрирован только в 2016 году, и считается заключенным этого момента. Поскольку на момент заключения договора с Чистяковым А.А. элеватор обрабатывал земли, которые были у него в аренде, а потому извещать других участников долевой собственности не было необходимости. Кроме того, в то время никто не был заинтересован покупать землю, т.к. у людей не было денег. Дондуковский элеватор исправно обрабатывал землю, и выдавал арендную плату – масло, муку и другую продукцию, которую получала и Шелестова М.П., а также компенсировались расходы по оплате налога. Оформление договоров было длительным, т.к. никто не знал, как правильно составлять договор, регистрация была очень длительной.

Доводы истца о том, что она не могла узнать о существовании договора, не соответствуют действительности. Представитель истца – Шелестов М.Я. неоднократно обращался в регистрационные органы и получал выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество, и знал о заключенных договорах купли-продажи. В июне 2019 года, когда он подал заявление о выделе доли Шелестовой М.П. из общей долевой собственности, он имел реальную возможность узнать о том, что ОАО «Дондуковский элеватор» заключил договоры купли-продажи. На это заявление были поданы Дондуковским элеватором возражения относительно местоположения участка, и к возражениям прилагались копии свидетельств о государственной регистрации прав АО «Дондуковский элеватор» на земельные доли этого общего земельного участка. Из свидетельств четко просматривалось, когда был заключен тот, или иной договор, в том числе и договор с Чистяковым А.А. Считает, что исковое заявление подано с пропуском срока, а потому удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно иска Трембач В.В., в судебном заседании пояснил, что он являлся участником общей собственности, а когда насобирал денег, выкупил участки, начал их обрабатывать самостоятельно, т.к. всю жизнь занимается землей. В 2006 году было общее собрание долевиков, когда впервые решили передать землю в аренду Дондуковскому элеватору, т.к. ООО «Рост» не платил аренду. С тех пор элеватор исправно обрабатывал землю, выплачивал все, что было договорено как арендная плата. Потом в 2012 году был заключен новый договор аренды. Никто в то время не имел денег, и никто не пытался купить землю, а поговаривали, что продали бы свои доли, но не было покупателей

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно иска - Жигарева Т.Б., в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Правоспособность третьего лица - Чистяковой Е.П. прекращена в связи с ее смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2, 3, 5 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п.3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Определении от 23.06.2005г. N283-О, пункт 3 статьи 250 ГК РФ, устанавливая специальный срок, в течение которого участник общей собственности, права которого нарушены, вправе требовать их защиты, направлено не только на обеспечение интересов любого участника общей долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35, 45 и 46.

По смыслу п.3 статьи 250 ГК РФ для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору недостаточно одного установления факта нарушения преимущественного права покупки, истцу необходимо было также обратиться в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N452-О-О указано, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Из выписки ЕГРН следует, что истец Шелестова М.П. является собственником доли 39000/711000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Дондуковское сельское поселение». Участок находится примерно в 5350 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бригада 2, поле 2, часть 2). Участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок общей площадью 711000 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> было более 5 человек.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.А. продал долю в размере 39000/711000 кв. м. в праве общей собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Дондуковский элеватор». Земельная доля продана за 100 тысяч рублей. Этим же договором купли-продажи предусмотрено, что покупатель приобретает право общей долевой собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок (в том числе и доли Шелестовой М.П. и Чистякова А.А.) с кадастровым номером <данные изъяты> находился в пользовании у ОАО «Дондуковский элеватор» с множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что договор аренды расторгался, не представлены сторонами и не установлены судом.

Из исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов на земельный участок № следует, что договор купли-продажи между Чистяковым А.А. и ОАО «Дондуковский элеватор», был подписан сторонами – Продавцом Чистяковым А.А. и покупателем ОАО «Дондуковский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ, а был сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствует расписка, о получении документов на государственную регистрацию, копия заявления о переходе права от Чистякова А.А. к ОАО «Дондуковский элеватор» и выписка из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. ст. 164, 433, ч.1 ст. 551 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, договор купли - продажи земельной доли площадью 39000/711000 в общей долевой собственности, подписанный Чистяковым А.А. и ОАО «Дондуковский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным со дня регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ОАО «Дондуковский элеватор» с 2006 года занимается выращиванием зерновых, технических и иных сельскохозяйственных культур.

Из справки администрации МО «Дондуковское сельское поселение» следует, что земельный участок, расположенный в границах бывшего СХА им. Кирова, бригада № поле №, кадастровый № с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в период с 2008 года по настоящее время используется по прямому назначению (производится ежегодная обработка) АО «Дондуковский элеватор».

Из пояснений представителя ответчика АО «Дондуковский элеватор», представленных копий протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, списка проголосовавших, пояснений Трембач В.В., следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> впервые передан в аренду ОАО «Дондуковский элеватор» в 2006 году и с указанного времени использовался им фактически, а право аренды было зарегистрировано в 2012 г...

Суд считает, что поскольку участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Чистяков А.А. продавал свою земельную долю без выделения земельного участка сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требовалось.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу было предложено представить доказательства тому обстоятельству, что Шелестова М.П. в период с 2010 года была намерена и, являясь платежеспособным лицом, имела возможность приобрести по договорам купли-продажи у их собственников земельные доли с целью использования приобретенных долей по их целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции.

Однако, таких доказательств в нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было, как не представлено и доказательств тому, что истец Шелестова М.П. как ранее, так и впоследствии, когда - либо приобретала земельные доли для использования сформированных из земельных долей земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, суд считает, что в случае, если бы истец имела намерение приобрести земельные доли, с учетом положений Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", она бы действуя добросовестно, имела реальную возможность своевременно получить соответствующие сведения о сделках по отчуждению собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем получения соответствующей выписки из ЕГРН о переходе прав на оспариваемый земельный участок.

Как следует из представленных доказательств, Шелестова М.П. обращалась с заявлением о выделе ее земельной доли, на что ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения представителем АО «Дондуковский элеватор» на имя кадастрового инженера, в связи с несогласием местоположения участка. К возражениям были приложены свидетельства о государственной регистрации права АО «Дондуковский элеватор» на 10 земельных долей. В свидетельствах указано, что основанием перехода права являлись договора купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок и датированные датами до момента официального заключения договора аренды.

Представителем истца не были представлены доказательства, что истец была лишена возможности ознакомиться с возражениями, а также с приложенными к ним документами.

Кроме того, из представленной представителем истца копии решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым в иске Шелестовой М.П. к АО «Дондуковский элеватор» в удовлетворении иска о признании несостоятельными возражений участника общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было отказано. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец при проявлении добросовестности узнать знать о существовании договора купли-продажи земельной доли, принадлежавшей Чистякову А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> – Шелестов М.Я., действуя по доверенности от Шелестовой М.П., неоднократно обращался за выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с 26.07.2019г.. Требования о переводе прав покупателя по указанному договору между Чистяковым А.А. и АО «Дондуковский элеватор» были заявлены в январе 2020 года. Указанное свидетельствует о том, что истцом пропущен специальный срок, установленный ч. 3 ст. 250 ГК РФ.

Достоверных доказательств своим доводам о том, что о существовании договора купли-продажи истцу стало известно лишь в ноябре 2019 года при рассмотрении другого гражданского дела, как и о том, что возможность узнать сведения о продаже земельной доли с 2010 г. отсутствовала - представителем истца не представлено. Представленные фотографии из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок № и гражданского дела № к таким доказательствам отнесены быть не могут, т.к. не опровергают доказательства о доступности сведений о продаже земельной доли Чистяковым А.А.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с утверждением представителя истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не знала и не могла знать о том, что ответчик АО «Дондуковский элеватор» приобретал по договорам купли-продажи земельные доли у собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сам по себе факт внесения истцом 05.12.2019г. в обеспечение названного иска денежных средств в размере 100000 руб. на депозит Судебного департамента в <адрес> само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, представителя истца Шелестовой М.П., основанные на субъективном толковании норм права, ошибочны, и подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку факт нарушения преимущественного права покупки не установлен, а требования истцом заявлены с пропуском срока исковой давности, без уважительных причин, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Денежная сумма, перечисленная Шелестовой М.П. в качестве обеспечения иска на счет Судебного Департамента в <адрес> в сумме 100000 рублей, подлежит возврату истцу – Шелестовой Нине Пантелеевне после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, издержки истца, понесенные по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска Шелестовой Нины Пантелеевны к АО «Дондуковский элеватор» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подписанного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Чистяковым Александром Анатольевичем и покупателем АО «Дондуковский элеватор», отказать.

2. После вступления настоящего решения суда в законную силу, Управлению судебного департамента в <адрес> по требованию истца Шелестовой Нины Пантелеевны, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7901 №) возвратить ей денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, зачисленные на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> в качестве обеспечительных мер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Богус