Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2015 от 06.08.2015

Петрозаводский городской суд РК № 12-860/15-31

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление начальника дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Аксенова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Аксенова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Орган местного самоуправления с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут муниципальный контракт, заключенный между Администрацией и <данные изъяты>, на момент выявления административного правонарушения заключить новый контракт заявитель не успел. Ссылаясь на то, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, на которое в силу законодательства возложено исполнение широкого спектра услуг, заявитель просит признать постановление незаконным в части назначения штрафа в размере <данные изъяты> руб. и снизить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель заявителя Пеуша А.И., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административного органа Аксенов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, считал наличие вины Администрации Петрозаводского городского округа во вменяемом административном правонарушении доказанной.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалобы подана в установленные законодательством сроки (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ., жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления начальника дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Аксенова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения Администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. органом местного самоуправления допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД Р, а именно: в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети <адрес> установлено, что в <адрес> на участке <адрес> имеются дефекты дорожного покрытия глубиной до 13 см, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответом на запрос, актом выявленных недостатков в содержании дорог, фотоматериалами, объяснениями сторон, другими материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», нет. Данных о небеспристрастности сотрудника ОГИБДД к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблений по делу не выявлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения является правомерным.

Обстоятельств, исключающих вину Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Судом установлено, что определенный законом размер наказания по конкретной ст. 12.34 КоАП РФ не обеспечивает возможность назначения Администрации наказания с учетом ее имущественного положения.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом суд принимает во внимание, что Администрация Петрозаводского городского округа является организацией, оказывающей социальные услуги.

Исходя из вышеизложенного и из того, что административное наказание по делу назначено в пределах санкции статьи, фактически по делу установлены основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела в соответствии с указаниями постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначенное наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Аксенова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа в части назначенного административного наказания изменить, определив административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина