Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17375/2015 от 22.07.2015

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33 - 17375/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Геленджикского городского суда от 26 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), утверждая, что в декабре 2014 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной выше пенсии, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, представив необходимые документы. Решением комиссии УПФР в городе-курорте Геленджике от <...>г. ему отказано в назначении указанной пенсии, так как комиссия не засчитала в специальный стаж периоды его работы: с <...> по <...> в должности прораба строительного участка в ТОО ПКФ «Базис», с <...> по <...> в должности прораба стройучастка в ООО «Юкон», с <...> по <...> в должности прораба в ООО «Югжилстрой», с <...> по <...> в должности прораба (производителя работ) в филиале Акционерного общества «ВМGЅ». Кроме того, комиссия не засчитала ему в общий и льготный стаж его работу с <...> по <...> в должности производителя работ в ООО «Промстрой». Считает отказ неправомерным, просил суд обязать ответчика включить указанные периоды его работы в специальный стаж для назначения пенсии, и назначить указанную пенсию с <...> (достижения им 55 - летнего возраста).

Решением Геленджикского городского суда от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено частично.

Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края включить в специальный стаж < Ф.И.О. >1, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых ппенсиях» (досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») периоды его работы с <...> по <...> в должности прораба строительного участка в ТОО ПКФ «Базис» и с 08.06.1996г. по 10.06.1997г. в должности прораба стройучастка в ООО «Юкон». В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение Геленджикского городского суда от <...> изменить в части, засчитать в льготный трудовой стаж работу на упомянутых выше предприятиях.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1 И его представителя по доверенности < Ф.И.О. >6, просивших удовлетворить жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа < Ф.И.О. >1 в удовлетворении его требований об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края включить в специальный стаж < Ф.И.О. >1, необходимые для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы с <...> по <...> в должности прораба в ООО «Югжилстрой», с <...> по <...> в должности прораба (производителя работ) в филиале Акционерного общества «ВМGЅ», а так же в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края засчитать < Ф.И.О. >1 в общий и льготный стаж его работу с <...> по <...> в должности производителя работ в ООО «Промстрой», включить указанные периоды его работы в специальный стаж для назначения пенсии, и назначить указанную пенсию с <...> (достижения им 55 - летнего возраста), по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе-курорте Геленджике от <...>, в спецстаж истца не засчитаны периоды его работы:

с <...> по <...> в должности прораба строительного участка в ТОО ПКФ «Базис», так как в архиве предприятия устав организации, лицензия на право ведения строительной деятельности, разрешение на строительство отсутствуют;

с <...> по <...> в должности прораба стройучастка в ООО «Юкон» так как предприятие ликвидировано <...>, и в архивный отдел администрации документы по личному составу ООО не передавало, перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения не сдавало;

с <...> по <...> в должности прораба в ООО «Югжилстрой» так как предприятие перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения не сдавало;

с <...> по <...> в должности прораба (производителя работ) в филиале Акционерного общества «ВМGЅ» так как индивидуальные сведения в выписке из ИЛС < Ф.И.О. >1 внесены на общих основаниях;

с <...> по <...> в должности производителя работ в ООО «Промстрой» так как работодатель не предоставил индивидуальные сведения в ИЛС < Ф.И.О. >1 за данный период.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки < Ф.И.О. >1, которой полностью подтверждается стаж его работы в периоды с <...> по <...> в должности прораба строительного участка в ТОО ПКФ «Базис», с <...> по <...> в должности прораба стройучастка в ООО «Юкон», с <...> по <...> в должности прораба в ООО «Югжилстрой», с <...> по <...> в должности прораба (производителя работ) в филиале Акционерного общества «ВМGЅ». с <...> по <...> в должности производителя работ в ООО «Промстрой».

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

Должность производитель работ включена в Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Пороки работодателей не должны влиять на гарантированные конституцией права гражданина по аналогии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, согласно которой федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу о том, что решение комиссии не противоречит требованиям пенсионного законодательства и неправомерно отказал < Ф.И.О. >1 во включении в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы с <...> по <...> в должности прораба в ООО «Югжилстрой», с <...> по <...> в должности прораба (производителя работ) в филиале Акционерного общества «ВМGЅ», с <...> по <...> в должности производителя работ в ООО «Промстрой», и назначении пенсию с <...>

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от <...> подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Геленджикского городского суда от 26 мая 2015 г. – удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от <...> отменить в части отказа, в этой части вынести новое решение, которым обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края включить в специальный стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых ппенсиях» (досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), периоды работы < Ф.И.О. >1 с <...> по <...> в должности прораба в ООО «Югжилстрой», с <...> по <...> в должности прораба (производителя работ) в филиале Акционерного общества «ВМGЅ», с <...> по <...> в должности производителя работ в ООО «Промстрой», и назначить < Ф.И.О. >1 досрочную страховую пенсию по старости с <...>

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>