Решение по делу № 2-2067/2015 ~ М-1511/2015 от 20.04.2015

Дело №2-2067

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области 10 июня 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от неё получены следующие денежные суммы, соответственно: 5000 рублей; 1000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 20 00 рублей, 2000 рублей, 1300 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 173000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 300 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, которые являются займом.

Согласно указанным распискам, денежные средства ответчик ФИО2 должна была вернуть в соответствующие сроки, однако до настоящего времени заёмные средства не были возвращены.

Указанные суммы была получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В срок, предусмотренный расписками, ответчик ФИО2 денежные средства не возвратила.

В соответствии со ст.808 ГК РФ имеющиеся расписки могут являться договором займа и удостоверять передачу конкретной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На её требование о возврате в добровольном порядке денежной суммы в размере 206100,00 рублей ответчик ФИО2 не ответила, не возвратила сумму займа.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 206100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, указывая на то, что на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от неё получены следующие денежные суммы, соответственно: 5000 рублей; 1000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 20 00 рублей, 2000 рублей, 1300 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 173000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 300 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, которые получены ответчиком в качестве задатков в счёт продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ответчику на праве собственности в 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был продан третьему лицу, а именно Маркиной Алёне Александровне.

Кроме того, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты по адресу: <адрес> являются объектом муниципальной собственности, а соответственно распорядится таким объектом ответчик ФИО2 не имела права.

Указанные суммы были получены ответчиком в полном объёме, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно ст.ст.380-381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён.

Исполнение обязательств в данном случае невозможно, обусловлено указанными выше обстоятельствами.

На её требование о возврате в добровольном порядке денежных сумм ответчик не ответил, не возвратил сумму займа.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 206100 рублей, сумму госпошлины в размере 5261 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 206100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений признала в полном объёме, пояснив, что признание иска добровольное, принуждения со стороны кого-либо не было, просит принять признание иска.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, считает необходимым в соответствии со ст.173 ГПК Российской Федерации принять признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку этим не ущемляются интересы и права кого-либо, требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.380 ГК Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключённому между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. При этом задаток составляет только часть подлежащей уплате цены по договору, в связи с чем, между сторонами должно быть достигнуто соглашение о размере задатка.

Задаток выполняет три функции. Первая – обеспечительная. Её основная цель – предотвратить неисполнение обязательства. Задаток является также доказательством заключения договора и имеет платёжный характер. Задаток признаётся способом платежа. Доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства. Из п.1 ст.380 ГК Российской Федерации следует, что задаток выдаётся при заключении этого договора, который может носить не только консенсуальный, но и реальный характер. Под заключением договора в данном случае понимаются процесс согласования его условий и соблюдение требуемых формальностей, а не момент заключения договора. Платёжная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение задаткодателем денежного обязательства. Обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления штрафных последствий, указанных в абз.1 п.2 ст.381 ГК Российской Федерации.

Следовательно, стороны соглашения о задатке должны отдавать себе отчёт в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остаётся у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Пункт 3 статьи 380 ГК Российской Федерации устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком. При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.

Аванс (предварительная оплата) не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращён авансодателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Денежные средства в размере 206100 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены, что не оспаривает ответчик в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, суд считает взыскать в пользу истца с ответчика 206100 рублей, согласно представленным распискам.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 5261 рубля, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 206100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5261 рубля, всего 211361(двести одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Макарова

6