Решения по делу № 2-169/2015 (2-2907/2014;) ~ М-2090/2014 от 01.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истца Кондряковой О.Н.

представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» - Дарьиной Т.Ю.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шардакова М.В. к ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Страховая компания «Цюрих»), ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованиями к ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Страховая компания «Цюрих»), ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми на углу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-32212 г/н №, принадлежащего ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200» под управлением гр.б, и RENAULT LOGAN, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением гр.а

    ДТП произошло в результате нарушения гр.б пункта 8.3 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности. На момент происшествия гр.б состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200», а гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих».

    После столкновения транспортных средств, автомобиль истца получил механические повреждения.

    Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила 72 753 руб. 38 коп.

    Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля.

    Истец обратился к специалисту Пермский Центр Автоэкспертиз для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 156 405 руб. 23 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15 442 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Страховая компания «Цюрих») с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения с учетом выводов специалиста, и доплатить страховое возмещение.

    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 47 246 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». С ответчика ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 36 405 руб. 23 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 15 442 руб., а также судебные расходы.

    Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 47 246 руб. 62 коп., в связи с добровольной выплатой суммы в пользу истца. В стальной части требований, предъявленных как к ООО «Зетта Страхование», так и к ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200», на удовлетворении настаивает в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании исковые требования не признает, пояснив при этом, что, действительно, уже после выплаты суммы страхового возмещения, в адрес страховой компании от истца поступила претензия о пересмотре суммы страхового возмещения с учетом заключения специалиста, представленного с письмом. В установленные законом сроки претензия истца была рассмотрена и произведена дополнительная выплата страхового возмещения. В связи с чем, считает, что нарушения прав истца допущено не было со стороны страховой компании, соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200» в судебном заседании не присутствовал. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

    Третьи лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Материалами дела установлено, что истец является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, г/н №, который в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения, что подтверждено паспортом транспортного средства, справкой о ДТП (л.д. 8, 9). Виновным в ДТП признан гр.б., являющийся работником ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200», чья ответственность на момент застрахована в ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Страховая компания «Цюрих»).

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 162 543 руб. 92 коп., с учетом износа транспортного средства – 156 405 руб. 23 коп. (л.д. 12-16), величина утраты стоимости транспортного средства RENAULT LOGAN, г/н № в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составила – 15 442 руб. (л.д. 19-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения (л.д. 91). По мнению страховой компании, сумма страхового возмещения составила 72 753 руб. 38 коп., которая была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Зетта Страхование» с приложением к ней заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта, и с требованием о пересмотре суммы страхового возмещения и доплате 47 246 руб. 62 коп. (л.д. 94). В результате ответчиком ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительно акт о страховом случае, что явилось основанием для перечисления на счет истца дополнительно 47 246 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 96).

В судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении по факту ДТП №, в рамках которого была установлена вина в ДТП именно гр.б, являющегося работником ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200». Данное обстоятельство сторонами оспорено не было.

Проанализировав письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующему.

Относительно требований истца, предъявленных к ООО «Зетта Страхование». Истец, отказавшись от требований о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с добровольной выплатой, настаивает на требованиях о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку, считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, связанного с выплатой страхового возмещения.

    Пленум ВС РФ в своем Постановлении №17 от 28.06.2012 г. в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 п. 2 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент обращения истца в страховую компанию) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией сумма страхового возмещения перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. Не согласившись с определением ущерба, истец провел оценку в независимой оценочной организации, и обратился повторно в страховую компанию с претензией ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно было перечислено 47 246 руб. 62 коп., то есть до подачи иска в суд, при этом, по мнению суда, сроки нарушены не были. Общая сумма страхового возмещения составила 120 000 руб. Исходя из чего, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Зетта Страхование» компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Относительно требований истца о возмещении ущерба ответчиком ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200», работник которого является непосредственным виновником ДТП, суд находит их законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также размер, причиненного истцу ущерба, ответчиком оспорены не были. Следовательно, с учетом выплаты страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность гр.б, в размере, максимально предусмотренном полисом страхования ОСАГО, оставшаяся сумма в виде имущественного ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта, в размере 36 405 руб. 23 коп., величина утраты товарной стоимости, что относится к реальному ущербу, в размере 15 442 руб. подлежит взысканию с ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт наличия трудовых отношений ответчика с гр.б, при исполнении которых произошло ДТП, подтверждается материалами дела.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» обособленное подразделение Проект «ГТУ-ТЭЦ 200» подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 6 600 руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 583 руб. 75 коп, связанные с участием в суде представителя в размере 14 000 руб., а также оплатой госпошлины в размере 1 755 руб. 50 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Однако суд отказывает в возмещении расходов истцу по оформлению доверенности, которая, предоставляет права представителям, по представлению его интересов не только в рамках данного гражданского дела, но и в других органах. Срок действия данной доверенности до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, суд не может отнести данные расходы к издержкам, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░ 200» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 405 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 442 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 ░░░. 75 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

            ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░