Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2017 ~ М-922/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием представителя ответчика Скворцовой В.С. – Мальцевой О.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2017 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Скворцовой В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Скворцовой В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №... от ..., просроченный основной долг в размере ... рублей, начисленные проценты в размере ... рублей, штрафы и неустойки в размере ... рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Скворцовой В.С. заключено соглашение о кредитовании №..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок .... Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - проценты, ... рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Скворцова В.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мальцева О.В. в ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части основного долга в размере ... рублей и начисленных процентов в размере ... рублей признала в полном объеме. В части взыскания неустойки в размере ... рублей исковые требования не признала и просила снизить ее размер до приемлемых размеров в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что в связи с кризисом в стране Скворцова В.С. имеет на иждивении родителей пенсионеров, потеряла дополнительный заработок, и в настоящее время имеет задолженность по оплате за жилье, коммунальные платежи и капитальный ремонт, а также по решению суда с ответчика удерживается задолженность по кредиту ЗАО КБ «ФИА-БАНК», полагает, что начисленная Скворцовой В.С. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Скворцовой В.С. заключено соглашение о кредитовании №..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок ..., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ..., во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. общество изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

При заключении соглашения ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Денежные средства по соглашению о кредитовании, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов, у заемщика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ... по основному долгу в размере – ... рублей, процентам в размере – ... рублей, начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере – ... рублей. Расчет заложенности подтверждается материалами дела, проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявляя о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также учитывая материальное положение Скворцовой В.С.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с соглашением о кредитовании от ... размер процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых, полная стоимость кредита – ... % годовых.

Следовательно, при заключении кредитного договора, истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Вместе с тем, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что ответчик ранее добросовестно исполняла обязательства по договору и лишь изменение ее материального положения сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств по договору, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до ... рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга до ... рублей, (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Скворцовой В.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ...: просроченный основной долг в размере ... рублей, начисленные проценты в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова