Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2021 ~ М-5826/2021 от 21.10.2021

№ 2-6476/2021

63RS0038-01-2021-009077-11

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24.11.2021 г.              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6476/2021 по иску Ермакова С.В. к ООО «Специализированный застройщик «Стройлекс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в строительстве многоквартирного дома,

        УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.В. в исковом заявлении просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройлекс» неустойку за просрочку передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 2 293 264,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства) заключен договор №н-1с участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется построить третью очередь жилого <адрес> секции 1, 2, 3 по генплану по адресу: <адрес>, в границах улиц Советской. Ставропольской, Майской, Нагорной.

Согласно п. 1.2 договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме нежилого помещения, общей площадью – 124,31 кв.м, этаж-подвал в 1 секции объекта.

Стоимость доли в строительстве, согласно п. 2.1 договора, определена в размере 4 972 400 руб.

Стоимость одного квадратного метра общей проектной площади нежилого помещения на момент заключения договора составила 40 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора дольщик обязан оплатить застройщику стоимость доли в следующем порядке: 4 972 400 руб. подлежат оплате не позднее 3 (трех) рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, либо иным способом не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № Совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ООО «Стройлекс» и Ермаковым С.В., обязанность дольщика перед застройщиком по оплате по договору №н-1с участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненной в полном объеме.

В силу п.3.1.4 договора, застройщик обязуется передать дольщику, указанное в п. 1.2 договора нежилое помещение - не позднее четвертого квартала 2016 г. т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком было нарушено данное положение договора, что повлекло причинение истцу материального и морального вреда.

В результате, акт приема-передачи по договору №н-1с участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между истцом и ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка передачи нежилого помещения дольщику происходила с 01.01.2017 г. по 05.05.2019 г., то есть в течение 854 дней, размер неустойки составляет 2 293 264 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Хлупин Е.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройлекс» неустойку за просрочку передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 2 293 264,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Ермаков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хлупин Е.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласно п. 3.1.5 договора застройщик обязан уведомить дольщика письменно о возможности и необходимости принятия доли по акту приема-передачи, однако этого сделано не было, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель по доверенности Ермаков А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «Стройлекс» по доверенности Писарев А.М. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части размера сумм, заявленных истцом ко взысканию. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Дополнительно пояснил, что дом был сдан в 2016 г., признает, что допустили просрочку, но истец не обращался за получением спорного помещения.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 того же Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства) заключен договор №н-1с участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется построить третью очередь жилого <адрес> секции 1, 2, 3 по генплану по адресу: <адрес>, в границах улиц Советской. Ставропольской, Майской, Нагорной.

Согласно п. 1.2. договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме нежилого помещения, общей площадью – 124,31 кв.м, этаж-подвал в 1 секции объекта.

Стоимость доли в строительстве согласно п. 2.1. договора, определена в размере 4 972 400 руб.

Стоимость одного квадратного метра общей проектной площади нежилого помещения на момент заключения договора составляет 40 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора дольщик обязан оплатить застройщику стоимость доли в следующем порядке: 4 972 400 руб. подлежат оплате не позднее 3 (трех) рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в Договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика, либо иным способом не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №н-1с о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного нежилого помещения увеличилась и составляет 126,67 руб.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ООО «Стройлекс» и Ермаковым С.В. обязанность дольщика перед застройщиком по оплате по договору №н-1с участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненной в полном объеме.

В силу п.3.1.4 договора, застройщик обязуется передать дольщику, указанное в п. 1.2 договора нежилое помещение - не позднее четвертого квартала 2016 г. т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил. Помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка передачи нежилого помещения дольщику составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 854 дней, размер неустойки составляет 2 293 264 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая срок нарушения обязательства, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие безусловно негативных последствий для истца как потребителя в результате нарушения его прав, исходя из баланса интересов сторон и общего правового принципа разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 146 632 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 573 316 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждено документально материалами дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности и объема дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 13 933 руб., рассчитанном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ермакова С.В. к ООО «Специализированный застройщик «Стройлекс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройлекс» в пользу Ермакова С.В неустойку за просрочку передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №н-1с в размере     1 146 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере          573 316 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройлекс» в доход государства государственную пошлину в размере 13 933 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 25.11.2021 г.

Председательствующий                                                                                 Н.П. Мучкаева