Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2012 ~ М-333/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                     пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,     

с участием истца Шинкоренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкоренко Н.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

Установил:

Шинкоренко Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании пункта 3.1 кредитного договора № от (дата) об оплате комиссии за ссудный счет недействительным, взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ОАО «Росбанк» (дата) заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора п. 3.1 Банк возложил на него обязанность по оплате единовременной и ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии за открытие ссудного счета составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором, размер комиссии за ведение ссудного счета составил <данные изъяты> рублей, что также подтверждается кредитным договором. С требованием об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии за ссудный счет и возмещения убытков, связанных с её оплатой истица обратилась в банк, однако ей было отказано, что подтверждается письмом банка от (дата). В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 рассматриваемой статьи запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, тем самым гарантировано право потребителя на свободный выбор услуг. Вследствие нарушения права на свободный выбор услуг банк причинил истцу убытки на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования с 01.06.2010 года 7,75 % годовых и расчета за период пользования с (дата) по (дата) – за 1218 дней и размера комиссии за ссудный счет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Кроме того неустойка должна быть взыскана в сумме <данные изъяты> рублей исходя из расчета: дата получения претензии банком - (дата); в добровольной порядке ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней, то есть (дата); просрочка с (дата) 3% в день от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; на (дата) неустойка составляет: <данные изъяты> рублей. Также истец указывает, что на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Моральный вред, причиненный Банком вследствие нарушения права потребителя, выразился в связи с взиманием ежемесячной комиссии и комиссии за открытие ссудного счета, а также затягивания сроков рассмотрения его претензионных писем и он получил ощутимый ущерб своему бюджету, так как у него двое несовершеннолетних детей.

Истец Шинкоренко Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Арбузова В.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, в суд представила отзыв на заявление истца, согласно которому считает данное заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. (дата) между банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что течение срока исковой давности началось с (дата), и поскольку иск предъявлен истцом только в августе 2012 года - трехлетний срок исковой давности по части периодов, в которых была уплачена комиссия, уже истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к. вынесению судом решения об отказе в иске по тем периодам, по которым истек срок исковой давности. В связи с изложенным, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям: Фактически за период с (дата). по (дата) (момент закрытия кредита) истцом было уплачено <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету истца. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита {Положение Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные, банков в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом,    что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4,56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк. России. Действиями, которые обязан совершать банк для созданий условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие я ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 2O5-П. 8 информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка Россия от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30,04.2008 г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2.008 г. N 11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения банка России от 26,03,2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный еид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или),текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытий информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей*. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и ин клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредиткой организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключений договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Однако исходя из текста искового заявления, складывается впечатление, что Кредитный договор был подписан без его участия Заемщика и помимо его воли. Так, Истец умалчивает, что именно он обращался в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями условиях Банка. Истец, видимо, забыл, что именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Кредитного договора. Таким образом, по логике истца, получается, что он сам осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от Банка. Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца не имеется. В случае удовлетворения судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных Банком в виде комиссии за ведение судного счета, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки прошу суд применить статью 333 ГК РФ, т. к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик в своих возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.845, ч.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года за № 395-1, установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.     При этом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года за № 395-1, следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П, утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года за № 302-П, и вступившим в силу с 01.01.2008 года, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению, которое определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Согласно п. 1.2 названных Правил, основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией     материальных и финансовых ресурсов. При этом, полный и достоверный бухгалтерский учет всех банковских операций является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 года за № 4, указано, что ссудные счета не являются Банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде банку и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом Шинкоренко Н.Г. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банком истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 3 Условий. Согласно раздела «Параметры кредита» Заявления-оферты единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей, а также ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 Условий уплата ежемесячных комиссий Банку за ведение ссудного счета производится Клиентом ежемесячно в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, то есть ежемесячно 27 числа каждого месяца. Комиссия за открытие ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, подлежит уплате Клиентом в дату предоставления кредита. Клиент поручает Банку произвести списание суммы комиссии за открытие ссудного счета со своего счета в бесспорном порядке. Истцом сумма кредита по вышеуказанному договору была получена в полном объеме, также в соответствии с условиями указанного кредитного договора со счета истца была списана сумма единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Также установлено, что истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц в сроки, указанные в Заявлении-оферте, итого оплачено с (дата) по (дата) <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды; Условиями предоставления кредита на неотложные нужды; информацией о размере эффективной процентной ставки; информационным графиком платежей; лицевым счетом истца, представленным суду ответчиком.

Согласно п.2.1.1 Положения ЦБ России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)», предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью клиента.

Таким образом, поскольку условия вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора – договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (оплату комиссии за ведение счета), тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка и последующего погашения кредита наличными средствами в кассу банка без открытия банковского счета, суд приходит к выводу, что включение условий договора банковского счета в договор потребительского кредитования ущемляет права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет ничтожность данных условий кредитного договора. Условия вышеуказанного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия кредитного договора являются нарушающими права истца, соответственно требование истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика, ОАО АКБ «Росбанк», Арбузовой В.П., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин трехгодичного срока исковой давности для обращения с иском в суд о защите своего нарушенного права, поскольку истец обратился в суд с указанным исковым заявлением в августе 2012 года.

В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец Шинкоренко Н.Г. в судебном заседании согласен с применением срока исковой давности, подтвердив, что действительно им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, просил суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (дата), заявление принято к производству судом (дата).

Согласно условиям кредитного договора № года, истец уплатил комиссию за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей (дата), то есть в день выдачи кредита; первая комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по договору была оплачена истцом (дата).

Оценив доказательства в совокупности, заслушав мнение истца, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № в отношении оплаченной истцом комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (дата); в отношении уплаченных ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с (дата) по (дата), в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от (дата), оплаченную истцом за период с (дата) по дату закрытия кредита (дата) в пределах срока исковой давности в размере <данные изъяты> рублей).

В силу ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки. При этом в силу п.5 ст.28 названного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования о возврате комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере стоимости услуги за его открытие, а не <данные изъяты> рублей, как того просит истец.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с указанной нормой закона суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (уплата комиссии за открытие ссудного счета) в пределах срока исковой давности за период с (дата) и по (дата), исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является, прежде всего, само по себе нарушение прав потребителя, в данном случае по вине ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, также учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. по удовлетворенным требования о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по удовлетворенному требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шинкоренко Н.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № <данные изъяты> от (дата) об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Шинкоренко Н.Г. сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (три тысячи) рублей неустойки; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета штраф в размере 13605 (тринадцать тысяч шестьсот пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1186 (одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующая