Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5039/2020 ~ М-4085/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-5039/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Оробинской О.В.,

при секретаре                 Асановой Р.Ю.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

административного истца Емельянова Е.В., его представителя по письменному ходатайству Сиволдаева И.В.,

представителя административных ответчиков окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19, участковых избирательных комиссий №№ 1084, 1086, 1096, 1097, 1098, заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Коминтерновского района г. Воронежа по доверенностям Анисимова Ю.А.,

представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Коминтерновского района г. Воронежа по доверенности Хаустова С.В.,

представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии городского округа город Воронеж по доверенности Епифанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Емельянова Е.В. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва, участковым избирательным комиссиям № 1084, № 1086, № 1096, № 1097, № 1098 о признании незаконными и отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования,

у с т а н о в и л :

Емельянов Е.В. обратился в суд с административным иском к участковым избирательным комиссиям № 1084, № 1086, № 1096, № 1097, № 1098, в котором указал, что решением Воронежской городской Думы № 1452-IV от 17.06.2020 назначены выборы в Воронежскую городскую Думу пятого созыва на 13.09.2020. Он был зарегистрирован Окружной избирательной комиссией № 19 (Территориальная избирательная комиссия Коминтерновского района) кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 20 и победил на восьми избирательных участках данного избирательного округа, опередив кандидата Крутских Д.Б. При этом кандидат в депутаты Крутских Д.Б. набрал значительно больше голосов, чем он на избирательных участках № 1084, № 1086, № 1096, № 1097, № 1098. В результате Крутских Д.Б. стал депутатам Воронежской городской Думы пятого созыва.

Считает, что результаты голосования на указанных избирательных участках связаны с нарушением избирательного законодательства РФ о порядке голосования и подсчета голосования, о чем ему сообщили наблюдавшие там представители партии «Новые люди». В частности, в полночь на избирательный участок № 1086 вызывалась полиция, и подсчет голосов затянулся до полудня 14.09.2020. Происходящее на избирательных участках № 1084, № 1086, № 1096, № 1097, № 1098 зафиксировано на видеозаписях в дни досрочного голосования 11 и 12 сентября 2020 года и в день голосования и подсчета голосов 13 и 14 сентября 2020 года.

Ссылаясь на положения подпунктов «а», «б», «д» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» просит отменить решение участковых избирательных комиссий избирательных участков № 1084, № 1086, № 1096, № 1097, № 1098 об итогах голосования по данным избирательным участкам, оформленные протоколом соответствующей участковой избирательной комиссии избирательного участка об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, прошедших 13.09.2020 (л.д. 6).

Определением судьи от 29.09.2020, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 19, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 (л.д. 1).

Определением суда от 12.10.2020, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, Избирательная комиссия Воронежской области исключена из числа заинтересованных лиц по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Крутских Д.Б. и Избирательная комиссия городского округа г. Воронеж (л.д. 72).

Административный истец Емельянов Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что предполагает, что имели место факты вбросов в избирательные урны в дни голосования. Кроме того, на избирательном участке № 1084 один из членов избирательной комиссии запретил наблюдателям смотреть паспорта приходивших на голосование избирателей и именно к нему походили избиратели для получения бюллетеней, что может свидетельствовать об организации на данном избирательном участке процедуры «карусели». Также на участке № 1084 председателем избирательного участка после закрытия в предшествующий день основному дню голосования был осуществлен вынос документов из сейфа, предположительно сейф-пакета, что может свидетельствовать о фальсификации результатов голосования. Аналогичные нарушения имели место на избирательном участке № 1098, где председатель комиссии, вообще, не помещала сейф-пакет в сейф избирательного участка, а унесла его из поля записи видеокамеры. Протокол УИК об итогах голосования на избирательном участке № 1086 был подписан в 22 часа 55 мин., хотя ему известно, что подсчет голосов на данном избирательном участке окончился днем 14 сентября 2020 года, при этом он около двух часов ночи он звонил на указанный избирательный участок и ему пояснили, что подсчет голосов еще даже не начинался. В протоколе УИК № 1096 отсутствует подпись члена комиссии Фещенко И.Н., в протоколе УИК № 1098 на первом листе нет подписи члена комиссии Скоркиной Е.С. Указанные обстоятельства, другие многочисленные мелкие нарушения процедуры голосования, факт вызова полиции на избирательный участок № 1086, некорректность представленной видеозаписи хода голосования, где неправильно установлены даты и время, а также тот факт, что на указанных избирательных участках кандидат Крутских Д.Б. опередил его с аномальным перевесом голосов, подтверждают незаконность оспариваемых решений участковых избирательных комиссий. Полагал, что приведенные факты нарушений могли иметь место на всех заявленных им избирательных участках.

Представитель административного истца Емельянова Е.В. по устному ходатайству Сиволдаев И.В. в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования, поддержал пояснения административного истца, дополнил, что рассматриваемом случае была нарушена процедура помещения бюллетеней дня досрочного голосования в отдельный сейф пакет, установленная пунктом 6.2 Постановления ЦИК России от 24.07.2020 № 260/1916-7, а также Разъяснениями ЦИК России от 02.09.2020 № 266-1-7 о том, что сейфы, в которых хранятся сейф-пакеты, должны находится в поле зрения постоянного наблюдения, что является грубейшими нарушениями.

Представитель административных ответчиков окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19, участковых избирательных комиссий №№ 1084, 1086, 1096, 1097, 1098, действующий также в интересах заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Коминтерновского района г. Воронежа по доверенностям Анисимов Ю.А., представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Коминтерновского района г. Воронежа по доверенности Хаустов С.В., представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии городского округа город Воронеж по доверенности Епифанов А.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали письменные возражения на административный иск (л.д. 40-47, 48-59), пояснили, что изложенные административным истцом факты носят предположительный характер, существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела истцом не приведены.

Заинтересованное лицо Крутских Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80-81).

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Поскольку административное исковое заявление об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва, прошедших 13.09.2020, направлено административным истцом Емельяновым Е.В. в суд по почте 23.09.2020 (л.д. 11), срок подачи указанного административного иска не пропущен.

В силу положений части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 17.06.2020 № 1452-IV на 13 сентября 2020 года были назначены выборы в Воронежскую городскую Думу пятого созыва.

Решением Избирательной комиссии городского округа город Воронеж от 15.05.2020 № 20/29-3 «Об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва» сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного округа № 19, на которую указанным решением возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20.

Судом установлено, что административный истец Емельянов Е.В. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу№ 20 (л.д. 9, обр. сторона).

Из пояснений представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19, следует, что согласно протоколам участковых избирательных комиссий в одномандатном избирательном округе № 20 административный истец набрал большинство голосов на ряде избирательных участков. Однако после суммирования протоколов всех участковых избирательных комиссий об итогах голосования окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 20 определила результаты выборов по округу, в соответствии с которыми избранным депутатом Воронежской городской Думы признан Крутских Д.Б. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной административного истца.

Выражая несогласие с итогами голосования на избирательных участках № 1084 и № 1098 административный истец Емельянов Е.В. по доводам, изложенным выше, указал, что на данных избирательных участках могла иметь место фальсификация результатов голосования в период проведения досрочного голосования.

В этой связи по ходатайству административного истца, судом были просмотрены видеофайлы записи на избирательном участке № 1084 в папке обозначенной «2020-09-10» (файлы «19.55.00-20.00.00», «20.50.00-20.55.00», «20.55.00-21.00.00»), на избирательном участке № 1098 в папке «2020-09-10» (файл «14.15.00-14.20.00»), а также по ходатайству прокурора допрошены в качестве свидетелей председатель участковой избирательной комиссии № 1084 Чуянов В.А., заместитель председателя участковой избирательной комиссии № 1084 Клышницин Э.А., председатель участковой избирательной комиссии № 1098 Тарасова Л.В.

Прежде следует указать, что порядок проведения досрочного голосования установлен статьей 65 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 8 указанной статьи для проведения досрочного голосования используются специальные непрозрачные конверты. Бюллетень, заполненный проголосовавшим досрочно избирателем, участником референдума, вкладывается избирателем, участником референдума вне места для тайного голосования в такой конверт, который заклеивается. На месте склейки на конверте ставятся подписи двух членов соответственно территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии или участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Указанные подписи заверяются печатью соответствующей комиссии.

Запечатанный конверт с бюллетенями хранится у секретаря соответствующей комиссии: в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии - до момента передачи конвертов с бюллетенями в участковую комиссию, в помещении участковой комиссии - до дня голосования (пункт 9).

В день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования, но после подготовки и включения в режим голосования технических средств подсчета голосов (при их использовании) в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, сообщает о числе избирателей, участников референдума, включенных в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума, проголосовавших досрочно, в том числе в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями. После этого председатель участковой комиссии вскрывает поочередно каждый конверт (пункт 13).

Постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 24.07.2020 № 260/1916-7 утвержден Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года.

Согласно пункту 6.2 указанного Порядка по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (приложение № 1 к Порядку), который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Пункты 6.6. и 6.7 Порядка предусматривают, что при осуществлении непосредственного подсчета голосов избирателей, участников референдума в первую очередь, до начала работы с бюллетенями, содержащимися в переносных ящиках для голосования, производится подсчет бюллетеней, находившихся в сейф-пакетах, использованных при проведении досрочного голосования в соответствии с Порядком. Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка неповрежденности печати (средства), исключающего возможность ее (его) снятия без повреждения (сохранности сейф-пакета).

Кроме того, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации 2 сентября 2020 года (протокол № 266-1-7) даны следующие разъяснения, в числе которых, в соответствии с разделом 6 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 260/1916-7 (далее - Порядок), по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный, имеющий индивидуальный номер, сейф-пакет, который опечатывается (запечатывается) с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения (возможность вскрытия сейф-пакета без видимых следов нарушения его целостности); при опечатывании (запечатывании) сейф-пакета могут использоваться печати (средства), имеющие свойства, гарантирующие невозможность их снятия без повреждения, в том числе может использоваться клейкая лента, которая является неотъемлемым элементом сейф-пакета; в соответствии с пунктом 6.2 Порядка на месте опечатывания (запечатывания) ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Подписи могут поставить члены участковой комиссии и наблюдатели, присутствовавшие при опечатывании сейф-пакета; сейф-пакет и составленный в отношении него акт помещаются в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума; избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью упакованных в сейф-пакеты бюллетеней рекомендуется использовать видеорегистраторы (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации), в том числе в нерабочее и ночное время, в соответствии с пунктом 1.13 Порядка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1084 Чуянов В.А., суду пояснил, что на избирательных участках предусмотрено наличие сейфов для хранения документации и избирательных бюллетеней, ключи от сейфов хранятся у председателей избирательных участков. Сейфы вскрываются во время открытия избирательных участков, оттуда извлекается документация, том числе, избирательные книги, общая документация, которую нельзя хранить в открытом доступе. В дни досрочного голосования по прошедшим выборам по истечении времени голосования бюллетени помещались в сейф-пакет, который запечатывался согласно имеющейся на нем инструкции в присутствии наблюдателей. На сейф-пакете на месте склеивания проставлялась печать, соответствующие подписи и подписи наблюдателей, тех, кто хотел расписаться. Составлялся акт, который вместе с сейф-пакетом помещался в сейф также в присутствии наблюдателей. Копия акта по желанию предоставлялась наблюдателям, членам участковой комиссии. По истечении времени голосования работа комиссии продолжалась, о чем объявлялось наблюдателям, которые могли остаться до окончания ее работы. Вместе с дежурными членами избирательной комиссии он работал не в помещении для голосования, а другом кабинете в пределах избирательного участка, где была установлена оргтехника, телефоны и др. Для работы, в том числе, в связи с необходимостью передачи информации о досрочно проголосовавших избирателях в вышестоящую избирательную комиссию, он забирал из сейфа, установленного в помещении для голосования необходимую документацию, в частности избирательные книги.

Указанные действия были прокомментированы свидетелем Чуяновым В.А. на обозренных судом видеофайлах записи на избирательном участке № 1084 в папке обозначенной «2020-09-10» (файлы «19.55.00-20.00.00», «20.50.00-20.55.00», «20.55.00-21.00.00»)

Свидетель Тарасова Л.В. – председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1098 также дала подробные пояснения относительно процедуры помещения бюллетеней дня досрочного голосования в сейф-пакет, пояснив, что сейф-пакеты в присутствии наблюдателей помещались в сейф избирательного участка, который находился вне помещения для голосования, где было установлено видеонаблюдение, поскольку установка сейфа в актовом зале, где проходило голосование не соответствовало достаточной степени защищенности сейфа. Данные пояснения были прокомментированы свидетелем Тарасовой Л.В. на обозренных судом видеофайлах записи на избирательном участке № 1098 в папке «2020-09-10» (файл «14.15.00-14.20.00»).

Суд считает возможным принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, личной заинтересованности указанные свидетели в исходе дела не имеют, и в связи с чем не соглашается с пояснениями представителя административного истца, о том, что к показаниям данных свидетелей следует отнестись критично, так как они фактически являются представителями стороны административных ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Колышницин Э.А., являющийся заместителем председателя участковой избирательной комиссии № 1084, существенных пояснений по обстоятельствам дела не дал, вместе с тем показал, что при вскрытии в день голосования целостность сейф-пакетов нарушена не была, каких-либо жалоб от наблюдателей, членов избирательной комиссии по данному поводу не поступало.

Таким образом, из пояснений указанных свидетелей, следует, что процедура проведения досрочного голосования на указанных избирательных участках была соблюдена и соответствовала приведенным выше требованиям нормативных актов.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что в процессе пояснений свидетеля Чуянова В.А. была подробно продемонстрирована процедура опечатывания (запечатывания) сейф-пакета, которая позволила суду убедиться в том, что без повреждения его целостности вскрыть сейф-пакет при том способе опечатывания, который был применен на избирательном участке № 1084, невозможно.

Ссылки административного истца на то, что опечатывание сейфа на избирательном участке № 1084 в день досрочного голосования происходило без участия сотрудника полиции, не нашли своего подтверждения при просмотре видеозаписи файла «20.55.00-21.00.00» в папке «2020-09-10».

Также оценивая в совокупности пояснения председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1098 Тарасовой Л.В. о невозможности установки сейфа непосредственно в помещении для голосования с целью избежания непредвиденных ситуаций и разъяснения Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 2 сентября 2020 года (протокол № 266-1-7) о том, что видеорегистрация хранения сейф-пакетов носит рекомендательный характер, доводы административного истца о грубых нарушениях процедуры голосования на избирательном участке № 1098 суд считает несостоятельными.

Необходимо также учесть отсутствие жалоб (заявлений) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей на спорных избирательных участках.

Имевшая место жалоба на избирательном участке № 1096, была разрешена непосредственно участковой избирательной комиссией, решение которой в дальнейшем заявителем не оспаривалось (л.д. 105, 106).

Согласно части 5 и 6 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

При получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса.

Таким образом, доводы административного истца о необоснованном запрете наблюдателям смотреть паспорта избирателей и в связи с этим возможной организации процедуры «карусели» на избирательном участке № 1084, следует оценить критически.

Факт неверного проставления времени окончания подсчета голосов на избирательном участке № 1086, опроверг сам административный истец, пояснив в судебном заседании, что перепутал избирательные участки, согласившись также со временем подписания протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1096.

По доводам административного истца судом были истребованы и обозрены в судебном заседании первые экземпляры протоколов участковых избирательных комиссий, в том числе, избирательных участков № 1096 и № 1098 (л.д. 99-100, 103-104). Отсутствие подписи члена избирательной комиссии Фещенко И.Н. в протоколе УИК избирательного участка № 1096 обусловлено приостановлением его полномочий, что подтверждено решением Территориальной избирательной комиссии Коминтерновского района г. Воронежа от 22.08.2020 № 108/394-6 (л.д. 107-108). Подпись члена избирательной комиссии избирательного участка № 1098 Скоркиной Е.С. присутствует на первом и втором листе первого экземпляра протокола об итогах голосования данного избирательного участка, что имеет решающее значение при установлении итогов голосования на соответствующей территории в силу положений статьи 69 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно доводам административного истца судом также был проверен факт вызова полиции на избирательный участок № 1086, который, однако, имел место не в полночь, как указано в административном иске, а 14.09.2020 в 15.59 час. Согласно ответу отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 86), сообщение поступило от неустановленного лица, каких-либо правовых последствий не повлекло, в силу чего не может быть оценено судом, как существенное обстоятельство, имеющее значение для разрешения настоящего административного спора.

В тоже время нельзя не согласиться с доводами Емельянова Е.В. о несовпадении дат и времени представленной стороной административных ответчиков видеозаписи хода избирательного процесса. Вместе с тем, учитывая, что указанное фиксирование носит вспомогательный характер, а названные в ходе судебного разбирательства спорные факты проверялись судом путем исследования иных доказательств по делу, совсем не принимать во внимание данные видеозаписи суд не имеет оснований.

При этом заявляя об имевших место фактах вбросов в избирательные урны, о других многочисленных мелких нарушениях процедуры голосования, административным истцом не приведено каких-либо конкретных фактов и доказательств, которые могли быть исследованы судом при рассмотрении дела. В этой связи стоит согласиться с позицией стороны административных ответчиков, о том, что все доводы административного истца носят предположительный и вероятностный характер, в частности, и по остальным спорным избирательным участкам.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Емельянова Е.В. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва, участковым избирательным комиссиям № 1084, № 1086, № 1096, № 1097, № 1098 о признании незаконными и отмене решений участковых избирательных комиссий, оформленных протоколом соответствующей участковой избирательной комиссии избирательного участка об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, прошедших 13.09.2020г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                             О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020.