Решение по делу № 2-25/2021 (2-322/2020;) ~ М-303/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                            26 января 2021 года

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего: судьи Волчкова Г.Г.,

при помощнике судьи Куликовой Е.А.,

истца Ермышова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермышова Александра Владимировича к Вострикову Анатолию Яковлевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Ермышов А.В. обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к Вострикову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора в порядке регресса, а именно просил взыскать в его пользу: выплаченную сумму в размере 464 577 рублей 40 копеек и расходы по уплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 7 846 рублей 00 копеек, а всего просит взыскать 472 423 рублей 40 копеек.

В обоснование иска Ермышов А.В. указал, что решением Александровск-Сахалинского городского суда от 02.11.2017 года по гражданскому делу № 2-291/2017 было решено: взыскать солидарно с Ермышова Александра Владимировича как поручителя и с ответчика как заемщика - Вострикова Анатолия Яковлевича в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 года в размере 308202 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15966 рублей 86 копеек в равных долях, по 7983 рублей 43 копеек с каждого.

На основании этого Решения суда Межрайонной ОСП по исполнению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области были возбуждены исполнительные производства № от 21.04.2018 года и № от 09.01.2019 года, в связи с просрочкой срока добровольного погашения долга.

Согласно указанным исполнительным производствам Ермышовым А.В. было оплачено и взыскана с него задолженность в размере 314776 рублей 00 копеек по Решению суда, а также сумма в размере 22133 рублей 01 копеек по указанному выше исполнительному производству от 09.01.2019 года.

Для погашения долга по Решению суда и указанным исполнительным производствам Ермышов А.В. понес убытки по кредиту, взятому в Сбербанке Российской Федерации и перечислению денежных средств для оплаты задолженности.

Общий размер ущерба и убытков, нанесенных истцу по состоянию на дату подачи настоящего иска, истец оценивает в размере 464577 рублей 40 копеек, из которых 314 776 рублей – оплаченная задолженность по исполнительному производству № от 21.04.2018 года; 22 133 рубля 01 копейки - оплаченная задолженность по исполнительному производству № от 09.01.2019 года; 2607 рублей 42 копейки – оплата услуг «онлайнбанка»; 87 871 рубль 90 копеек – оплаченные проценты за пользование кредитом на дату подачи иска; 37 189 рублей 07 копеек – оплата банку процентов за пользование кредитом на дату окончания срока платежа по кредиту.

В судебном заседании, в обосновании заявленных исковых требований, Ермышов А.В. пояснил, что ответчик Востриков А.Я. 11 ноября 2013 года заключил кредитный договор № с Тихоокеанским Внешторгбанком на сумму 115 000 рублей на срок по 11 ноября 2016 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком (Востриковым А.Я.) он (Ермышов А.В.) заключил с кредитором договор поручительства № от 11 ноября 2013 года. Согласно пункту 1.1. указанного договора поручитель обязывался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Востриков А.Я. неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и процентов по нему, в результате данных нарушений Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указанный иск судом был удовлетворен, в связи, с чем с Вострикова А.Я. и с него, как поручителя, было взыскано солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 308 202 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 15 966 рублей 86 копеек в равных долях, по 7 983 рублей 43 копейки с каждого. Позже отделом судебных приставов в отношении него (Ермышова А.В.) было возбуждено исполнительное производство. Для погашения указанной задолженности он вынужден был взять кредит в Александровск-Сахалинском отделении Сбербанка договор кредита № от 08.06.2018 года на сумму 320 000 рублей. В результате этого по исполнительным документам им были исполнены обязательства Вострикова А.Я. на сумму 314 776 рублей – оплаченная задолженность по исполнительному производству № от 21.04.2018 года; 22 133 рубля 01 копейки - оплаченная задолженность по исполнительному производству № от 09.01.2019 года. Также просит взыскать 2607 рублей 42 копейки – оплата услуг «онлайнбанка»; 87 871 рубль 90 копеек – оплаченные проценты за пользование кредитом на дату подачи иска; 37 189 рублей 07 копеек – оплата банку процентов за пользование кредитом на дату окончания срока платежа по кредиту.

Ответчик Востриков А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении повестки от 15.01.2021 года, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Вострикова А.Я. в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

11 ноября 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Востриковым А.Я. был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей на срок по 11 ноября 2016 года. Обязательства по данному договору были обеспечены поручительством Ермышова А.В. по договору поручительства № от 11 ноября 2013 г.

В связи с тем, что Востриков А.Я. свои обязательства выполнял не регулярно, у него возникла задолженность с учётом процентов, а также пени за просроченный кредит, проценты за просроченную ссуду, штраф в сумме 308 202 руля 44 копеек. В связи с данным обстоятельством Банк обратился в суд о взыскании с Вострикова А.Я. и Ермышова А.В. вышеуказанной суммы.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 02 ноября 2017 года по делу № 2-291/2017 с ответчиков Вострикова А.Я. и Ермышова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года в размере 308202 рубля 44 копейки. Одновременно с Вострикова А.Я. и Ермышова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15966 рублей 86 копеек равных долях, по 7983 рубля 43 копейки с каждого.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств 21.04.2018 года в отношении Ермышова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Банка денежных средств, в сумме 316 185 рубля 87 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 27.06.2018 года окончено исполнительное производство о взыскании с Ермышова А.В. в пользу Банка денежных средств в сумме 316 185 рубля 87 копеек, в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 24.11.2020 года окончено исполнительное производство о взыскании с Ермышова А.В. исполнительского сбора в сумме 22 133 рубля 01 копеек, в связи с его фактическим исполнением.

Как следует из сведений, содержащихся в истории операций по дебетовой карте на имя Ермышова А.В., последним 19.06.2018 года были произведены перечисления денежных сумм 102 200 руб., 10 220 руб., 1022 руб., 201 334 руб. в счет погашения долга перед Банком. (л.д.8-9)

Судом установлено, что задолженность Ермышова А.В. перед Банком по договору поручительства была погашена в полном объеме.

Кроме того судом установлено, что Ермышов А.В. для погашения образовавшейся перед Банком по договору поручительства задолженности понес следующие убытки.

Так согласно информации Южно-Сахалинского отделения Сбербанка Ермышовым А.В. оплачен исполнительский сбор в сумме 22 133 рубля 01 копеек. (л.д.10)

Между Ермышовым А.В. и Сбербанком России Дальневосточным отделением 08.06.2018 года заключен кредитный договор № на сумму 320 000 рублей, процентная ставка 15.,9 %, срок окончания кредитного договора 08.06.2023 года. (л.д.12)

Справкой ПАО Сбербанк установлено, что Ермышовым А.В. за период с 02.07.2018 года по 29.10.2020 года уплачено 87 871 рубль 90 копеек процентов за пользование кредитом. (л.д.13)

Графиком платежей ПАО Сбербанк установлено, что Ермышову А.В. за период с 02.11.2020 года по 08.06.2023 года предстоит уплатить 37 189 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом. (л.д.11)

Согласно истории операций по дебетовой карте на имя Ермышова А.В., последним 18.06.2018 года была произведена оплата услуг «онлайнбанка» на сумму 2 607 рублей 42 копейки. (л.д.8-9)

Поскольку указанная сумма заемщиком Востриковым А.Я. в добровольном порядке поручителю Ермышову А.В. не возмещена, последний обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с настоящим иском.

При этом суд считает иск Ермышова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьёй 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

     Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт предоставления Банком Вострикову А.Я. кредита установлен вступившим в законную силу решением Александровск-Сахалинского городского суда от 02.11.2017 года по делу № 2-291/2017 и не оспорен ответчиком Востриковым А.Я., суд приходит к выводу, что поручитель (Ермышов А.В.), уплативший за заемщика (Вострикова А.Я.) спорные денежные средства кредитору (Банку), а также понес иные убытки, в связи с ответственностью за должника, в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации получил соответствующее право требования к ответчику.

     В связи с этим с Вострикова А.Я. подлежит взысканию сумма, в размере 464 577 рублей 40 копеек, ранее взысканная судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по исполнительным документам, в целях исполнения решения Александровск-Сахалинского городского суда от от 02.11.2017 года по делу № 2-291/2017, а также иные убытки, которые понес Ермышов А.В. в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

    Из чека-ордера от 31.10.2020 года следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 7 846 рублей 00 копеек, поэтому суд взыскивает с ответчика Вострикова А.Я. указанную в исковом заявлении сумму судебных расходов в пользу Ермышова А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ермышова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Вострикова Анатолия Яковлевича в пользу Ермышова Александра Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора в порядке регресса в сумме 464 577 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 846 рублей 00 копеек, а всего 472 423 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рубля 40 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме составлено 28.01.2021 года.

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области                                            Г.Г. Волчков

Верно:

Судья                                                                                                     Г.Г. Волчков