Решение по делу № 2-902/2017 ~ М-512/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-902/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайка М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием:

представителя истца по доверенности Коротина П.Н.,

представителя ответчика по доверенности Лазариди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску Шитова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Клувер» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шитов Д.В. обратился во Фрунзенский районный суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Клувер» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК «Клувер» договор страхования средств автотранспорта №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 227700,00 рублей оплачена единовременно в полном объеме. Страховая сумма установлена полисом в размере 3400 000,00 рублей. Застрахованным транспортным средством является принадлежащий Истцу, на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц GL400 гос. рег. номер №. Выгодоприобретателем в случае повреждения автомобиля, является Истец. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества вследствие дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП застрахованному транспортному средству Мерседес Бенц GL 400 гос. рег. номер № были причинены механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи Истец известил ООО «СК «Клувер» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ, Истец написал заявление в ООО «СК «Клувер» о страховом случае, передал необходимые документы для признания события страховым, а так же предоставил поврежденный автомобиль специалисту Страховщика для проведения осмотра. В дальнейшем, каких либо уведомлений со стороны Страховщика Истец не получал. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где Истец уведомил Страховщика о том, что намерен произвести ремонт поврежденного автомобиля своими силами, и заключил наряд - заказ на ремонт с ИП Ворониным, а так же внес предоплату за ремонт в размере 187000,00 рублей пришел ответ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станции в городе Санкт-Петербурге, или обратиться на ООО «Атлас» в городе Иваново. Данное письмо Истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, в это время транспортное средство уже было отремонтировано, и Истец оплатил за его ремонт в общей сложности 1871991,00 рубль, о чем ДД.ММ.ГГГГ известил Страховщика, отправив квитанции об оплате ремонта, заказ -наряд, и акт выполненных работ к заказ - наряду. Таким образом, Истец предоставил страховщику доказательство произведенного ремонта, а так же вновь предоставил отремонтированный автомобиль представителю страховщика. До настоящего времени Страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, чем нарушил законные права Истца на страховое возмещение.10.11.2016г. Истец направил досудебную претензию, на которую ООО «СК «Клувер» ответило, что заявление будет рассмотрено в течение 30 дней, однако до настоящего времени ни какого ответа не последовало. В настоящее время ООО «СК «Клувер» не произвело выплаты страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать ООО «СК «Клувер»1871991,00 руб. - размер страхового возмещения, 10000 рублей- моральный вред, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% цены иска, судебные расходы11920,00 руб. пооплате гос. пошлины.

В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы представитель истца по доверенности Коротин П.Н. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 240 515 рублей. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Истец Шитов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коротин П.Н. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Клувер» Лазариди А.С., действующий на просил отказать Шитову Д.В. в удовлетворении и требований к ООО СК «Клувер» в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, взыскать с Шитова Д.В. в пользу ООО «СК «Клувер» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей. В случае удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения просил отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа, понесенных истцом судебных расходов (в случае их заявления); судебные расходы распределить исходя из размера первоначально заявленных исковых требований. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа просил снизить указанные суммы на основании ст. 1101 ГК РФ, 333 ГК РФ до минимального размера.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что Шитову Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц GL400 4 MATIK, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Шитовым Д.В. и ООО «СК «Клувер» заключен договор страхования транспортных средств КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан полис страхования № (т. 1 л.д. 13). Объект страхования – автомобиль Мерседес Бенц GL400 4 MATIK, 2014 года выпуска, регистрационный номер №. Время действия договора: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель – Шитов Д.В. Застрахованные риски: Хищение (угон) и Повреждение, вреда причиненный имуществу третьих лиц. Страховая сумма по риску Хищение (угон) и Повреждение 3400 000 рублей. Безусловная франшиза не установлена. Страховая премия по риску Хищение (угон) и Повреждение 226 100 рублей. Общая страховая премия по полису 227700 рублей. Страховая премия по полису оплачена в полном объеме в сумме 2257 700 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя и пассажиров, гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» (AG-AUTO-GLOBAL), утвержденными Приказом Генерального директора ООО «СК «Клувер» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, о чем указано в страховом полисе.

Согласно полиса, возмещение ущерба определяется при повреждении ТС: восстановительный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием одного транспортного средства (съезд в кювет с дальнейшим наездом на препятствие): автомобиля Мерседес Бенц GL400 4 MATIK, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, под управлением водителя Шитова Д.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (справка о ДТП – т. 1 л.д. 10).

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 15.08.2016г., выданной ОГИБДД УМВД России по Ивановской области (т. 1 л.д. 10) и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шитова Д.В. (т. 1 л.д. 11).

24.08.2016 Шитов Д.В. обратился в ООО «СК «Клувер» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы (т. л.д. 23).

Страховой компанией причинение автомобилю истца технических повреждений признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Шитову Д.В. выдано направление на ремонт № на СТОА ООО «Звезда Невы» (т. 1 л.д. 99,100), где также было указано предложение о выкупе ТС с возмещением страховой стоимости размере 3400000 рублей, которое заказным письмом с уведомлением о вручении направлено в адрес Шитова Д.В. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-102, 105).

Между тем, 29.09.2016 года Шитов Д.В. к страховщику с заявлением с требованием урегулировать заявленный страховой случай путем выплаты страхового возмещения по калькуляции в соответствии отчетом независимого оценщика №№ о рыночной стоимости ущерба, причиненному транспортному средству либо по заказ-наряду № (т. 1 л.дл. 24).

ООО СК «Клувер» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес Шитова Д.В. (<адрес> <адрес>) ответ на указанное заявление(т. 1 л.д. 25), в котором разъяснило ему условия заключенного с ним договора добровольного страхования автотранспортных средств, не предусматривающие выплату страхового возмещения в денежной форме, и предложило предоставить его поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА – ООО «Звезда Невы», указав, что в случае невозможности передвижения ТС за пределы города, ООО « СК « Клувер» готово организовать передвижение транспортного средства на эвакуаторе, взяв на себя расходы, кроме того, предлагало произвести ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Атлас» в г. Иваново (т. 1 л.д. 25).

Шитов Д.В. свой автомобиль на СТОА – ООО «Звезда Невы»» для ремонта не представил, требований с просьбой о замене ремонтной организации не заявлял.

В ходе рассмотрения дела в целях правильного разрешения спора по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярославское экспертное бюро» (т. 1 л.д. 152-153). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Соответствуют ли повреждения транспортного средства Мерседес Бенц GL400 4 MATIK,регистрационный номер №, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ? 2.В случае установления заявленных обстоятельств ДТП как соответствующих действительности, рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес –Бенц GL400 4 MATIK, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП без учета износа и по среднерыночным ценам Ивановской области?

Согласно исследовательской части заключения эксперта №417051 от 06.06.2017 ООО «Ярославское экспертное бюро» Кондратьева С.В. в материалах настоящего дела имеются несколько документов, содержащих описания повреждений а/м Мерседес Бенц GL400, зафиксированных после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Описания всех повреждений сведены в таблицу

	Наименование поврежденного элемента	Акт осмотра ТС № ООО «СК «Клувер» от ДД.ММ.ГГГГ.	Заказ-наряд на работы № № ИП Воронин А.В. (л.д. 18-21)	Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
1.	Бампер передний	+	+	+
2.	Гос. рег. знак передний			+
3.	Датчик парковки (парктроник) передний средний левый	+	+
4.	Дверь задняя правая	+	+	+
5.	Дверь передняя правая	+	+	+
6.	Диск колеса заднего правого	+	+	+
7.	Диск колеса переднего правого	+	+	+
8.	Замок капота		+
9.	Камера системы кругового обзора (видеообзора) передняя	+	+
10.	Капот	+	+	+
11.	Конденсатор кондиционера (радиатор наружный)	+	+
12.	Зеркало наружное правое	+	+	+
13.	Накладка переднего бампера нижняя	+	+	+
14.	Обивка задней правой двери	+	+
15.	Обивка крыши	+	+
16.	Обивка передней правой двери	+	+
17.	Обивка спинки заднего правого сиденья		+
18.	Обивка спинки переднего правого сиденья		+
19.	Облицовка передней панели (рамки радиатора) верхняя	+	+
20.	Облицовка решётки радиатора	+	+
21.	Панель (кронштейн) левой фары	+	+
22.	Панель (кронштейн) правой фары	+	+
23.	Панель передняя (рамка радиатора)	+	+
24.	Подножка правая	+	+	+
25.	Подушка безопасности для головы правая	+	+	+
26.	Подушка безопасности заднего правого сиденья	+	+	+
27.	Подушка безопасности переднего правого сиденья	+	+	+
28.	Радиатор средний	+
29.	Решётка радиатора	+	+	+
30.	Рулевое колесо	+	+
31.	Ручка наружная передней правой двери	+	+
32.	Фара левая	+	+	+
33.	Эмблема производителя	+

Из таблицы следует, что на а/м Мерседес Бенц GL400 имеются повреждения элементов передней и правой частей кузова, а также произошло срабатывание элементов пассивной безопасности правой стороны.

Заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждения следующих элементов а/м Мерседес Бенц GL400 МАТIК, гос. рег. №:

№	Наименование
1.	Бампер передний
2.	Гос. рег. знак передний
3.	Датчик парковки передний средний левый
4.	Капот
5.	Накладка переднего бампера нижняя
6.	Облицовка решётки радиатора
7.	Решётка радиатора
8.	Эмблема производителя

Стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Мерседес Бенц GL400 МАТIК, гос. рег. знак № которые могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП без учёта износа и по средним рыночным ценам Ивановской области составляет 240 515,00 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23.03.2017 на истца Шитова Д.В. была возложена обязанность по предоставлению ТС на осмотр эксперту.

Однако, как следует из вышеуказанного экспертного заключения, в ходе проведения осмотра Шитов Д.В. пояснил, что исследуемый автомобиль Мерседес Бенц GL400 в настоящий момент продан и проведение его осмотра не возможно. Шитов Д.В. на месте исследуемого столкновения показал массив деревьев (обозначен на фото 3) с которым произошло контактирование а/м Мерседес Бенц GL400 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, однако, не мог точно определить с какими именно деревьями произошло контактирование автомобиля. Все деревья расположены на одной прямой, параллельной продольной осевой линии проезжей части.

Кроме того, как следует из заключения эксперта на наружной части верхней облицовки передней панели информационные наклейки в районе средней и боковых частей (обозначены на фото 26, 27), расположение и информация на которых отличается на фото, сделанных ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора страхования №, от фото, сделанных в процессе проведения осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (основные отличия сведены в таблицу 2); - расположение информационных наклеек в районе средней и боковых частей передней панели зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, после устранения повреждений (таблица 3), соответствуют расположению информационных наклеек, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора страхования, а именно идентичные расположение наклеек в районе правой части передней панели (фото 28, 39), средней части (фото 30, 37), расположение и информация на наклейке в районе левой части (фото 32, 34, 36, 38) (т. 2 л.д. 2-50).

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, содержит подробный анализ по перечню повреждений автомобиля, выполнено компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

Сторонами данное заключение не оспорено.

Как следует из п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-AUTO-GLOBAL) ООО «СК «Клувер» от 04.05.2016 страховая выплата по риску «Ущерб ТС, Ущерб по ДО осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС /ДО путем выдачи Страхователю направления на восстановительный ремонт на Станцию технического обслуживания, указанную Страховщиком и согласованную со Страхователем при заключении Договора страхования, с корой у Страховщика заключен соответствующий договор о ремонте ТС, если Договором не оговорено иное. Если иное не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляет Страховщик.

Согласно п. 12.4 Правил страхования страховая выплата производится в течение 20 рабочих дней по рискам Ущерб, Ущерб ДО, Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай с момента составления Страховщиком страхового акта. Днем выплаты считается: при осуществлении выплаты путем организации проведения восстановительного ремонта: дата выдачи Направления на восстановительный ремонт на СТО.

В данном случае договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Шитовым Д.В., форма выплаты страхового возмещения определена – восстановительный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика).

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

С Правилами страхования и его условиями истец Шитов Д.В. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается договором страхования и отражено в страховом полисе, также страхователю был вручен перечень СТОА, на которые возможна выдача направлений.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и для подготовки направления на ремонт на СТОА ООО «СК «Клувер» соблюдены.

В силу вышеизложенного, при заключении договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (в ремонтной организации), что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Данное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд Шитов Д.В. не обращался.

Учитывая природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, оплата ремонта имеет денежный характер.

По смыслу п. 4 ст. 10 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, так как оно осуществляется на основании договора страхования и в соответствии с желанием страховщика.

Соответственно, заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, не противоречит требованиям закона, ими согласованы все его существенные условия.

Отказываясь от направления страховщика на ремонт автомобиля на СТОА, страхователь, по сути, отказывается от страхового возмещения, форма которого согласована при заключении договора страхования в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что истец, заключая договор страхования с ответчиком, выбрал вариант формы выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, однако не представил свой автомобиль в ремонтную организацию, изменив в одностороннем порядке условия договор, а также в срок предоставленный страховщику для принятия решения по заявленному страховому случаю самостоятельно осуществил ремонт транспортного средства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания ответчика суммы страхового возмещения.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «СК «Клувер» в пользу истца Шитова Д.В. штрафа в размере 50% от присужденных судом требований, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с тем, что данные требования является производным от основного.

Также не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов (расходов на оплату госпошлины в размере 11920 рублей) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Стороной истца заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника ГУВД Ивановской области об обнаружении в действиях истца признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, чт.159.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как нормы, содержащееся в ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, предоставляет суду право, а не обязывает его при выявлении признаков преступления в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия. При этом ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела, если считает, что в действиях Шитова Д.В. имеются признаки состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Судом установлено, что ООО «СК «Клувер» было оплачено ООО «Ярославское экспертное бюро» 50000 руб. за проведение судебной экспертизы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела представлено заключение эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» №417051 от 06.06.2017 (л.д. 2-50).

В силу указанных выше норм процессуального закона, расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «Ярославское экспертное бюро»» в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с истца Шитова Д.В. в пользу ответчика ООО «СК «Клувер».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шитова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Клувер» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с Шитова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Клувер» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чайка

Мотивированное решение составлено 27.06.2017 года.

Судья М.В. Чайка