Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-261/2012 от 30.03.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                         17 апреля 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-261/2012 по жалобе Орлова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Осинцева Г.В. Орлов В.В. подвергнут за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командира роты ДПС ГИБДД №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени капитана полиции ФИО3 постановление № и протокол № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова В.В. за нарушение требования дорожного знака 6.16 и п. 1.3 ПДД РФ оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С данными постановлением и решением не согласен Орлов В.В. просит постановлением 72 ВС №246166 от ДД.ММ.ГГГГ и решение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-21070 №, совершал поворот налево с <адрес> на зеленый сигнал светофора, соблюдая дистанцию от движущегося впереди автомобиля, пересек условную стоп-линию обозначенную дорожным знаком 6.16 «стоп», приблизительно на 2 метра от заднего бампера, после чего остановился, ожидая своей очереди совершить маневр согласно п. 13.4 ПДД. В тот момент как последний встречный автомобиль на желтый сигнал светофора пересек перекресток в прямом направлении, два впередистоящих автомобиля стали завершать маневр поворота налево, и в тот же момент автомобили, стоящие на <адрес> начали движение прямо. Оценив ситуацию, посчитал, что если продолжит движение и выедет на перекресток, то неизбежно произойдет ДТП, поэтому остался стоять на месте, при этом передняя часть автомобиля не пересекла условные границы перекрестка. Повернув налево на следующем цикле светофора, был остановлен инспектором ГИБДД, согласно слов, которого нарушение было в том, что остановился на перекрестке и не завершил маневр. Проследовав в патрульный автомобиль, инспектор предъявил нарушение по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора, и вынес постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения с наложением штрафа в сумме 800 рублей. Свидетелями маневра, а также разговора с инспектором была жена Орлова Е.А. и сын. При вынесении постановления инспектором ГИБДД были нарушены требования ст. 24.1, п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, а также положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, Конституции РФ на получение квалифицированной юридической помощи. Постановление инспектора было обжаловано командиру роты ДПС ГИБДД №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3, которым при рассмотрении жалобы были нарушены ч. 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, также ходатайство, содержащееся в жалобе о привлечении звукозаписывающих устройств остались проигнорированными.

В судебное заседание Орлов В.В. не явился, извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Исследовав материалы дела №12-261/2012, суд находит обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении Орлова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21070 №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора выехал за стоп - линию обозначенную дорожным знаком 6.16.

На основании чего постановлением по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 800 рублей

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 при несении службы в составе экипажа ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 № под управлением Орлова В.В. Данный водитель управляя автомобилем двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при запрещающем сигнале светофора по <адрес> выехал за стоп-линию обозначенную дорожным знаком 6.16. Водитель с нарушением был не согласен. По факту нарушения был составлен протокол и постановление. Велась фотосъемка.

Согласно фотоснимку, автомобиль ВАЗ находится л за стоп - линией.

Согласно письменному объяснению Орлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес>, при повороте на <адрес> выехал на перекресток за стоп - линию на зеленый сигнал светофора. В этот момент на перекрестке перед ним стояло две машины, совершающие тот же манев<адрес> некоторое время загорелся красный сигнал светофора, а колонна машин по <адрес> начала движение, маневр завершить не успел, так как было чревато ДТП. Вины своей в нарушении ПДД не признает. Действия инспекторов экипажа №0081 считает не квалифицированными, так как они принуждают завершить маневр в такой ситуации, с большим риском ДТП.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В данном случае, доказательств подтверждающих, что водитель Орлов В.В. пересек стоп-линию на зеленый сигнала светофора не представлено, его доводы о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, являются голословными, ни чем не подтвержденными, в связи, с чем суд не принимает их во внимание и расценивает, как попытку уйти от административной ответственности.

Нарушение п. 1.3 ПДД РФ Орловым В.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, на представленном фотоснимке видно, что автомобиль пересек стоп - линию, сам Орлов В.В. не отрицает, тот факт, что переехал стоп - линию.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Орловым В.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Орлова В.В. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления и решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 72 ВС №246166 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты ДПС ГИБДД №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Орлова ФИО6 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Орлова В.В. – без удовлетворения.

Федеральный судья                     С.В. Ломакин