Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-3881/2020;) ~ М-3010/2020 от 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием адвоката Дьяченко В.И., представителя истца Купершмидт Г.М., ответчика Ярковой Л.В., представителя ответчика Мушкат О.Д., представителя третьего лица Мушкат К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2021 по исковому заявлению Купершмидт И.С. к Басиной М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровому инженеру Ярковой Л.В. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Купершмидт И.С. обратилась в суд с иском к Басиной М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровому инженеру Ярковой Л.В. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости указав, что она является собственником земельного участка площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ей на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-AM № с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки документов для постановки на кадастровый учет своего земельного участка выяснилось, что в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на граничащий соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, указано нахождение на земельном участке сооружения не соответствующего действительно стоящего сооружения. А именно, со следующим характеристиками: площадь 96,5 кв.м, три этажа, один этаж подземный, состоящий из смешанных строительных материалов, дата постройки ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер Ярковая Л.B., без выезда на место, подготовила технический план здания расположенного по адресу: <адрес>, на основании данного технического плана ДД.ММ.ГГГГ. строению был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер ООО «Современные кадастровые технологии» Емельянов Д.В. произвел осмотр соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В вынесенном Емельяновым Д.В. заключении о результатах обследования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ №, указаны сведения аналогичные тем, что указывал кадастровый - инженер Ярковая Л.В., а именно: площадь 96,5 кв.м, три этажа, один этаж подземный, состоящий из смешанных строительных материалов, дата постройки 1995г. Однако, на данном земельном участке с кадастровым номером №, находится и всегда находилась постройка в виде одноэтажного (наземного), деревянного жилого дом приблизительная площадь 30-33 кв.м., год постройки не позднее 1974 года. Таким образом, на основании документов Ярковой Л.B., в ЕГРН появился несуществующий объект со следующими параметрами: площадь 96,5 кв.м, три этажа, один этаж подземный, состоящий из смешанных строительных материалов, год постройки ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимое № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указаны сооружения со следующий характеристиками: площадь 96,5 кв.м, три этажа, один этаж подземный, состоящий из смешанна строительных материалов, дата постройки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ЕГРН внесены и находятся ложные сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, которые противоречат указанным выше нормам, которые по своей природе являются ошибкой. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт по заявлению Купершмидт И.С. Председателем СНТ «Победа Октября» - Хохловым А.Н., Ерышевым А.С., Подобедовой Г.Д., Акимова Н.Д., Купершмидт Г.М Купершмидт И.С. был произведен визуальный осмотр с участка расположенного по адресу: <адрес>, с земельного участка Купершмидт И.С., расположенного по адресу: <адрес>. В данном акте зафиксированы следующие строения на участке: гараж металлический, душ деревянный, деревянный одноэтажный жилой дом, туалет деревянный (копия акта прилагается). По ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен визуальный осмотр объекта недвижимости с кадастровым номером №, который осуществлялся с ее земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> По результатам данного осмотра кадастровый инженер выдал заключение, которое подтвердило наличие ложных сведений в ЕГРН об объекте капитального строительства с кадастровым номером №. Так же, представителем истца - Хоменко А.Ю., кадастровым инженером - Бандуриной Е.Н., председателем CДT «Победа Октября» - Хохловым АЛ. и ФИО2, был составлен Акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Студеный Овраг, ДПК «Победа Октября», 2 линия, участок 32, кадастровый №. Согласно данному Акту, присутствующие зафиксировали с земельного участка (кадастровый №) ФИО2, земельный участок (кадастровый №) и находящуюся на нем постройку (кадастровый №) по факту обозревался одноэтажный деревянный дом, на момент осмотра не использующийся в качестве жилого. Исходя из имеющихся документов, а именно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. и копии выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности Басиной М.А. на земельный участок проведена в нарушение требований Закона о регистрации. Получается, что Басина Е.И. владеет несуществующим сооружением. Она обращалась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара по вопросу наличия в ЕГРН недостоверных сведений об объектах находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе на данное обращение Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, подтвердила, что на земельном участке расположен одноэтажный деревянный дом, кадастровый №. То есть фактически доказано, что спорное сооружение не существует физически, что соответствует и сведениям публичной кадастровой карты Росреестра. Она опасается, что в связи с тем, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет возможность, в обход действующего законодательства, снести жилой дом на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ постройки и поставить новый, который будет подходить под сведения указанные в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушит добросовестный гражданский оборот в сфере земельных правоотношений. Полагает, что указанные заведомо ложные сведения внесены по инициативе бывшего собственника участка Басиной М.А., чтобы в последующем снести существующий деревянный дом и построить новый без оформления документов в установленном порядке, а именно в порядке реконструкции, якобы, существующего здания. При этом строительство нового дома неизбежно повлечет нарушение действующего законодательства. В том числе, противопожарное расстояние между домами составит менее 10 метров, что повлечет нарушение п. 6.5 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», расстояние от дома до границы соседнего участка по санитарно - бытовым условиям составит менее 3 метров, что повлечет нарушение п. 6.7 СНиП 30-02- 97. Постройка дома с такими характеристиками повлечет за собой угрозу жизни и здоровья собственника смежного земельного участка, Купершмидт И.С. Просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца Купершмидт Г.М., действующий по доверенности, адвокат Дьяченко В.И., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер Ярковая Л.В. в судебном заседании исковые требований не признала, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения. Пояснила, что на место осмотра не выезжала, вносила сведения предоставленные собственником и геодезистами ООО «ТГК «Меридиан».

Представитель ответчика Басиной М.А. - Мушкат О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица Басиной Е.И. - Мушкат К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского округа Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв в котором удовлетворение требований оставили на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.58-60).

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, представителя третьего лица, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 этой же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Купершмидт И.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадью 96,5 кв.м, кадастровой стоимостью 2256544, 42 рублей, принадлежащем на праве собственности Басиной М.А., с кадастровым номером №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.23-32).

Из письма администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный деревянный дом, что не соответствует сведениям публичной кадастровой карты Росреестра (л.д.8-10 т.1).

Из заключения специалиста (кадастрового инженера) Бандуриной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН не соответствуют характеристикам данного объекта на местности (л.д.17-18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ДПК «Победа Октября» Хохловым А.Н. был составлен акт о том, что был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Басиной М.А. Осмотр производился с территории смежного участка №30, принадлежащего Купершмидт И.С. В результате осмотра были зафиксированы следующие строения: гараж металлический, душ деревянный, дом жилой, деревянный, одноэтажный, туалет деревянный (л.д.37-38 т.1).

Согласно заключению о результатах обследования объекта недвижимости №, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологии» 14.08.2019г., в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на предмет наличия объекта капитального строительства с характеристиками, соответствующими сведениям ЕГРН, установлено, что на участке расположен жилой дом, местоположение которого на участке и конфигурация которого, образуемого наружными стенами, соответствует сведениям ЕГРН. Площадь строения в ходе осмотра установить не представляется возможным, так как доступ в жилой дом не предоставлен, в связи с чем, достоверность сведений о площади здания не представляется возможным установить. Материал наружных стен по результатам осмотра - деревянный. Также в ходе осмотра не представляется возможным установить достоверно этажность здания. Самостоятельного входа с улицы в подземный этаж, либо окно подземного (цокольного) этажа здание не имеет. Достоверно можно установить наличие одного надземного этажа. Второй этаж у здания либо отсутствует, если представляет собой чердак (то есть технический этаж), либо является мансардным этажом, который учитывается при определении этажности здания (л.д.41-42 т.1).

02.09.2020г. по ходатайству представителей истца Купершмидт Г.М., Дьяченко И.В., Дьяченко В.И., Хоменко А.В. была назначена строительно-технической экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКЦ «Самара»: технические характеристики объекта: адрес - <адрес>; площадь 69,6 кв.м; жилая площадь 33,5 кв.м; назначение - объект индивидуального жилищного строительства; этаж 1; подземные этажи отсутствуют; жилых помещений 3 шт., терраса 1 шт., подполье, эксплуатируемый чердак; год постройки не установлен. Описание конструктивных элементов, строительных конструкций: фундамент - столбчатый, кирпичный; наружные и внутренние стены – деревянный сруб, деревянный брус, доска; внутренние перегородки – деревянный брус, доска; перекрытия – деревянные; крыша –деревянная, скатная; кровля-жесткая, асбоцементный волнистый лист; помещения под крышей - эксплуатируемый чердак; полы - деревянные по лагам; внутренняя отделка -штукатурка, побелка, покраска; инженерные сети - энергоснабжение; благоустройство не установлено; оконные конструкции - деревянные с остеклением; наружные и внутренние двери - деревянные; лестницы - деревянная, складная входа на чердак, маршевая деревянная входа на чердак. На основании произведённого анализа требований и определений нормативно - технической документации с сопоставлением с результатами проведённого осмотра, эксперты пришли к выводу о том, что: объект исследования не имеет конструкции, именуемой как винтовая лестница; объект исследования не имеет помещения, именуемого как мансарда; объект исследования не имеет ни цокольного, ни подвального этажей. На основании анализа и сопоставления данных выписок из ЕГРН, представленных в материалах дела и результатов, полученных в рамках проведённого исследования при постановке ответов на вопросы 1,2,3, эксперты приходят к выводу о том, что данные Росреестра не соответствуют фактическому техническому состоянию жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № в части: площади здания; количества этажей здания; года завершения строительства.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании эксперт Канунников В.С. пояснил, что общая площадь <адрес>, 6 кв.м, жилая 33,5 кв.м, имеется чердак – это полуэтаж, есть подполье. Подземный этаж отсутствует. Вход через технические люки. Подполье это пространство которое расположено между грунтом и перекрытием первого этажа. Так же его характеризует отсутствие окон и других источников дневного света. Подполье бывает техническим или вентилируемым. Был в нескольких местах, с которых можно осмотреть. Он все зафиксировал. Исследовались те данные, которые имеются в материалах дела. Здание довольно таки старое. Электропроводка там наружная. Делалась такая проводка до ДД.ММ.ГГГГ года. Им пояснили, что раньше дом был на двух собственников. Есть фрагмент спиленных бревен. Год завершения строительства не установлен ими. Здесь есть признаки пристроек, надстроек. Под конструкцией дома прокопана траншея, дом может рухнуть вообще. Грунтовые воды и атмосферная влага могут его разрушить.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании эксперт Китаев Н.М. пояснил, что не присутствовал при осмотре участка. В соответствии с техническим регламентом в общую площадь здания входят жилые помещений или хозяйственно вспомогательные, площадь террасы, площадь эксплуатируемого чердака. Если чердак был не эксплуатируемый, то данная площадь не вошла бы в общую площадь. В данном случае чердак приплюсовывается к общей площади здания. В общую площадь здания не может включаться площадь подполья, так как по техническому регламенту подполье не является помещением и не считается общей площадью здания. Площадь эксплуатируемого чердака находится над первым этажом, этажом он не является. На основании определения градостроительного кодекса пространство под кровлей не попадает под определение этажа. Высота вертикальной стены этажа должна быть не менее 1м 60см. Мансардой является помещение ограниченное скатами и фронтонами здания, при этом вертикальные составляющие фронтонов должны быть полтора метра. При наличии высоты более полутора метров мансарда может признаваться этажом. И включается в понятие мансардный этаж. Но ни то ни другое понятие в данном случае к данному зданию не применимы. Если более 1,5м то это уже полноценный этаж. А если менее, то это не этаж вообще. Этого помещения нет в этом здании. В этом помещении кровля с двух сторон образуют угол с полом. Так что они не могут определить это помещение как мансарда. Тем более не могут определить это помещение как мансардный этаж. Есть только один вертикальный фронтон. Мансарда возникает из периметра вертикальных стен 1,5 м крыши вальмовой или скатной упирающийся вертикальные стенки. Вот в этом случае возникает понятие мансарды. Это общие положения СП. Пункт общие положения термины и определения. Там есть ссылка на общие положения и определения. Мансарда по своему определению не подходит по техническим составляющим помещения находящегося над первым этажом указанного здания. Определение мансарды -определение из градостроительного кодекса, который включает в себя перечень нормативно-технических регламентов одним из которых является перечень строительных технических терминов. Эти термины взятые из разных источников для того чтобы показать их общее трактование. Различия только в части понятия тёплых помещений. В одном руководящем документе это верхняя граница, в другом это нижняя граница. В любом случае при наличии полутора метров, можно говорить о появлении мансарды или мансардного этажа. При наличии 1м 60см говорим о наличии полноценного этажа. При 1м 30см говорим об отсутствии мансардного этажа и о наличии чердачного помещения. Наглядно видно что два ската крыши соприкасаются с полом. Из фотоматериалов. С внутренней точно также. Этаж - это комплекс помещений расположенных в одном уровне между перекрытий смежными отметками несущих конструкций, ограниченных едиными ограждающими конструкциями, имеющих свободный вход, имеющих окна освещения, предполагающим постоянную эксплуатацию. Подвальный этаж - это этаж расположенный в здании заглубленный более чем на одну треть под землю, отвечающий всеми признаками этажа. Понятие подземный этаж является нонсенсом. Существует подвальный этаж, существует цокольный этаж. Понятие подземный этаж используются в случае, если подвальных этажей может быть несколько. Тогда с целью описания о каком помещении идет речь можно употребить данное понятие. По результатам исследования данного здания - это отдельно стоящее деревянное одноэтажное здание, терраса, эксплуатируемый чердак и подполье. В Кодексе градостроительном используется понятие этажность для перечисления количество надземных этажей. Налоговый кодекс и кадастровый кодекс может использовать подземные этажи как дополнительное число этажности. В Росреестре пользуются последними поправками которые внесены в градостроительный кодекс. Этажность и количество этажей не идентичные понятия. Этажность и количество этажей в данном доме совпадают. Один. Сведения представленные в Росреестр не соответствуют фактическому техническому состоянию дома, который исследован с точки зрения строительно-технологических норм.

Оснований сомневаться в выводах заключения, выполненного экспертами, у суда не имеется, поскольку исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит.

Оснований для признания его недостоверным и недопустимым доказательством по делу не имеется, экспертиза назначалась судом по ходатайству сторон, отводов экспертам либо всему экспертному учреждению сторонами по делу заявлено не было, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Разрешая спор суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов истца не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые гражданин избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не отрицалось сторонами, дом стоит на земельном участке Басиной Е.И., споры по границам земельных участков истца и Басиной Е.И. отсутствуют, в настоящее время существующий дом никаких прав истца не нарушает.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования об установлении факта реестровой ошибки основаны не на оспаривании прав ответчика на право собственности объекта недвижимости, а на выявленном несоответствии параметров спорного дома со сведениями, имеющимися в ЕГРН.

Ссылка в исковом заявлении о том, что постройка дома в будущем повлечет за собой угрозу жизни и здоровью истца, является надуманной, какими либо доказательствами не подтверждена, бремя доказывания наличия таких нарушений, то есть возможности причинения вреда лежит на истце.

Истцом не указаны, как и каким образом нарушаются его права всеми ответчиками, к которым предъявлен иск.

Басина М.А. собственником земельного участка не является, в указанном споре могут затрагиваться права собственника Басиной Е.И., к которой истец требований не заявляет, в связи с чем, Басина М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Управление Росреестра по Самарской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росреестра), осуществляющего функцию регистрации, не является участником материальных правоотношений, на указанный объект недвижимости не претендует, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Какие именно права истца нарушены кадастровым инженером Ярковой Л.В., истцом также не указано, как и не указано какими принудительными мерами, применяемыми к указанному ответчику, будет восстановлено предполагаемое в будущем нарушение прав истца.

Неконкретность заявленных требований приводит к невозможности принятия судебного акта, отвечающего критерию исполнимости, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Купершмидт И.С. к Басиной М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровому инженеру Ярковой Людмиле Валентиновне об установлении факта реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий              Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2021 года.