Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26910/2018 от 25.06.2018

Судья - Костюк А.А. Дело № 33-26910/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Иноземцева А.И. – Каратыш Н.Л. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Иноземцев А.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года исковое заявление Иноземцева А.И. оставлено без рассмотрения. При этом судом разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе представитель Иноземцева А.И. – Каратыш Н.Л. просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм материального и процессуального права. В жалобе указано на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истцом полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на жалобу представитель ответчика – Панченко Е.А. не согласился с доводами частной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, письменных возражениях на частную жалобу,проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд посчитал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу положения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как следует из вышеуказанной нормы закона досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел или предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела следует, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Фабиа», гос. рег. знак <...>, принадлежащего Иноземцеву А.И., гражданско-правовая ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ССС <...> в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» и автомобиля «ВАЗ 21074, гос. рег. знак <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >7, под управлением < Ф.И.О. >8, признанного виновным в данном ДТП, чья гражданско-правовая ответственность застрахована по договору ОСАГО серия ССС <...> в ООО СК «ВТБ-Страхование».

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

<...> в адрес Краснодарского филиала ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», посредством почтовой связи, Иноземцевым А.И. были направлены все необходимые документы для регистрации и выплаты страхового возмещения, по правилам ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» не был организован осмотр пострадавшего в ДТП автомобиля «Шкода Фабиа», гос. рег. знак С862ЕМ123, принадлежащего Иноземцеву А.И.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2015г. по гражданскому делу № 2-250/2015 установлено, что не выплаченная страховая сумма по данному страховому случаю составляет 35059,01 рубля.

Исполнительный лист по делу выдан <...>

В связи с отзывом лицензии и в последствии признание ОАО «РСТК» банкротом, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2015 г. не было исполнено и как следствие страхового возмещения по факту причинении имущественного вреда в результате ДТП не последовало.

<...> в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование» - страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица причинившего вред, направлен полный пакет документов, включая решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2015г., а также оригинал исполнительного листа ФС <...> (л.д. 12-15).

Однако обязанность по возмещению вреда потерпевшему в ДТП Иноземцеву А.И. страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование» выполнено не было, мотивированного отказа не последовало.

С <...> СОАО «ВСК» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в переданный страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

<...> в адрес страховщика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в полном объеме, с приложением всех необходимых документов подтверждающих факт обращения за страховой выплатой в страховую компанию «ВТБ Страхование», а также заверенной копией решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2015г. по гражданскому делу № 2-250/2015 (л.д. 16-17).

Согласно ответу руководителя отдела претензий по автомобильным видам Центра урегулирования претензий САО «ВСК» Прокофьевой О.Е. от <...> после предоставления полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» готово вернуться к рассмотрению претензии (л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как указано выше, истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которое им получено <...> (л.д. 12-15). Также во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного указанной статьей закона, истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком <...> (л.д. 16-17).

При таком положении, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванными положениями закона, регулирующего спорные правоотношения и правовых оснований для оставления без рассмотрения иска Иноземцева А.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года подлежит отмене, а исковое заявление Иноземцева А.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Иноземцева А.И. – Каратыш Н.Л. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года отменить.

Исковое заявлениеИноземцева Александра Ивановича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП возвратить в суд первой инстанциидля рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи