Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2016 ~ М-254/2016 от 09.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием ответчика Асначева И.Ю.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Асначеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «БИНБАНК» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском к Асначеву И.Ю., требуя взыскать с ответчика задолженность в размере № рубля № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Истцом предъявлено указанное исковое заявление в Самарский районный суд <адрес>, ссылаясь на условие кредитного соглашения о договорной подсудности.

Как следует из представленной суду справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и пояснений ответчика, местом его регистрации и фактического проживания является: <адрес>.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, заключенного между истцом и Асначевым И.Ю., в рамках которого заявлены исковые требования, споры между клиентом и банком из договора или в связи с ним разрешаются Самарским районным судом <адрес>.

Принимая во внимание, что истец находится по адресу: <адрес>; ответчик Асначев И.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ни одна из сторон на момент заключения кредитного соглашения и на момент предъявления иска в суд не находилась на территории Самарского района г. <адрес>; Самарский район г. Самары не является также местом заключения или исполнения кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных правовых норм договорная подсудность предоставляет сторонам право выбора между несколькими судами, которым территориально подсудно дело в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом стороны не вправе изменять территориальную подсудность произвольно, без учета требований закона о территориальной подсудности, и не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В данном случае договорная подсудность разрешения спора установлена сторонами кредитного соглашения произвольно, в связи с чем условие кредитного соглашения о договорной подсудности не подлежит применению, как противоречащее закону, а спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика.

Асначев И.Ю. в судебном заседании просил передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес> по своему месту проживания и регистрации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что иск ПАО «БИНБАНК» к Асначеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору принят судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес>, на территории деятельности которого зарегистрирован и проживает ответчик.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Асначеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова