Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2018 от 14.02.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Евгении Александровны к Кутумовой Ларисе Петровне, Кутумову Владимиру Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Хамидулина Р.Р., действующего на основании доверенности,

ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представителя ответчиков Маслиевой Т.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бондаренко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Кутумовой Л.П., Кутумову В.М., в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать за свой счет и своими силами ограждение (забор), находящийся на земельном участке, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №а с кадастровым номером: № (согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Геодис») в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что истице принадлежит на праве собственности земельный, расположенный по адресу: <адрес>, участок №а, с кадастровым номером: №, соседний земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №а принадлежит ответчикам – Кутумовой Ларисе Петровне, Кутумову Владимиру Михайловичу, которые установили забор на части земельного участка, принадлежащего истице.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Бондаренко Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №, сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены <дата>, граница земельного участка соответствует результатам межевания.

Согласно схемы расположения земельных участков, границу земельного участка истца пересекает объект в виде ограждения забора со стороны участка с кадастровым номером №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются Кутумов В.М. и Кутумова Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>, граница земельного участка соответствует материалам межевания.

В соответствии со ст.ст.60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчиков демонтировать часть забора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, предоставленного ООО «Геодис», поскольку выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, измерения, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация инженера подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу данное заключение.

Также суд соглашается с требованием истца о демонтаже забора и переносе его на границу земельных участков, определенных согласно сведениям ЕГРН, поскольку, закон возлагает ответственность по освобождению земельного участка на лицо, самовольно занявшее земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом, с учетом объема работ, проведение которых необходимо для устранения нарушения прав истца, суд считает необходимым установить срок в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Евгении Александровны удовлетворить частично.

Устранить Бондаренко Евгении Александровне препятствия в пользовании в отношении земельного участка кадастровый № площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Кутумову Ларису Петровну, Кутумова Владимира Михайловича демонтировать забор, установленный вдоль общей границы земельных участков № и перенести его местоположение на линию, образованную характерными точками границ указанных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин