Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2014 ~ М-683/2014 от 31.01.2014

Дело № 2 – 1485/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

4 апреля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Родионовой И.Ю.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика Орехова А.Н. Кускова С.В.,
представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Ореховой <данные изъяты>, Паскаренко <данные изъяты>, Орехову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Ореховой О.М., Орехову А.Н., Паскаренко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая, что между Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО и Ореховой О.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.., согласно которому Ореховой О.М. был предоставлен кредит в сумме 496 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ореховым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Паскаренко А.И. которые несут солидарную ответственность с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Орехова О.М. не исполняет (с ДД.ММ.ГГГГ кредит находится на просрочке). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 262 601 руб. 65 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Ореховой О.М., Орехова А.Н., Паскаренко А.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 262 601 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей 02 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № и Ореховой О.М.

В судебное заседание ответчики Орехова О.М., Орехов А.Н., Паскаренко А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ответчик Паскаренко А.И. направил в адрес суда заявление с признанием предъявленных к ней исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Орехов А.Н. направил своего представителя по доверенности, для участия в деле. Орехова О.М. о причинах неявки суд не уведомила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика Кускова С.В., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ореховой О.М., Орехова А.Н., Паскаренко А.И., по имеющимся доказательствам.

Представитель истца исковое требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения по данному делу.

Представитель ответчика Орехова А.Н., Кусков С.В. предъявленные исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал, о чем суду представил письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО и Ореховой О.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.., согласно которому Ореховой О.М. был предоставлен кредит в сумме 496 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых за пользование кредитом.

В силу п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.1, 2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Орехова А.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года), Паскаренко А.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года), которые несут солидарную ответственность с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 кредитного договора).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Орехова О.М. не выполняет.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

П.6.1, 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае, невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п.3.3, 5.3.1, 5.3.2, договора имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Ореховой О.М., Орехову А.Н., Паскаренко А.И. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование должниками оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ореховой О.М. перед банком составляет 262 601 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 239729 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 19144 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2380 рубля 38 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1347 рублей 20 копейки.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, начисленных процентов, пени произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В этой связи суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 601 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.) 65 ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1942 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1942 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1942 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░