Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 (1-702/2015;) от 29.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 18 мая 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимых Блумберг С.В., Машукова Р.А.

защитника адвоката Князевой Н.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Оленина Н.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЛУМБЕРГ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей среднее образование, работающей ИП Косарев продавцом, невоеннообязанной, не судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ задержанной в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной из ИВС МО МВД России «Минусинский» с избранием ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ,

МАШУКОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего средне - специальное образование, работающего СУ 24 ГУФСИН России плотником - бетонщиком, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 175; ч. 1 ст. 175; ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блумберг С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов Блумберг, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, и реализуя данный умысел, с помощью лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введенного в заблуждение относительно ее истинных намерений (далее – Лицо №), проследовала за огород дома, где дождавшись пока проживающая в доме Зырянова выйдет из квартиры к Лицу №, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО8: телевизор "SAMSUNG" модели UE 32 Н 4000 совместно с пультом дистанционного управления общей стоимостью 16 178 рублей, пульт дистанционного управления от «Триколора», стоимости не представляющий.

С похищенным имуществом Блумберг с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 16 178 рублей.

Кроме того, Блумберг С.А. и Машуков Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-ти часов по 22 часа 30-ть минут Блумберг и Машуков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, и реализуя данный умысел, подошли к дому № по <адрес>, где с целью скрыть следы преступления, надели на обувь носки, а на руки перчатки и через незапертую калитку прошли во двор дома. После чего Машуков, выполняя отведенную ему роль, при помощи принесенного с собой ножа, вырвал пробой замка входной двери в дом, тем самым открыв дверь в вышеуказанный дом.

Блумберг в указанный выше период времени находилась во дворе дома и наблюдала за тем, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами, а также с целью приема похищенного. Машуков незаконно проник в дом, откуда тайно похитил и передал Блумберг имущество Романенко, а именно: триммер стоимостью 4671 рубль, набор ключей и головок "STELS" стоимостью 966 рублей, электрический удлинитель строительный длиной 10 метров стоимостью 360 рублей, итого на общую сумму 5997 рублей.

С похищенным имуществом Блумберг и Машуков с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Романенко значительный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, Блумберг С.А. совершила незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-ти часов до 16-ти часов Блумберг, имея умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, из подвала взяла, тем самым приобрела с целью последующего хранения охотничье двуствольное ружье модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193, а из шкафа в комнате патроны в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм.

Далее Блумберг с имеющимся у нее охотничьим двуствольным ружьем модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193 и патронами в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм, проследовала на улицу, к неустановленному автомобилю, находящемуся у <адрес>, после чего с находящимися при ней вышеуказанными ружьем и патронами села в указанный выше автомобиль, на котором проследовала в <адрес>.

Прибыв на <адрес> Блумберг перенесла из автомобиля в указанный дом ранее приобретенное ружье модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193 и патронами в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм, которые спрятала в комнате под кроватью.

Тем самым Блумберг незаконно приобрела, переносила и хранила охотничье двуствольное ружье модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193 и патроны в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ Блумберг была задержана по подозрению в совершении преступления, после чего в ходе проведения обыска в <адрес> в период с 23-х часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20-ть минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в комнате под кроватью были обнаружены и изъяты охотничье двуствольное ружье модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193 и патроны в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм.

Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ охотничье двуствольное ружье модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193 относится к категории комбинированного (с нарезным и гладким стволами) охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, а также патроны в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм отечественного производства, выпущенные фирмой "Восток", являющимися штатными к винтовкам и карабинам ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и подобных модификаций, комбинированным охотничьим ружья "ИЖ-56-1" "Белка" и их модификаций и относятся к категории боеприпасов.

В судебном заседании подсудимая Блумберг вину в совершении тайного хищения имущества ФИО8 признала полностью. В совершении тайного хищения имущества Романенко вину признала частично. После оглашения предъявленного ей обвинения вину в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов признала в полном объеме, однако в ходе судебного следствия по уголовному делу изменила свою позицию, пояснив, что вину в совершении преступления не признает.

В судебном заседании подсудимый Машуков вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Суд исследовав показания подсудимых Блумберг и Машукова в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в судебном заседании, приходит к выводу о том, что вина Блумберг и Машукова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора является установленной и доказанной.

1) Так, вина Блумберг в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимой Блумберг в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с ранее знакомым Колисниченко, которого попросила последнего "сходить до бабушки", на что последний ответил согласием. С целью хищения телевизора она прошла через огороды, незаконно проникла в жилище, расположенное в <адрес>, откуда похитила телевизор. В дальнейшем она позвонила ранее знакомому Золотареву, который согласился купить у нее указанный телевизор. В дальнейшем после задержания ее сотрудниками полиции она указала место нахождения похищенного телевизора, после чего Золотарев вернул похищенный телевизор потерпевшему ФИО8;

- показания обвиняемой Блумберг от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, аналогичные показаниям подсудимой Блумберг в судебном заседании (л.д. 63-65 т. 2);

- показания потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в октябре 2014 года указанный потерпевший приобрел телевизор "SAMSUNG" модели UE 32 Н 4000, который передал в пользование своей родственнице – престарелой ФИО18. Принадлежащий ему телевизор находился в комнате дома ФИО18. К указанному телевизору он также приобрел спутниковую антенну с декодером. ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов указанный выше телевизор находился в квартире ФИО18, однако на следующий день телевизор с пультами управления в доме уже отсутствовал. По словам ФИО18, во время его отсутствия к ней в дом приходил ранее незнакомый парень, предлагавший услуги по колке дров, а также приходила неизвестная девушка, попросившая попить. Кто мог похитить телевизор, ФИО18 пояснить затруднилась. В ходе следствия ему стало известно, что кражу телевизора совершила Блумберг, отношений с которой он не поддерживал. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 16178 рублей, который является для него значительным. Кроме того, в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции ему было возвращено похищенное имущество, в связи с чем причиненный ему ущерб был возмещен в полном объеме (л.д. 220-221; 224-226 т. 1);

- показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой, по адресу: <адрес> пришли Блумберг и ФИО24 которые постучали в ее окно. Когда она вышла на улицу, ФИО24 предложил ей дрова и уголь, на что она ответила отрицательно. Блумберг попросила воды, на что она также ответила отказом. После этого Блумберг отошла в сторону, а ФИО24 попросился поработать у нее (ФИО18), на что она снова ответила отказом, после чего Колисниченко ушел, а Блумберг она больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ вернувшийся в дом ФИО8 обнаружил пропажу своего телевизора. Поскольку кроме Блумберг и ФИО24 к ней в дом в указанный период времени никто не приходил, указанные лица могли воспользоваться ее состоянием здоровья, без разрешения проникнуть в дом, пока ее внимание было отвлечено (л.д. 227-228 т. 1);

- показания свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в <адрес> он встретился с ранее знакомой Блумберг, которая, показав на ограду дома, попросила поинтересоваться у живущей там бабушки, купила ли последняя уголь и дрова. Он постучал в окно, и когда хозяйка дома вышла на улицу, предложил у последней приобрести уголь и дрова. Блумберг в указанный период времени пошла в другой дом с предложением приобретения угля и дров. Когда хозяйка дома на его вопрос ответила отрицательно, он с разрешения указанного лица прошел в ее дом, чтобы попить воды. Блумберг в этом время находилась за оградой дома и в его присутствии в дом не заходила. Выйдя из дома, он пояснил Блумберг, что бабушка – хозяйка дома отказался покупать уголь и дрова. О том, что Блумберг похитила у бабушки телевизор, ему не известно, поскольку какой – либо договоренности между ним и Блумберг на хищение ценностей из дома не было (л.д. 240-241 т. 1);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому Блумберг добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном хищении имущества из жилища по адресу: <адрес>, а также сообщила о способе распоряжения похищенным имуществом (л.д. 246 т. 1)

- показания свидетеля Золотарева от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов ему на сотовый телефон позвонила девушка ФИО3, проживающая в <адрес> совместно с ранее ему знакомым Машуковым. ФИО3 предложила приобрести у нее телевизор «SAMSUNG" за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он приехал домой к ФИО3, где, осмотрев телевизор и убедившись в его исправности, согласился его приобрести. Он отдал ФИО3 3000 рублей и, забрав телевизор с ПДУ, уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он приобрел похищенный телевизор. О том, что телевизор с ПДУ был похищен, ему известно не было (л.д. 235 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия свидетель Золотарев добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор "SAMSUNG» с ПДУ (л.д. 237-239 т. 1);

- заключение судебно - товароведческой экспертизы №.03.00992 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость телевизора "SAMSUNG" модели UE 32 Н 4000 составляет 16 178 рублей (л.д. 150-158 т. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 197-199 т. 1);

2) Вина Блумберг и Машукова в совершении 02 сентября 2015 года в период с 20-ти часов по 22 часа 30 минут тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимой Блумберг в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с Машуковым увидели, что ФИО9 находится в гостях у ФИО30, в связи с чем решили совершить кражу имущества указанного лица из дома последнего. С целью совершения преступления они с Машуковым надели на руки перчатки, а на кроссовки сверху одели носки, прошли в ограду ФИО9, где вытащили пробой, проникли на веранду, откуда похитили вещи. Выйдя из ограды и отойдя несколько метров, они совместно с похищенным имуществом были замечены сотрудниками полиции и задержаны. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку считает, что дом, откуда было совершено хищение, не является жилищем. Кроме того, вследствие задержания сотрудниками полиции, похищенным имуществом они с Машуковым не смогли распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем их действия необходимо квалифицировать как покушение на кражу;

- показания подсудимого Машукова в судебном заседании, аналогичные показаниям подсудимой Блумберг;

- показания подозреваемой Блумберг от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которых Блумберг в полном объеме признавала свою вину в совершении указанного выше преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно зная, что Романенко со своей женой находятся в гостях у Муриной, около 22-х часов она предложила Машукову совершить из дома Романенко кражу находящегося там триммера, пока ФИО31 отсутствует, на что Машуков ответил согласием. С целью сокрытия следов они одели на кроссовки носки, а Машуков на руки одел перчатки, после чего подошли к дому Романенко, находящемуся по адресу: <адрес> №. Открыв калитку, они с Машуковым прошли в ограду указанного дома, где Машуков с помощью имеющегося при нем ножа выдернул пробой из входной двери, отчего нож сломался. Проникнув на веранду дома, они обнаружили триммер. Указанный триммер взял Машуков, после чего передал данный триммер ей. После этого Машуков вновь зашел в дом, откуда взял набор ключей и переноску, которые они также похитили. С похищенным имуществом они с Машуковыми покинули дом, вышли на улицу, где на расстоянии 50-ти метров от дома ФИО9 они были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-60 т. 1);

- показания потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, согласно которых у него в собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес> №. В указанный дом они переехали с женой, поскольку намеревались там проживать, однако на период ДД.ММ.ГГГГ они, переночевав в указанном доме несколько ночей, фактически там не проживали, осуществляя в доме ремонт и храня там свои вещи. В доме отсутствовали окна, отопление и электричество, входная дверь на замок не закрывалась, а пробой вставлялся в отверстие в стене. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с женой ушел в гости, а когда вернулись, то обнаружили пропажу триммера, набора ключей и удлинителя. В результате совершения преступления ему был причинен ущерб в сумме 5997 рублей, который для него является значительным. Исковых требований к подсудимым не имеет, на строгой мере наказания в отношении указанных лиц не настаивает;

- показания потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в доме по адресу: <адрес> он (ФИО9) проживает совместно с сожительницей в период с июня 2015 года. На веранде указанного дома хранились принадлежащие ему триммер, набор ключей, электрический удлинитель. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сожительницей пошел в гости к ФИО30, где находился до 23-х часов. Около 23-х часов он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь в дом открыта, замок не поврежден, но вырван пробой. Зайдя на веранду дома, он обнаружил пропажу триммера, ключей и удлинителя. Так как было поздно, он решил обратиться в полицию утром, однако в 23 часа 30 минут указанного дня к нему приехали сотрудники полиции и приняли от него заявление о совершении преступления. Также сотрудники полиции ему сообщили, что кражу имущества совершили ФИО2 и Блумберг, с которыми у него конфликтов не было, долговых обязательств перед данными лицами не имелось (л.д. 18-20 т. 2);

- показания потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ уходя из своего дома в гости, двери ведущие в дом, они закрыли на навесной замок. В 23 часа указанного они с сожительницей пришли домой и заметили вырванный дверной пробой. Через 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, к которым он обратился с заявлением о совершении кражи. Между ним – с одной стороны, Блумберг и Машуковым – с другой стороны никаких долговых обязательств нет, ранее указанные лица у него не бывали. Позже к нему приходила Блумберг, которая призналась, что кражу она совершила с Машуковым. Причиненный ему ущерб с учетом его дохода является значительным (л.д. 21-23 т. 2);

- дополнительные показания потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, согласно которых в доме по адресу: <адрес> № он действительно ночевал в том числе с июня 2015 года. До судебного заседания подсудимый Машуков передал ему в счета компенсации ущерба 5000 рублей, а судьба Блумберг ему небезразлична, в связи с чем он не хотел бы, чтобы ее строго наказывали;

- показания свидетеля ФИО34 (о/у ОУР МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании, согласно которых осенью 2015 года в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло хищение телевизора. По прибытию следственно – оперативной группы МВД в указанный выше населенный пункт, сотрудники полиции начали осуществлять поквартирный обход. Во время совершения обхода сотрудники полиции увидели идущих по улице молодых людей, которые что-то тащили в руках. Поскольку у молодого человека на кроссовки сверху были одеты носки, такое поведение молодых людей показалось подозрительным, в связи с чем сотрудники полиции подозвали идущих по улице лиц к себе и начали общаться. При этом у молодого человека в руках был триммер, а у девушки в руках был пакет с удлинителем и иными вещами. В процессе общения молодые люди указали, из какого дома они совершили хищение, после чего он (Собко) прибыл по указанному адресу, где хозяин дома пояснил, что из двери, ведущей в дом, был вырван дверной пробой, а также похищено имущество, находящееся в доме;

- показания свидетеля ФИО35 (о/у ОУР МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО34;

- показания свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 20-ть часов к ней домой пришли ФИО9 с женой. Кроме того, около 22-х часов к ней также пришли Блумберг и Машуков, которые, пробыв около 10-ти минут, ушли. ФИО9 от нее ушел в 23 часа (л.д. 139-140 т. 2);

- протоколы изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым о/у ОУР МО МВД России «Минусинский» ФИО34 произвел изъятие у Машукова триммера и пары носок, а у Блумберг полиэтиленового пакета с находящимися там набора ключей, удлинителя, а также металлического лезвия с ручкой (л.д. 12, 15 т. 2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия свидетель Собко добровольно выдал предметы, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ у Машукова и Блумберг (л.д. 27-29 т. 2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении следственного действия были осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу, а также установлены индивидуальные признаки каждого из указанных предметов (л.д. 30-36 т. 2);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому Машуков добровольно сообщил о совершении совместно с Блумберг преступлении – кражи с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда они похитили триммер и иные предметы (л.д. 46 т. 2);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому Блумберг добровольно сообщила о совершенном совместно с Машуковым преступлении – кражи с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда они похитили триммер и иные предметы (л.д. 46 т. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 и с его письменного согласия сотрудниками полиции был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилища ФИО9 было установлено, что входная дверь, ведущая в дом, запирается на навесной замок. По словам потерпевшего ФИО9, похищенное у него имуществом находилась на веранде дома. Из приобщенной к протоколу осмотра фототаблицы следует, что на момент осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ все окна оборудованы оконными рамами с остеклением, крыша жилища имеет покрытие, входная дверь внешних повреждений не имеет (л.д. 6-9 т. 2);

3) Вина Блумберг в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимой Блумберг в судебном заседании, согласно которых в период 2014 года в <адрес> умер ее отчим, в связи с чем она принимал участие в вывозе оставшегося от указанного лица имущества. В жилище последнего она обнаружила ружье и патроны, которые перевезла на машине в <адрес>, после чего из машины перенесла в дом, где хранила под кроватью без цели сбыта. После того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали ее с имуществом, похищенным у ФИО9, в ее доме был произведен обыск. Во время обыска сотрудник полиции увидев, лежащее под кроватью ружье, ногой задвинул его за кровать, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых ружье и патроны были обнаружены и изъяты. Однако вину в совершении преступления не признает, поскольку не знала, что ее действия носили незаконный характер. При проведении обыска в ее жилище сотрудники полиции перед началом следственного действия не предложили ей добровольно выдать хранящиеся у нее оружие и боеприпасы, чем нарушили ее право на добровольную выдачу указанных предметов;

- показания обвиняемой Блумберг от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичные показаниям данным Блумберг в ходе судебного заседания (л.д. 75-81 т. 2);

- показания свидетеля Козиной (следователя СО МО МВД России «Минусинский») от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в связи с поступлением сообщения о хищении в <адрес> имущества, принадлежащего ФИО8, она (Козина) в составе следственно – оперативной группы выехала в указанный населенный пункт. При проведении оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции была установлена причастность Блумберг к совершению указанного выше преступления. С целью изъятия похищенного имущества в жилище Блумберг по адресу: <адрес>, № был произведен обыск, до начала которого Блумберг было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, однако Блумберг каких – либо заявлений до начала следственного действия не делала. В ходе проведения обыска в жилище Блумберг были обнаружены и изъяты и изъяты охотничье двуствольное ружье модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193, набор для чистки оружия и патроны в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм. Данные предметы не были спрятаны и были легко обнаружены. По поводу обнаруженных предметов Блумберг пояснила, что указанные предметы ранее принадлежали ее отчиму и после смерти последнего в 2014 году она перевезла оружие и патроны из <адрес> (л.д. 135-136 т. 2);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия в <адрес> были обнаружены и изъяты охотничье двуствольное ружье модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193, набор для чистки оружия и патроны в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм. Присутствующая при проведении следственного действия Блумберг пояснила, что ружье осталось у нее после смерти отчима, в связи с чем она привезла обнаруженные предметы из <адрес> (л.д. 103-105 т. 2);

- заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому охотничье двуствольное ружье модели "ИЖ-56-3" "Белка" № П 07193 относится к категории комбинированного (с нарезным и гладким стволами) охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, а также патроны в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм отечественного производства, выпущенные фирмой "Восток", являющимися штатными к винтовкам и карабинам ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и подобных модификаций, комбинированным охотничьим ружья "ИЖ-56-1" "Белка" и их модификаций и относятся к категории боеприпасов (л.д. 118-121 т. 2);

- справка инспектора ГЛРР МО МВД России «Минусинский» Гераськина от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемая судом в качестве иного документа, согласно которому Блумберг как владелец гражданского оружия на учете в ГЛРР МО МВД России «Минусинский» не значится, обнаруженное у нее ружье по учетом также не значится (л.д. 130 т. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Блумберг установлено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Блумберг хранила огнестрельное оружие и боеприпасы до обнаружения указанных предметов сотрудниками полиции (л.д. 97-100 т. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Блумберг было установлено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Блумберг приобрела огнестрельное оружие и патроны в количестве 17-ти штук (л.д. 93-95 т. 2);

Исследовав показания подсудимых, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Блумберг и Машукова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, вина Блумберг в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается как показаниями указанной подсудимой, так и согласующихся с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен на основании показаний потерпевшего, не оспоренных в судебном заседании, так и согласующихся с ними заключением экспертизы, в выводах которой у суда сомнений не имеется.

Позиции подсудимых Блумберг и Машукова, частично признающих свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО9 суд оценивает, как избранный указанными лицами способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Так, доводы подсудимых Блумберг и Машукова о том, что дом, принадлежащий ФИО9, не является жилищем, опровергаются показаниями указанного потерпевшего, данными на стадии предварительного следствия, а также протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 после оглашения показаний, данных им на стадии предварительного следствия подтвердил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> № с июня 2015 года использовался им для проживания. При этом, с учетом уплаты со стороны Машукова ему денежных средств, а также с учетом его отношений к Блумберг, он не хотел бы назначения указанным лицам строгого наказания.

Анализ представленных сторонами доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что показания, данные потерпевшим ФИО9 на стадии предварительного следствия являются достоверными, в связи с чем указанные показания могут быть использованы при постановлении судебного решения по данному уголовному делу.

Вид похищенного имущества, принадлежащего ФИО9, а также стоимость данного имущества достоверно установлены на основании показаний потерпевшего, а также согласующихся с ними иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимых Блумберг и Машукова о том, что преступление против собственности ФИО9 является неоконченным, поскольку указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, суд оценивает, как необоснованные.

Как следует из представленных суду доказательств, после совершения хищения из жилища ФИО9, Блумберг и Машуков с похищенным имуществом вышли из жилища ФИО9 в ограду указанного дома. Затем, выйдя из ограды на улицу <адрес>, указанные лица прошли по улице около 50-ти метров, после чего уже были остановлены сотрудниками полиции.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное Блумберг и Машуковым против собственности ФИО9, является оконченным преступлением, поскольку после завладения похищенным имуществом Блумберг и Машуков имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Доводы подсудимой Блумберг, не признающей своей вины в совершении незаконного приобретения, ношения, а также хранения оружия и боеприпасов, суд оценивает, как необоснованные.

Так, обстоятельства незаконного приобретения, ношения и хранения Блумберг огнестрельного оружия и боеприпасов достоверно установлены судом на основании показаний подсудимой (обвиняемой) Блумберг, а также согласующихся с ними иными доказательствами обвинения – показаниями свидетеля, протоколами следственных действий заключением экспертизы.

То обстоятельство, что подсудимая Блумберг не знала требований Закона в части оснований для приобретения и хранения оружия и боеприпасов, не освобождает последнюю от уголовной ответственности за незаконное приобретение, ношение и хранение указанных предметов.

Доводы подсудимой о том, что она желала добровольно выдать указанные предметы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что оружие и боеприпасы хранились в жилище Блумберг длительный период времени, однако последняя не принимала мер к добровольной выдачи указанных предметов. В период проведения обыска в ее жилище Блумберг не имела возможности распорядиться по своему усмотрению имеющимся у нее оружием и боеприпасами, которые находились в общедоступном месте и были самостоятельно обнаружены сотрудниками полиции без помощи и содействия со стороны Блумберг.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов Блумберг совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-ти часов по 22 часа 30-ть минут Блумберг и Машуков совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- Блумберг совершила незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимых Блумберг и Машукова, в том числе поведения последних в судебном заседании, суд не находит оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых, в связи с чем признает последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Блумберг и Машуков виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях Машукова отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд учитывает то, что преступления, совершенные Блумберг и Машуковым, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное Блумберг, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой Блумберг суд учел:

- состояние здоровья указанной подсудимой, явки с повинной (по эпизодам хищения имущества ФИО8 и ФИО9), полное признание вины в совершении преступления (по эпизоду хищения имущества ФИО8), частичное признание вины (по эпизоду хищения имущества ФИО9), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органам предварительного следствия времени, места, способа, мотива каждого из совершенных преступлений, способствование возмещению причиненного потерпевшим ущерба путем указания места нахождения похищенного имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО8) и указания места совершения преступления с выдачей похищенного имущества сотрудникам полиции (по эпизоду хищения имущества ФИО9), совершение указанных преступлений впервые и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой Блумберг суд признает активное способствование правоохранительным органам со стороны указанного лица раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Минусинского района, что подтверждается письменным обращением начальника Минусинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении в отношении подсудимого ФИО2 суд учел:

- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органам предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступления, выплата потерпевшему компенсации причиненного ущерба, а также способствование возмещению причиненного потерпевшему путем указания места совершения преступления с выдачей похищенного имущества сотрудникам полиции.

Кроме того, судом учитывается ходатайство подсудимой Блумберг о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, отклоненное судом в связи с позицией подсудимого Машукова.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого Машукова, суд признает наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений, поскольку последний, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых Блумберг и Машукова, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанных лиц, судом не усматривается.

С учетом ходатайства Блумберг о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отклоненного судом в связи с позицией обвиняемого Машукова, при назначении наказания указанному лицу суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учесть позицию указанной подсудимой при распределении процессуальных издержек по уголовному делу.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой Блумберг смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении указанному лицу наказания суд считает необходимым применить в отношении последней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого Машукова отягчающего наказание обстоятельств, а также того, что Машуков не заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, роли виновных в совершении преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены данные, характеризующие личность подсудимых, такие как подсудимые Блумберг и Машуков имеют постоянное место жительства, по которым характеризуются должностным лицом МО МВД России "Минусинский" удовлетворительно.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности указанных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Блумберг и Машуковым, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения подсудимых от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, санкции ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Блумберг и Машукову наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанных лиц без применения в отношении последних дополнительных видов наказания, предусмотренными санкциями указанных норм Закона.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях Блумберг совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения указанного лица после совершения преступлений, длительный период времени не совершавшей каких – либо противоправных деяний, суд считает возможным признать назначенное указанному лицу наказание условным, установив ей испытательный срок в течение которого она должна доказать свое исправление.

С учетом наличия в действиях Машукова отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку достижение цели исправление данного лица возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией его от Общества.

Вид исправительного учреждения Машукову должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Машукова меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв данного подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения, избранную в отношении Блумберг, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блумберг С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Блумберг Светлане Александровне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Блумберг С.А. наказание считать условным.

Испытательный срок Блумберг С.А. установить в 3 года, обязав Блумберг С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении Блумберг С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Машукова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Машукову Р.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 18 мая 2016 года.

Меру пресечения в отношении Машукова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Машукова Р.А. под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении Машукова Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения с содержанием осужденного Машукова Р.А. в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» гор. Минусинска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- охотничье двуствольное ружье модели «ИЖ-56-3» «Белка» № П 07193, коробка с патронами в количестве 17-ти штук калибра 5, 6 мм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу передать в отдел ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю;

- металлическое лезвие с ручкой, набор для чистки охотничьего оружия, носки, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- триммер красного цвета, набор ключей «Stels», переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО9;

- телевизор «SAMSUNG», переданный на хранение потерпевшему ФИО8, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.