Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 (2-1861/2020;) ~ М-1899/2020 от 23.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2021 по иску товарищества собственников жилья «Самарский Арбат» к Бусаркиной Нине Васильевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на отправку телеграммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ТСЖ «Самарский Арбат» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Самарский Арбат» обязано исполнить предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., а именно выполнить работы в уклонных мансардных конструкциях и кровли по адресу: <адрес>. В целях исполнения вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, истцу необходимо осмотреть имущество ответчика, составить смету выполнения работ по устранению указанных недостатков. При этом, без обеспечения доступа к имуществу ответчика, определения вида и перечня работ, составления сметы, исполнение решения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена телеграмма, в которой истцом ей предлагалось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> предоставить доступ в свое жилое помещение сотрудникам ТСЖ «Самарский Арбат» и сотрудникам подрядной организации для составления сметы. Так же в телеграмме предлагалось письменно согласовать с ТСЖ «Самарский Арбат» другую удобную для ответчика дату и время допуска в жилое помещение. Ответчик, согласно доводам иска, не предпринял попыток согласовать либо уведомить сотрудников ТСЖ «Самарский Арбат» о своих намерениях обеспечить доступ либо о несогласии с организацией допуска

Также ДД.ММ.ГГГГ    года ответчиком истцу повторно не был предоставлен доступ в указанное жилое помещение, что подтверждается соответствующим актом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить ТСЖ «Самарский Арбат» доступ в принадлежащее ей жилое помещение для исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Бусаркиной Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и затраты на отправку телеграммы в размере 479,40 рублей.

В судебном заседании представители истца Алуев Р.О., Алуева Т.Ю., действующие на основаниях доверенностей, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что истцом неоднократно предпринимались попытки попасть в жилое помещение истца с целью определения объема строительных работ, обязательных к производству в связи с решением суда, однако, ответчиком до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, что создает истцу препятствия в выполнении строительных работ. Также представители истца пояснили, что доступ в жилое помещение необходим для выполнения работ по утеплению мансардных конструкций.

Представитель ответчика- Бусаркина Е.И., действующая по устному ходатайству, а также ответчик- Бусаркина Н.В. в судебном заседании иск не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснили, что работы по утеплению мансардных конструкций выполнены Бусаркиной Н.В. самостоятельно, что подтверждается соответствующей документацией, в связи с чем, ответчиком судебному приставу-исполнителю подано заявление о необходимости исполнения решения суда лишь в части утепления кровли жилого дома, для выполнения работ в данной части доступ в жилое помещение ответчика не требуется.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Бусаркина Нина Васильевна, является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-14).

ТСЖ «Самарский Арбат» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, что подтверждается решением общего собрания о создании ТСЖ «Самарский Арбат» (л.д. 30-31).

Заочным решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № ТСЖ «Самарский Арбат» обязан исполнить предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить работы в уклонных мансардных конструкциях и кровле по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСЖ «Самарский Арбат», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Основанием к обращению в суд с настоящим иском явилось утверждение истца о необходимости организации доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику с целью исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в части выполнения работ по утеплению мансардных конструкций, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, системный анализ норм действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, свидетельствует о возможности защиты лишь нарушенного либо оспариваемого права и существования коррелирующего с данным суждением вывода о возможности судебной защиты права лица, которое действительно нарушено и подлежит судебной защите. То есть защита права на будущее, равно как и разрешение судом не существующего спора не предусмотрены нормами действующего гражданско-процессуального законодательства.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию по данному делу является факт наличия нарушенного права истца, совершение ответчиком действий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, а равно причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением прав и законных интересов истца.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов истца, восстановление которых возможно путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Так, стороной истца не оспаривалось, что доступ в жилое помещение Бусаркиной Н.В. истцу необходим для исполнения заочного решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в части проведения работ по утеплению мансардных конструкций.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, решение суда в данной части ей как взыскателем по исполнительному производству, исполнено самостоятельно, что подтверждается заключенным с <данные изъяты> договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ по утеплению мансардных конструкций (л.д. 98-99) и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101)

Кроме того, судом установлено, что Бусаркиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю ФИО7 подано заявление, из которого усматривается, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению лишь в части утепления кровли с внешней стороны в связи с выполнением данных работ самим взыскателем (л.д. 86). Суд также учитывает, что стороной истца сам факт выполнения ответчиком Бусаркиной Н.В. ремонтных работ по утеплению мансардных конструкций не оспаривался.

С учетом вышеприведенных доказательств, а также пояснений Бусаркиной Н.В. как взыскателя в исполнительном производстве, суд полагает установленным факт частично выполнения Бусаркиной Н.В. работ, указанных в заочном решении Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и, как следствие, отсутствие необходимости в обеспечении доступа в жилое помещение сотрудникам истца, в связи с исполнением решения суда в той части, для исполнения которой таковой доступ требовался.

Кроме того, суд полагает, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение ответчика для исполнения решения суда в оставшейся части – выполнения ремонтных работ на кровле жилого дома, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Самарский Арбат» к Бусаркиной Нине Васильевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на отправку телеграммы отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: