Решение по делу № А32-8980/2010 от 09.06.2010

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                Дело №  А32-8980/10-59/132

«09» июня 2010 г.

                                                Резолютивная часть решения объявлена 02июня 2010 г.

                                                Полный текст решения изготовлен 09июня 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Белой Екатерины Петровны, г. Новороссийск (наименование заявителя)

к Управлению внутренних дел по городу Новороссийску, г. Новороссийск                      (наименование ответчика)

о признании незаконными действий инспектора ОБППРИАЗ УВД по городу Новороссийску капитана милиции Павлова Д.К., которыми 03.03.10 произведено изъятие пищевой продукции из магазина «Гермес» расположенного на территории Центрального рынка г. Новороссийска по ул. Бирюзова, 3

при участии в заседании

от заявителя:   Белого А.П. – представителя по доверенности,

от ответчиков: Доценко Д.А. – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

            Белая Екатерина Петровна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ОБППРИАЗ УВД по городу Новороссийску капитана милиции Павлова Д.К., которыми 03.03.10 произведено изъятие пищевой продукции из магазина «Гермес» расположенного на территории Центрального рынка г. Новороссийска по ул. Бирюзова, 3.

           В  судебном заседании с 27.05.10 по 02.06.10, а также в течение дня 02.06.10 до        12-30 объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

             Свою позицию заявитель мотивировал тем, что проверка магазина «Гермес», принадлежащего предпринимателю, проведена должностными лицами ответчика с существенными нарушениями требований Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а именно отсутствовали правовые основания, предусмотренные в Законе № 294-ФЗ для проведения плановой и внеплановой проверки магазина «Гермес», заявитель не был своевременно извещен о времени проведения проверки, отсутствовало распоряжение (приказ) на проведение проверки, по результатам проведенной проверки не составлен акт, отбор образцов продукции и проб обследования не производился, протокол осмотра магазина «Гермес» не производился. Также заявитель указал, что изъятие пищевой продукции с магазина произведено должностным лицом УВД по городу Новороссийску с нарушениями требований статьей 24 и 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ   «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), а именно в нарушение статьи 24 Закона № 29-ФЗ предприниматель был лишен возможности самостоятельно изъять из оборота пищевую продукцию, в соответствии со статьей 25 Закона № 29-ФЗ не была проведена экспертиза с целью определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

            Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление. 

            По мнению ответчика действия должностных лиц УВД по г. Новороссийску, которые принимали участие в проведении проверки магазина «Гермес», а также произвели изъятие пищевой продукции, на которую отсутствовала документация, подтверждающая качество и безопасность продукции, соответствуют законодательству, поскольку проверка магазина проведена прокуратурой, а не ответчиком, то в данном случае требования Закона № 294-ФЗ на проверку не распространяются, так как она проведена в рамках осуществления прокурорского надзора, который регулируется Федеральным законом от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1). Также ответчик указал, что изъятие пищевой продукции также произведено по указанию прокуратуры.

            Суд установил, что Белая Екатерина Петровна, 18.12.1941 г. рождения, уроженка              х. Васильченков, Славянского района Краснодарского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по г. Новороссийску Краснодарского края 02.04.04 за основным государственным регистрационным номером 304231509300193, ИНН 231508483594, адрес места регистрации: Краснодарский край,             г. Новороссийск, ул. Фисанова, 148.

            Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ответчика направлено письмо № 7-13-633-2010 от 03.03.10, в котором указано о необходимости выделения сотрудников милиции для участия в проверке магазина «Гермес» и при наличии признаков несоответствия продукции требованиям безопасности, установленных должностными лицами управления Россельхознадзора РФ по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю изъятии данной продукции в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) порядке. 

            На основании вышеуказанного письма, ответчиком выделены сотрудники милиции для участия в совместной с прокуратурой проверке, а именно Павлов Д.К. и Доценко Д.А.

            В ходе проведенной 03.03.10 проверки магазина «Гермес», принадлежащего заявителю, установлено, что в магазине осуществляется хранение и реализация продукции животного происхождения (рыбная продукция). На момент проверки часть рыбной продукции хранилась не расфасованной; сельдь, которая хранилась на прилавке, находилась в размороженном состоянии с признаками недоброкачественности (побитая поверхность, не естественный окрас); находящаяся в магазине рыбная продукция (упакованная и неупакованная), в количестве 278,516 кг, не имела маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартов, что является нарушением пункта 2 статьи 20 Закона № 29-ФЗ. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

            По результатам проведенной проверки, должностными лицами управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея дано письменное заключение о нарушении предпринимателем действующего ветеринарного и санитарного законодательства.

            Инспектором ОБППРИАЗ УВД по г. Новороссийску капитаном милиции Павловым Д.К., по поручению Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры № 7-13-633-2020 от 03.03.10, в присутствии заявителя, помощника Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Фролова Н.Л., должностных лиц Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Савичкиной Е.В. и Иголкиной Т.В., а также в присутствии двух понятых, произведено изъятие находящейся в магазине «Гермес» рыбной продукции в количестве 278,516 кг. Указанное процессуальное действие оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 03.03.10.  

            Исполняющим обязанности Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Головачевым Е.В. 15.03.10 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 10.8 КоАП РФ.

            Прокуратурой материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя переданы в Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для рассмотрения по существу.

Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко М.И. 06.04.10 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статьей 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Предпринимателем вышеуказанное постановление управления Россельхознадзора  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловано в арбитражный суд Краснодарского края, который по результатам рассмотрения дела № А32-10529/2010-11/201-80АЖ вынес решение от 27.04.10 о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб., с назначением административного наказания по статьей 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб., в остальной части постановление признано законным и обоснованным, поскольку суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований ветеринарного и санитарного законодательства при хранении и реализации пищевой (рыбной) продукции в магазине «Гермес». Вышеуказанное решение суда  не вступило в законную силу, поскольку обжаловано заявителем в апелляционном порядке.  

            Не согласившись с действиями инспектора ОБППРИАЗ УВД по городу Новороссийску капитана милиции Павлова Д.К., которым 03.03.10 произведено изъятие пищевой продукции из магазина «Гермес» расположенного на территории Центрального рынка г. Новороссийска по ул. Бирюзова, 3, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных действий.   

            Принимая решение по данному делу суд, руководствовался следующим.

            На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что проверка магазина «Гермес», принадлежащего предпринимателю 03.03.10 проведена Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением должностных лиц ответчика Павлова Д.К. и Доценко Д.А., для возможности изъятия пищевой продукции, в случае наличия признаков несоответствия продукции требованиям безопасности, в рамках осуществления прокурорского надзора в порядке статей 21-25.1 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).

Привлечение прокуратурой при проведении мероприятий прокурорского надзора должностных лиц других государственных органов для осуществления конкретных процессуальных действий в соответствии с их полномочиями, не противоречит действующему законодательству, и осуществляется в порядке статьей 6 и 22 Закона № 2202-1.

            Как указано в пункте 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении прокурорского надзора.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона № 2202-1).

     На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

            Поскольку проверка магазина «Гермес» проведена прокуратурой в рамках прокурорского надзора, действие Закона № 294-ФЗ не распространяется на вышеуказанную проверку.

            Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие факт проведения проверки магазина «Гермес» 03.03.10 именно ответчиками, а также не представлены доказательства участия должностных лиц ответчиков при проведении проверки магазина именно в качестве лиц, осуществляющих проверку.

            Исходя из вышеизложенного, доводы предпринимателя о том, что проверка магазина «Гермес», принадлежащего предпринимателю, проведена должностными лицами ответчика с существенными нарушениями требований Закона № 294-ФЗ, являются несостоятельными.

           Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

--   не соответствуют требованиям нормативных документов;

-- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

         -- не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

-- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 24 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Пунктами 1-3 статьи 25 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора и контроля обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступным и надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению.

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям.

Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов, материалов и изделий несет их владелец.

На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора и контроля принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

         Как указано в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять  меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

         Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ являются также должностные лица органов внутренних дел (милиции).

        Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что об изъятии вещей и документов составляется протокол.

         В соответствии с частями 6-9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

         Факт хранения и реализации предпринимателем на момент проверки в магазине «Гермес» продукции животного происхождения с нарушением требований ветеринарного и санитарного законодательства, а именно без маркировки изготовителя с информацией о дате выработки, сроках хранения, условиях хранения, наименовании  вида продукции, с нарушением температурного режима и с признаками недоброкачественности, подтверждается постановлением Управления Россельхознадзора  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.04.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статьей 10.8 КоАП РФ, которое, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.10 по делу № А32-10529/2010-11/201-80АЖ признано незаконным и изменено в части размера санкции, а в остальной части признано законным и обоснованным.

         Таким образом, имелись основания, предусмотренные статьей 3 и 24 Закона № 29-ФЗ для изъятия продукции животного происхождения из оборота, путем ее конфискации с целью предотвращения угрозы жизни и здоровья людей.

         Доводы заявителя о том, что предпринимателю в нарушение требований статьи  24 Закона № 29-ФЗ не предоставили возможность самостоятельно изъять  из оборота некачественную и опасную продукцию, не принимаются судом, поскольку владелец такой продукции обязан принять меры к изъятию продукции из оборота, однако предпринимателем не представлены доказательства принятия им мер по самостоятельному изъятию данной продукции из оборота как до проведения проверки, так и в ходе проведения проверки, а также доказательства препятствования лицами, осуществляющими проверку самостоятельному изъятию заявителем вышеуказанной продукции.   

         Как было указано выше, изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ.

         Следовательно, исходя из вышеизложенного, у лиц, осуществляющих проверку магазина «Гермес» имелись законные основания для  обеспечения производства по делу об административном правонарушении путем изъятия некачественной и опасной продукции животного происхождения в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ. Однако с учетом того, что КоАП РФ не предоставляет должностным лицам прокуратуры полномочия по изъятию вещей и документов,  Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой, как органом осуществляющим проверку, правомерно даны указания сотрудникам ОБППРИАЗ УВД по городу Новороссийску, участвующим в приведении проверки, как лицам, уполномоченным КоАП РФ производить изъятие вещей и документов, по изъятию из магазина «Гермес» некачественной и опасной продукции животного происхождения.

        С учетом того, что требования прокурора, в порядке статьи 6 Закона № 2202-1 являются обязательными и подлежат безусловному исполнению, в том числе должностными лицами органов милиции, сотрудником  ОБППРИАЗ УВД по городу Новороссийску капитаном милиции Павловым Д.К. правомерно были осуществлены действия по изъятию из магазина «Гермес» продукции животного происхождения (рыбной продукции) в количестве  278,516 кг, на сумму 36780,47 руб.

        Вышеуказанное изъятие продукции оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 03.03.10, которое соответствует требованиям статьи 27.10 КоАП РФ.

        Доводы предпринимателя о том, что в нарушение требований статьи 25 Закона   №29-ФЗ не была проведена экспертиза продукции в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий, не принимаются судом, поскольку в пункте 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ указано, что пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

        Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия инспектора ОБППРИАЗ УВД по городу Новороссийску капитана милиции Павлова Д.К., которыми 03.03.10 произведено изъятие пищевой продукции из магазина «Гермес» расположенного на территории Центрального рынка г. Новороссийска по ул. Бирюзова, 3 соответствуют требованиям КоАП РФ, Закона № 2201-1, а также Закона № 29-ФЗ, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

       В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          При таких обстоятельствах, заявленные требования предпринимателя о признании незаконными действий действия инспектора ОБППРИАЗ УВД по городу Новороссийску капитана милиции Павлова Д.К., которыми 03.03.10 произведено изъятие пищевой продукции из магазина «Гермес» расположенного на территории Центрального рынка                г. Новороссийска по ул. Бирюзова, 3,  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

            В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу возлагаются на заявителя.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9,64, 65, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░