Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2015 ~ М-428/2015 от 13.01.2015

дело № 2-1109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева СП к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Царев С.П. обратился в суд с учетом последующих уточнений с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 165000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой ежемесячных взносов в сумме 6206 руб. Выплату кредита начал производить с ДД.ММ.ГГГГ и за весь срок перевел на счет ответчика сумму в размере 155200 руб. В ноябре 2014г. он устно обратился к ответчику с просьбой подсчитать сумму долга для досрочного погашения кредита, в чем ему было отказано и предложено погасить оставшуюся сумму долга и все проценты, с чем он не согласен. 03.12.2014г. он письменно обратился к ответчику, но ответа на обращение не получил. Он считает, что ответчик создал ему препятствия в досрочном погашении долга по кредитному договору, незаконно требуя уплатить проценты за весь срок договора. Также считает, что досрочный возврат кредита является основанием для перерасчета процентов в сторону их уменьшения и возмещения заемщику части ранее уплаченных процентов. Просит обязать ответчика произвести перерасчет ранее выплаченной денежной суммы с увеличением суммы основного долга и уменьшения суммы процентов в связи с досрочным погашением кредита с момента заключения договора по день обращения в банк с заявлением.

В судебном заседании Царев С.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дал пояснения, из которых следует, что он оплачивал кредит в соответствии с предоставленным ответчиком графиком ежемесячно примерно в одной и той же сумме, т.е. по 6210 рублей. Считает, что ответчик должен был производить погашение кредитной задолженности в равных долях, т.е. половину вносимого платежа засчитывать в счет погашения процентов, а половину – в счет основного долга. В связи с чем полагает необходимым произвести перерасчет уже выплаченной им суммы, что приведет к уменьшению основного долга. Денежные средства для досрочного полного погашения долга, он в банк не вносил, соответствующего заявления о досрочном погашении дога не писал.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Царевым С.П. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 165754 руб. под 38% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией заявления о заключении договора кредитования № 12/0902/00000/403068. По условиям договора гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи). В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору сумма ежемесячного взноса истца установлена в размере 6206 руб. ежемесячно, с учетом процентов он обязан возвратить кредит 25.12.2017г. в сумме 372320,55 руб. Царев С.П. располагал полной информацией об условиях заключаемого им кредитного договора от 25.12.2012г. и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике гашения кредита.

Из пояснений истца следует, что гашение кредита он производил в соответствии с графиком гашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.12.2012г. по 21.10.2014г., а также копиями приходных кассовых ордеров за указанный период. С заявлением о досрочном погашении кредита в соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ, он к ответчику не обращался. Из заявления Царева С.П. на имя ответчика от 03.12.2014г. следует, что по состоянию на 03.12.2014г. им погашен кредит в размере 155200 руб., а по состоянию на 30.01.2015г. 161460 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

Суд находит требования истца о перерасчете выплаченной в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору в размере 161460 руб. с увеличением суммы основного долга и уменьшением суммы процентов в связи с досрочным погашением кредита необоснованными, поскольку истец гасил кредитные обязательства в пределах сумм, предусмотренных для ежемесячного гашения, в соответствии с графиком. При аннуитетной схеме погашения кредита первая часть платежа идёт на погашение процентов за пользование кредитом, вторая часть идёт на погашение долга и в начале кредитного периода проценты составляют большую часть платежа. При аннуитетной схеме выплат по кредиту, ежемесячный платёж рассчитывается как сумма процентов, начисленных на текущий период и суммы идущей на погашения суммы кредита. Поскольку истец был согласен с условиями кредитного договора, предусматривающего погашение кредита аннуитетными платежами, погашение кредита производил в соответствии с графиком и договором, условия договора были определены соглашением сторон, определенный между сторонами порядок гашения денежного обязательстве не противоречит порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, то требования Царева С.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>