Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2018 (2-1945/2017;) ~ М-1608/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца Алексюк Л.М.,

ответчика Зайцева А.Н.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексюк Л.М. к Зайцеву О.К., Зайцев А.Н. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Алексюк Л.М. обратилась в суд с иском к Зайцеву О.К., Зайцева А.Н., в котором просит обязать ответчиков восстановить трубы системы отопления для ее квартиры от вентилей в колодце (тепловой камере) до выхода в *** Зайцевых; обязать ответчиков допустить ее со специалистами для восстановления труб системы отопления для ***, проходящие через *** в г.***.

В обоснование заявленных требований указано, что по решению Дзержинского районного суда от **.**.***** она должна была демонтировать трубы системы отопления в *** для *** того же дома. **.**.***** Зайцевы самовольно вырезали трубы системы отопления в колодце (тепловой камере) для ее ***. *** по *** от вентилей до ввода в дом: *** того же дома. По решению суда от **.**.***** ввод системы отопления остался через ***. *** по *** для *** того же дома, а демонтированные трубы восстановить после демонтажа. Она неоднократно спрашивала у Зайцевых когда, ей можно восстановить трубы для ее квартиры, но получала отказ, так же Зайцевы не восстанавливают трубы для ее квартиры от вентилей в колодце до ввода в дом.

Определением от **.**.***** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ласкина Н.А., НТ «МУП Горэнерго», Муниципальное образование «город Нижний Тагил».

В судебном заседании истец Алексюк Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не желает, чтобы трубы отопления для квартиры истца проходили через его квартиру.

Ответчик Зайцеву О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо Ласкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц НТ МУП «Горэнерго» и Управления социальной политики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деля извещены надлежащими образом.

Выслушав истца, ответчика Зайцева А.Н., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от **.**.***** по гражданскому делу № ** по иску Зайцева А.Н. к Алексюк Л.М. о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, исковые требования Зайцева А.Н. к Алексюк Л.М. о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На Алексюк Л.М. возложена обязанность демонтировать трубопровод системы отопления, проложенный в *** жилого *** через *** жилого *** в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска о возложении обязанности по демонтажу труб отопительной системы и холодного водоснабжения и требования о компенсации морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу **.**.*****.

При рассмотрении гражданского дела № ** судом было установлено следующее.

*** в *** является одноэтажным домом с двумя квартирами, в которых проживают разные семьи.

Стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме.

Их квартиры имеют общую стену, разделяющую квартиры, а также судом установлено, что в указанном доме установлены внутридомовые инженерные системы; дом имеет систему отопления, от которой жильцы дома получают горячую воду, а также воду для бытовых нужд и холодного водоснабжения.

Трубы отопления и холодного водоснабжения в *** проходят через ***.

Трубы систем отопления, проложенной в *** жилого *** через *** жилого ***, в комнате № ** по плану имеют степень изношенности: труба № ** – толщина составляет 2,0 мм, утонение 37, 5 % от номинала, толщина трубы № ** составляет 2,3 мм, утонение 28% от номинала. Также из представленного экспертного заключения следует, что указанный трубопровод, находящийся в квартире истца, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от **.**.***** по гражданскому делу № ** по иску Алексюк Л.М. к Зайцева А.Н., Зайцеву О.К., Зайцев А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зайцевой М.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, в удовлетворении исковых требований Алексюк Л.М. к Зайцева А.Н., Зайцеву О.К., Зайцев А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зайцевой М.А., о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно за счет ответчиков восстановить трубы системы отопления для ***, идущие через *** в ***, демонтировать трубы системы отопления для *** в *** от труб центральной системы отопления до соединения с трубами системы отопления диаметром 76 мм в *** в пристрое к *** указанного дома, отказано.

Решение вступило в законную силу **.**.*****.

Вышеуказанным решением по делу № ** установлено, что ***, расположенный по ***, подключен к системе центрального теплоснабжения, передача тепловой энергии по которой осуществляется НТ МУП «Горэнерго».

Система отопления принадлежащей Зайцевым квартиры имеет отдельное подключение к системе центрального теплоснабжения в коммуникационном колодце, расположенном напротив *** указанного дома, то есть не связана с системой отопления квартиры Алексюк Л.М. Из пояснений ответчика Зайцева А.Н. следовало, что отдельный ввод к центральной системе отопления был выполнен специалистами МУП «Горэнерго» по его заявлению, поскольку он не смог достичь соглашения с собственником *** по вопросу содержания участка трубопровода, обслуживающего две квартиры.

Система теплоснабжения квартиры Алексюк Л.М. до **.**.***** года проходила через квартиру ответчика по старым трубопроводам (от которых ранее была запитана система отопления квартир № ** и № **) до системы центрального теплоснабжения.

Суд пришел к выводу, что ответчик Зайцева А.Н. произвел демонтаж принадлежащих Алексюк Л.М. труб системы отопления во исполнение судебного решения от **.**.*****, то есть на законном основании. При этом Зайцева А.Н. собственником данного участка трубопровода не является. Собственниками инженерных сетей *** являются Алексюк Л.М. и Ласкина Н.А., на которых и возложена обязанность по их содержанию.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решения имеют для суда преюдициальное значение.

В настоящее время Алексюк Л.М. указывает, что Зайцевы **.**.***** самовольно вырезали трубы системы отопления в колодце для ее квартиры от вентилей до ввода в дом, в связи с чем она просит возложить на ответчиков обязанность восстановить трубы системы отопления для ее квартиры от вентилей в распределительном колодце до выхода в *** Зайцевых и обязать ответчиков допустить ее и специалистов в их квартиру для восстановления труб системы отопления для ее квартиры.

Разрешая требования Алексюк Л.М. суд приходит к следующему.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозу жизни и здоровью граждан.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Из акта № ** от **.**.*****. составленного специалистами НТ МУП «Горэнерго», следует, что в *** отсутствует, обрезаны трубы отопления в колодце для ***.

Истец в судебном заседании пояснила, что трубы системы отопления от колодца до ввода в дом были демонтированы Зайцева А.Н., однако предъявляет требования к собственникам *** – Зайцеву О.К. и Зайцев А.Н..

Доказательств того, что тубы системы отопления демонтированы от колодца до ввода в дом именно ответчиками Зайцеву О.К. и Зайцева А.Н. истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем требования Алексюк Л.М. к Зайцеву О.К. и Зайцева А.Н. о возложении обязанности восстановить трубы системы отопления для ее квартиры от вентилей в распределительном колодце, расположенном напротив *** в г. Н.Тагиле до выхода в *** указанного дома удовлетворению не подлежат.

По требования истцу о возложении на ответчиков обязанности по допуску специалистов и истца в *** в г. Н.Тагиле суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 289 и пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Указанным выше решением суда от **.**.***** установлено, что ***, расположенный по ***, подключен к системе центрального теплоснабжения, передача тепловой энергии по которой осуществляется НТ МУП «Горэнерго», что не оспаривалось сторонами.

Ранее (предположительно до **.**.***** года) система теплоснабжения данного дома была устроена таким образом, что от теплового колодца трубопровод имел ввод в квартиру Зайцевых, и уже в квартире Зайцевых располагалась разводка системы отопления по квартирам истца и ответчика, что подтверждалось актом осмотра состояния системы теплоснабжения от **.**.*****, произведенного совместно специалистами НТМУП «Горэнерго», ООО «Тагилтеплосбыт» и собственниками квартир № ** указанного дома. При осмотре установлено самовольное внесение изменений в конструкцию тепловой сети, отходящей от уличной сети трассы к дому № **, а именно разделение теплоснабжения на два отдельных кольца – в ***.

В настоящее время система отопления принадлежащей Зайцевым квартиры имеет отдельное подключение к системе центрального теплоснабжения в коммуникационном колодце, расположенном напротив *** указанного дома, то есть не связана с системой отопления квартиры Алексюк Л.М.

Система теплоснабжения квартиры Алексюк Л.М. до апреля 2017 года проходила через квартиру ответчика по старым трубопроводам (от которых ранее была запитана система отопления квартир № ** и № **) до системы центрального теплоснабжения.

Из акта НТ МУП «Горэнерго» от **.**.***** об обследовании ***, суд установил, что отопление и ГВС в *** отсутствует, поскольку в камере у *** вырезаны трубы. При этом согласно письму НТ МУ «Горэнерго» от **.**.***** на жалобу Алексюк Л.М. на низкую температуру теплоносителя, специалистами данной организации предлагалось сделать отдельный ввод на дом, но был получен отказ.

Данное обстоятельство, а именно что в настоящее время система отопления в *** не подключена и существует разрыв между трубопроводом, находящимся в ведении МУП «Горэнерго» и системой отопления, установленной в квартире истца, подтвердила и истец в ходе настоящего судебного заседания. Также истцом, как собственником ***, не установлено и иным способом подключение системы отопления своей квартиры к централизованной системе отопления, в том числе путем проведения трубопровода от системы центрального теплоснабжения непосредственно в квартиру истца, минуя квартиру ответчика.

Также в настоящее судебное заседание истцом представлен ответ НТ МУП «Горэнерго», из которого следует, что в адрес указанного предприятия не поступали запросы Зайцева А.Н. на разрешение разделения системы теплоснабжения жилого *** в г. *** и НТ МУП «Горэнерго» не выдавало никаких разрешений на переустройство системы теплоснабжения данного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что система отопления *** в г. Н.Тагиле должна проходит через ***, однако ответчики препятствуют истцу в допуске специалистов для восстановления системы отопления в ее квартире. Обратного ответчиками не доказано. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчиков обеспечить доступ специалистов в *** в г. Н.Тагиле для восстановления системы отопления для *** в г. ***. В возложении на ответчиков обязанности по допуску истца в их квартиру совместно со специалистами суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости ее присутствия в квартире ответчиков при проведении работ по восстановлению системы отопления.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексюк Л.М. к Зайцеву О.К., Зайцев А.Н. о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Зайцеву О.К., Зайцев А.Н. обеспечить доступ специалистов в *** для восстановления труб системы отопления для ***.

В удовлетворении требования Алексюк Л.М. к Зайцеву О.К., Зайцев А.Н. о возложении обязанности по ее допуску в *** и по восстановлению труб системы отопления от вентилей, расположенных в колодце возле ***, до выхода из *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Каракаш