Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2016 ~ М-1252/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    28 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Солдатовой Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», в интересах Солдатовой Т.Н. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованием признать условия раздела Б данные о банке и о карте, заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Солдатовой Т.Н. и ответчиком, в части, обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Солдатовой Т.Н. <данные изъяты> руб, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовой Т.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк». В типовую форму заявления-оферты со страхованием ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу Б данные о банке и о кредите договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере <данные изъяты> руб. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. была удержана ответчиком из суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ представителем КРОО «Защита потребителей» Чернышовым С.А. представлены дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что при предоставлении кредита потребитель был подключен к программе страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». В заявлении на участие в программе страхования указанно, что плата за страхование уплачивается заемщиком. Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за присоединение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по договору страхования, заключенного между банком и страховой организацией. В связи с чем можно прийти к выводу, что банк предлагает заемщику стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования. Банк страховые услуги не оказывает, а выступает в роли страхователя в рамках договора, заключенного с ЗАО «МетЛайф», следовательно, уплата страховой премии является обязанностью банка.

Истец Солдатова Т.Н. и представитель КРОО «Защита потребителей» Береснев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Захаренко Т.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что Солдатова Т.Н. добровольно подключилась к программе страхования. До подписания заявления-оферты была ознакомлена с общими условиями, в полном объеме была доведена информация по договору. При заключении договора страхования между Солдатовой Т.Н. и банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям, заемщик обязалась соблюдать условия кредитования. Страхование жизни заемщика производиться на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Также согласно условиям кредитования заемщик имела право отказаться от договора страхования и получить кредит без подключения к программе страхования.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовой Т.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 80-82).

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Солдатова Т.Н. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев в ЗАО «МетЛайф», из которого следует, что она понимает и соглашается, что, подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни заемщиков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Заявление лично подписано Солдатовой Т.Н. (л.д. 83).

В этом же заявлении также указано, что Солдатова Т.Н. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия Банка; она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; она получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями страхования; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (раздел Б) указано, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,60% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату включения договора о потребительском кредитовании.

Также истцом было подано заявление-оферта со страхованием, согласно которому истец согласна с тем, что банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в программу страховой защиты заемщиков, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 46,36 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком по договору группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является банк (л.д. 77).

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц сумма страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику ЗАО «СК МетЛайф», составила <данные изъяты> рублей (л.д. 70, 71).Из выписки по счету, открытому на имя Солдатовой Т.Н, на который была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. видно, что Банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб, после чего Солдатова Т.Н. получила оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 72).

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно приняла на себя обязательства по обеспечению кредита в форме личного страхования, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе. Доказательств того, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявления на страхование выражено.

Из анализа представленных истцом документов следует, что она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятое Банком решение о предоставлении кредита.

Текст заявления, подписанного Солдатовой Т.Н. на включение в Программу добровольного страхования, также содержит указание на понимание заемщиком ее права самостоятельно заключить договор страхования в любой иной страховой компании без участия Банка, а также того факта, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний кредитору не предложила.

Таким образом, очевидно, что истцу было достоверно известно о том, что страхование не обусловливает получение кредита. В данном случае страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению.

Также до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы Банку и страховой компании. То обстоятельство, что размер платы указан в процентном отношении, а не в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем несложных математических действий без применения каких-либо формул.

Кроме того пунктом 4.4. Памятки «Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит», предусмотрено право заемщика в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из программы, при этом банк возвращает уплаченную плату за подключение в программу страховой защиты заемщиком (л.д. 107).

Вместе с тем, данное право Солдатовой Т.Н. реализовано в установленные сроки не было, тем самым она подтвердила свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности Солдатовой Т.Н. услуг страхования, нарушении ее прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитного договора Солдатовой Т.Н. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах и сопутствующих им услугах. Присоединение к программе страхования Солдатовой Т.Н. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, она была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования. Банк действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец была согласна, уплатив ее, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ. Из содержания заявления на страхование также следует, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При этом Солдатова Т.Н. осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, экономии собственных сил и времени.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, истец данным правом в течение срока действия кредитного договора не воспользовалась.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик Солдатова Т.Н. была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Солдатова Т.Н. была ознакомлена и согласна с условиями договора о потребительском кредите, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о заключении указанного договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платежа за включение в программу страховой защиты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

С учетом изложенного, производные исковые требования Солдатовой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░