Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-73/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-159/2019     Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Чайка О.Н.

при секретаре                             Васильевой А.С.

с участием истца                             Баженова С.В.

представителя ответчика АО «Апатит»             Бырдиной А.Г.

помощника прокурора г. Кировска                 Григина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Сергея Валерьяновича к Кировскому филиалу Акционерного общества «Апатит» и Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

Истец Баженов С.В. обратился в суд с иском к Кировскому филиалу Акционерного общества «Апатит» (далее – КФ АО «Апатит») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование заявленных требований указал, что в период ... состоял в трудовых отношениях с ответчиком по профессиям ... и длительное время ... подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развились профессиональные заболевания с основными диагнозами: ... В соответствии со справками об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности МСЭ от ... установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ...

Полученные профессиональные заболевания причиняют ему физические и нравственные страдания, он испытывает боли во всех суставах, позвоночнике, онемение кистей и стоп, судороги в кистях, иные ограничения и неудобства в повседневной жизни при какой-либо физической нагрузке, в том числе, ввиду вынужденного приема лекарств, прохождения обследований и реабилитационных мероприятий.

С учётом уточнённых исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, исчисленную в соответствии с нормами Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологический и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы (далее – Отраслевое тарифное соглашение), в размере 597 339 рублей 45 копеек, за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке 60 000 рублей (657339,45 – 60000).

Определением судьи от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Апатит» (далее АО «Апатит»).

Определением судьи от 02 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Объединенная профсоюзная организация Акционерного общества «Апатит» Профсоюза химиков России (далее ОПО «Апатит»).

Истец Баженов С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в связи с профессиональным заболеванием не может вести привычный образ жизни, получаемое лечение положительного результата не приносит. Все эти факторы отражаются на его физическом и моральном состоянии, приносят страдания.

Представитель ответчика АО «Апатит» в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, представленные в материалы дела, из которых следует, что истец в досудебном порядке в ... обратился в АО «Апатит» с заявлением о выплате компенсации морального вреда с указанием суммы до ... рублей, без расчета компенсации морального вреда. Поступившее от истца заявление было рассмотрено, и, в счет компенсации морального вреда истцу было направлено предложение о выплате ... рублей. Реализуя право на компенсацию морального вреда, истец ... добровольно явился в юридический отдел для подписания соглашения о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием. При подписании соглашения истцу разъяснялись последствия подписания указанного документа, Баженов С.А. всесторонне оценил глубину страданий, перенесённых им к моменту достижения соглашения и могущих быть перенесенными в будущем, при этом осознавая право на обращение в суд для определения иного размера компенсации, добровольно подписал соглашение .... Таким образом, при подписании в АО «Апатит» соглашения ... истец оценил физические и нравственные страдания, которые претерпевались им на момент обращения к работодателю в ... рублей. Кроме того, по условиям соглашения стороны договорились, что в связи с данным профессиональным заболеванием, у истца в будущем не будет каких-либо имущественных претензий. Считает, что АО «Апатит» надлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда согласно условиям соглашения, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере ... рублей, в связи с чем, считает, что материально-правовая обязанность АО «Апатит» по заявленным Баженовым С.А. требованиям отсутствует.

Обращают внимание суда на то, что истец своими действиями способствовал возникновению вреда, поскольку при поступлении на работу был осведомлен о характере и условиях труда, добровольно на протяжении длительного времени выполнял работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Работодатель производил истцу повышенную оплату за работу в особых условиях труда, обеспечивал его бесплатным лечебно-профилактическим питанием, необходимыми средствами индивидуальной защиты, проводил периодические медицинские осмотры, предоставлял дополнительный оплачиваемый отпуск, льготные путевки в санатории-профилактории. Степень утраты профессиональной трудоспособности истца невысокая, инвалидность не установлена.

Полагает, что в данном случае компенсация морального вреда должна осуществляться по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством и с учетом невысокой степени вины АО «Апатит». Считает невозможным при определении размера компенсации применять положения Отраслевого тарифного соглашения, которое прекратило свое действие с 01 января 2019 года. Просит обратить внимание на то, что с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда Баженов С.В. обратился в суд ..., в связи с чем, положения указанного акта к истцу не могут быть применены, поскольку применяются только к работникам организации, которым на момент обращения в суд истец не относился, трудовые отношения между Баженовым С.В. и АО «Апатит» прекращены .... Просит в иске отказать.

Представитель ответчика КФ АО «Апатит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, дело рассмотреть в своё отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ОПО «Апатит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть в дело его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец в ОПО «Апатит» за оказанием помощи в оформлении заявления в адрес работодателя о выплате ему денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием не обращался. Полагает, что при установлении факта причинения работнику морального вреда с учётом обстоятельств дела и степени вины ответчика в таком причинении, требования истца подлежат удовлетворению в размере, определённом судом.

Суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда подлежащим определению судом, исходя из положений Отраслевого тарифного соглашения, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Охрана труда регулируется Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, конвенциями Международной организации труда (МОТ), Трудовым кодексом Российской Федерации, другими законами и подзаконными нормативными актами.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (ст.ст. 7, 37).

Содержание этого права работника раскрывается в ряде нормативных правовых актов, основным из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 которого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда работников при осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информировании работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. К этим положениям корреспондирует и статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая права работника.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относится, в том числе и здоровье, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Баженов С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ..., с ... по ..., работая в АО «Апатит» в различных должностях, в том числе, в должности ... что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: трудовой книжки, контракта, трудового договора, приказов о приеме на работу, переводах и расторжении трудового договора.

... трудовой договор с Баженовым С.В. был прекращен по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стаж работы истца в организации ответчика во вредных производственных условиях составил ....

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда №... от ... следует, что условия труда Баженова С.В. в профессиях ... не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.566-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96, ГН 2.2.5.1313-03. Общие условия труда ... характеризуются воздействием вредных производственных факторов: шума, вибрации, инфразвука, физического напряжения, вредных веществ химической этиологии, запыленности.

По результатам обследования в клинике профзаболеваний НИЛ ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» в ... году у Баженова С.В. впервые выявлены профзаболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов (общая вибрация, тяжесть трудового процесса), установлены основные диагнозы: ... По профзаболеваниям истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, в неудобной позе, с наклонами и поворотами головы и корпуса, при понижении температуры воздуха, в подземных условиях. Рекомендовано рациональное трудоустройство, направление на МСЭ согласно действующего законодательства, наблюдение и профилактическое лечение профзаболеваний у невролога 1-2 раза в год по месту жительства, ежегодно санаторно-курортное лечение, наблюдение и лечение у терапевта, травматолога по месту жительства, наблюдение у дерматолога, ежегодное обследование в клинике профзаболеваний.

По результатам обследования в клинике профзаболеваний НИЛ ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» в ... году профзаболевания подтверждаются, динамики в течении профзаболеваний нет. По профзаболеваниям истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, в неудобной рабочей позе с наклонами и поворотами головы и корпуса, при понижении температуры воздуха. Рекомендовано наблюдение и курсы профилактического лечения профзаболеваний у невролога 1-2 раза в год по месту жительства, ежегодное санаторно-курортное лечение, наблюдение и лечение у терапевта, травматолога по месту жительства, ежегодное обследование и лечение в клинике профзаболеваний.

Согласно актам о случае профессионального заболевания №..., №..., №... от ..., профессиональные заболевания у истца возникли в результате длительной работы (...) во вредных производственных условиях АО «Апатит» в профессиях: ...

... когда Баженов С.В. из-за несовершенства, с гигиенической точки зрения, технологического процесса и оборудования, подвергался воздействию вредных производственных фактов, в том числе, общей вибрации и тяжести трудового процесса. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил .... Ранее профессиональные заболевания не устанавливались, вины работника в возникновении профзаболеваний не усматривается.

Согласно справкам серии МСЭ-2013 №... и №... от ..., выданным ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Бюро медико-социальной экспертизы № 4 смешанного профиля, на основании актов о профессиональном заболевании №... и №... от ... Баженову С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... на срок с ... до ..., дата очередного освидетельствования – ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчика.

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованных в судебном заседании карты обследования Баженова С.В., представленной НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья».

Таким образом, по мнению суда, вина ответчика в причинении истцу профессионального заболевания в период его работы в АО «Апатит» является доказанной, и на ответчике лежит безусловная обязанность произвести работнику выплату в счет денежной компенсации морального вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Факт предоставления работнику на период его трудовой деятельности в АО «Апатит» особых условий труда, таких как дополнительная оплата труда, дополнительный оплачиваемый отпуск, обеспечение средствами индивидуальной защиты и тому подобное, не является доказательством отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью, а свидетельствует лишь о предоставлении работникам Общества специальных гарантий, обязательных, в силу действующего трудового законодательства, для предоставления лицам, работающим во вредных производственных условиях.

При этом, суд считает необходимым учесть, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который, в силу объективных причин, не имел возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Напротив, истец добровольно в течение длительного времени осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определенного режима труда и отдыха, предоставлением соответствующих гарантий и льгот, выдачей средств индивидуальной защиты, спецодежды и спецобуви в соответствии с нормами, что следует из актов о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между Баженовым С.В. и АО «Апатит» было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с учетом размера утраты профессиональной трудоспособности, объёма и характера причиненных нравственных и физических страданий, отношения работника к труду и охране своего здоровья, судебной практики и размеров выплат подобных компенсаций в АО «Апатит» во внесудебном порядке, в размере ... рублей, которые были выплачены истцу ..., что подтверждается копией соглашения о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием от ... и платежным поручением №... от ....

Вместе с тем, компенсация морального вреда причиненного истцу в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, к числу которых относится «Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы», утвержденное 20 августа 2015 года Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российский союз химиков» в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ, «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 № 156-ФЗ, и направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы, в силу статей 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится АО «Апатит».

На основании пунктов 6.1 и 6.1.1 Отраслевого тарифного соглашения работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективными договорами или локальными нормативно-правовыми актами предприятий предоставляют работникам следующие льготы и компенсации, в числе которых гарантии и компенсации за утрату профессиональной трудоспособности при исполнении работником трудовых обязанностей и в случае его смерти.

В силу пункта 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством Российской Федерации) работникам в связи с их трудовым увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью работников в результате несчастных случаев на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами актов специального расследования. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику или его семье морального вреда, нравственных и физических страданий, связанных со смертью или стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Порядок, правила, процедуры и сроки осуществления выплат с целью возмещения вреда при обстоятельствах, определенных в пункте 6.1.2 названного соглашения, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборного органа первичной (объединенной) профсоюзной организации предприятий, либо дополнительными (добровольными) страховыми программами, финансируемыми работодателями (пункт 6.1.3 Отраслевого тарифного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения возмещение вреда по обязательствам, предусмотренным пунктом 6.1.2, производится одним из двух способов:

1) в организациях, где действуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, финансируемых работодателями, – страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения;

2) в организациях, где отсутствуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, – работодатели выплачивают возмещение из собственных средств.

Указанным пунктом установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику при получении профессионального заболевания – 30% от заработка работника за два года.

Исчисление заработка работника за два года для целей расчета выплат, предусмотренных данным пунктом, определяется путем произведения среднего дневного заработка для оплаты отпусков на 730 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков определяется на дату установления инвалидности в результате несчастного случая/профессионального заболевания или на дату смерти и учитывает все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (независимо от их источника) в соответствии с законодательством РФ (постановление от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

В соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Пунктом 1.4 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы предусмотрено право работодателя в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений Соглашения, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, о присоединении к соглашению, обратиться в письменной форме к Сторонам Соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном (в переделах срока действия Соглашения) приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя.

Так, сторонами Отраслевого тарифного соглашения – Российским Союзом химиков и Росхимпрофсоюзом рассмотрено предложение АО «Апатит» о временном приостановлении действия отдельных положений Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы и принято решение от 23 октября 2015 года о приостановлении в отношении АО «Апатит» действия положения подпункта 2 пункта 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения, устанавливающего порядок и размеры возмещения вреда, связанного с несчастным случаем на производстве и профзаболеваниями, на срок с 01.01.2016 по 31.12.2018. Кроме того, в отношении АО «Апатит» приостановлено действие положения подпункта 5.7 Отраслевого тарифного соглашения, устанавливающего порядок индексации заработной платы персонала, на срок с 01.01.2016 по 31.12.2018. Остальные положения Отраслевого тарифного соглашения в отношении АО «Апатит» применяются в полном объеме.

Указанным решением предусмотрено обязательство АО «Апатит» выплачивать компенсацию морального вреда в размере, пропорциональном одному годовому заработку работника, при получении профессионального заболевания в размере 30 % от заработка работника за один год.

Как установлено судом, принятым в АО «Апатит» коллективным договором на 2017-2020 годы порядок осуществления выплат с целью возмещения вреда работнику, причиненного профессиональным заболеванием, не предусмотрен.

Реализация права на компенсацию морального вреда носит заявительный характер, поэтому встречная обязанность у работодателя по соответствующей выплате возникает с момента обращения работника.

Так, согласно пункту 6.1.8 Отраслевого тарифного соглашения основанием для выплаты компенсации морального вреда является, в том числе, заявление работника.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность произвести истцу выплату в счет компенсации морального вреда по условиям действовавшего на момент возникновения обязательств (дата установления профессионального заболевания) Отраслевого тарифного соглашения, с учётом решения Российского Союза химиков и Росхимпрофсоюза от 23 октября 2015 года, которая, исходя из сведений о среднем заработке Баженова С.В. за период с ... по ..., составляет ... (30 % от ...), расчёт которой произведён ответчиком и не оспорен истцом.

Согласно копии платежного поручения №... от ... в счет компенсации морального вреда на основании соглашения от ... истцу работодателем произведена выплата денежной суммы в размере ... рублей, что свидетельствует о неисполнении работодателем положений Отраслевого тарифного соглашения в полном объёме.

Суд не усматривает оснований для определения работодателем размера компенсации морального вреда, отличной от условий, предусмотренных в Отраслевом тарифном соглашении.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, исчисленный работодателем в размере ... рублей на основании соглашения от ..., необоснованно занижен относительно гарантированной минимальной суммы выплаты при получении профессионального заболевания, установленной пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения.

На основании изложенного, суд считает несостоятельной позицию представителя ответчика в части исполнения обязанности работодателя по выплате истцу денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

Доводы ответчика в части того, что истец не обладает правом на обращение в суд, поскольку добровольно подписал соглашение от ..., а также учитывая, что по условиям данного соглашения стороны договорились об отсутствии претензий в будущем, суд полагает несостоятельными, поскольку подписанное сторонами соглашение от ... не является препятствием со стороны истца для обращения за судебной защитой.

Доводы представителя ответчика о том, что положения Отраслевого тарифного соглашения не распространяются на истца, обратившегося в суд с иском после прекращения трудовых отношений, суд считает несостоятельными, поскольку профзаболевание установлено истцу в период его работы в АО «Апатит» и в период действия Отраслевого тарифного соглашения, в связи с чем, на него распространялись положения указанного локального нормативного акта.

Согласно части 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года Горно-металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» утверждено «Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы».

Соглашением, утверждённым 22 декабря 2016 года, действие Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы продлено на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с пунктом 7.5.2. Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, в случае утраты профессиональной трудоспособности от несчастных случаев на производстве работодатель в качестве возмещения морального вреда может выплачивать пострадавшему единовременное пособие в порядке и размерах, установленных коллективным договором. Повышенного размера выплат с целью возмещения вреда работнику, причиненного профессиональным заболеванием, указанным соглашением не предусмотрено.

В ходе судебного заседания представитель работодателя указал, что деятельность предприятия связана с химической, биотехнологической промышленностью. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридический лиц основной вид деятельности предприятия АО «Апатит» составляет добыча минерального сырья для химической промышленности и производства минеральный удобрений. В связи с чем, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая добровольно произведенную работодателем выплату в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, исчисленную в соответствии с нормами Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологический и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы, с учётом решения Российского Союза химиков и Росхимпрофсоюза от 23 октября 2015 года в размере 176 676 рублей 54 копейки (...).

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета за требование о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баженова Сергея Валерьяновича к Кировскому филиалу Акционерного общества «Апатит» и Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского филиала Акционерного общества «Апатит» в пользу Баженова Сергея Валерьяновича денежную компенсацию морального вреда в сумме 176 676 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с Кировского филиала Акционерного общества «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              О.Н. Чайка