Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2014 ~ М-5648/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-4208/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи -                   Жуковой Л.М.,

при секретаре     -                   Асатряне В.А.

с участием:

представителя истца     -            Есаулковой В.В.,

Аленичев А.А.                 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Аленичев А.А. к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Пятигорске о взыскании страхового возмещения в полном объеме, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Аленичев А.А. и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5

Виновным в указанном ДТП признан ФИО5, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП истцу по делу - владельцу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб, в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании суммы не выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме <данные изъяты>, понесенных им судебных расходов в сумме <данные изъяты> - в счет проведения независимой экспертизы, в сумме <данные изъяты> - в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> - в счет оплаты нотариальных услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

Свои доводы мотивирует тем, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, он в установленные законом сроки и порядке представил ответчику все необходимые документы для признания ДТП страховым случаем и выплате ему страхового возмещения в указанной в иске сумме. Ответчиком проигнорировал обращение истца и не выплатил в установленные законом сроки страховое возмещение. Ввиду отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Карташевской Я.А., согласно отчета которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля составила сумму <данные изъяты>. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 13.12.2011 № 1245), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. По вине ответчика, истцу причинен материальный ущерб путем невыплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, в его пользу подлежит взысканию пеня за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта после ДТП истец оплатил <данные изъяты>. Также, ему оказаны юридические услуги на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией. Более того, истец был вынужден обратится к услугам нотариуса для удостоверения доверенности, за которые согласно тарифа истец оплатил <данные изъяты>.Данные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством своего полномочного представителя по нотариальной доверенности Есаулковой В.В.

В судебном заседании полномочный представитель истца, действуя по его доверенности, полностью поддержала заявленные истцом требования, и просит их удовлетворить в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов в обоснование иска суду не представила.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также представил возражения согласно которых возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку заявление истца о возмещении ему убытков не поступало в страховую компанию, как и документы подтверждающие наступление страхового события, о котором представителям страховой компании стало известно только из текста искового заявления. С учетом того, что истцом не был представлен в страховую компанию необходимый пакет документов, а также не было представлено для осмотра транспортное средство представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.         

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть заявленные требования, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагая, что их право на личное и непосредственное участие в рассмотрении дела не нарушено.

Выслушав объяснения стороны по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

        Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом, установлено, что истец обратился в ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего при изложенных выше обстоятельствах. (л.д. 9-13)

         Факт того, что ФИО5 признан виновным в ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнут стороной ответчика никакими достаточными и допустимыми доказательствами.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована ответчиком по делу ЗАО «МАКС», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, отраженного в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился в установленном законом порядке к ответчику и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, установленной ответчиком форме, с приложением необходимого пакета документа. Указанный пакет документов получен сотрудниками Пятигорского филиала ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомление о вручении.

В связи с тем, что от ответчика, в установленные законом сроки не поступило никакого ответа, истец был вынужден обратится к независимому оценщику ИП Карташевской Я.А., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению причиненного ущерба, автотранспортного средства а/м <данные изъяты> г/н №, по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты> г/н № и с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Данный отчет также вручен представителям Пятигорского филиала ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ вместе с досудебной претензией, однако ответа на досудебную претензию в установленный законом срок не поступило, как и не было произведено выплаты страхового возмещения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием не выплаченного страхового возмещения, а также понесенных истцом судебных расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к указанному ответчику за восстановлением нарушенного права, на получение полного страхового возмещения.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Только суду и предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие либо из них, не ссылались.

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления
№ 13 Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде
I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

В материалах гражданского дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению причиненного ущерба, автотранспортного средства а/м <данные изъяты> г/н №, из содержания которого усматривается, что стоимость услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного владельцу автотранспортного средства, с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Данный отчет составлен правомочным ИП, имеющим лицензию на выполнения такого вида деятельности, и выводы, указанные в данном Отчете не опровергнуты стороной ответчика никакими достаточными и достоверными доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном истцом отчете об оценочной стоимости поврежденного транспортного средства.

ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч 2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик, в данном случае ответчик по делу, обязан был произвести страховую выплату потерпевшему, однако свои обязательства не выполнил, что и явилось основанием к обращению истца в суд за восстановление нарушенного права.

Судом установлен факт того, что ответственность по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ года, и выплате страхового возмещения должен нести ответчик по делу - ЗАО «МАКС», поскольку им была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - физического лица ФИО5, что по существу подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Обязательства     должны     исполняться     надлежащим     образом     в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

       Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Не смотря на то, что ответчиком по делу своевременно была получена претензия ответчика, однако никаких мер как к оплате страхового возмещения он не предпринял, что суд расценивает как злоупотреблением своими гражданскими правами и обязанностями, несоблюдением требований указанного выше ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, истец не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных к ответчику требований имущественного характера, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> считает подлежащим удовлетворению.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч 2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, ныне ответчик по делу, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату, ставка рефинансирования составляла 8.25 %.

Судом установлено, что фактически ответчик имел возможность исполнить свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, однако, до настоящего времени данную выплату не произвел, допустив безосновательную просрочку исполнения обязательства.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате истцу страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В силу изложенное выше, суд считает необходимым, с учетом требований разумности и добросовестности, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.

       Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителя (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из смысла ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума ВС РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Учитывая изложенное выше, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований в сумме <данные изъяты> истцу следует отказать.

       Таким образом, суд находит заявленные к ответчику требования о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

        Кроме того, истцом также, заявлены требования о взыскании со страховой компании ЗАО «МАКС» в его пользу штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, на основании ч. с ст. 13 Закона о защите прав потребителей.     

       В соответствии с п. 46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

       С учетом выше изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей».

      Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

      В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

        Поскольку требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате денежных средств за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, а всего просит взыскать <данные изъяты>.

       Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований в этой части истец ссылается на надлежащие письменные доказательства: подлинный договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого усматривается, что предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гладской А.А., Есаулковой В.В., из содержания которой усматривается, что за её оформление истцом оплачено <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, и других, признанных судом необходимыми.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ указал на то, что нормы ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных услуг, в том числе и по формированию правовой позиции доверителя в суде, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, что отвечает принципу разумности, поскольку данные расходы на оплату услуг представителя в удовлетворенной судом сумме не являются чрезмерными и подтверждены надлежащими письменными доказательствами по делу.

        В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе, а не обязаны вести дела в суде через представителей.

         В силу ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности. Из положений ч.2 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

         Таким образом, гражданин, в данном случае истец, вправе сам выбрать способ оформления доверенности на представление его интересов в суде.

         Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, у истца возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой нотариального сбора за оформление доверенности на представление его интересов в суде в сумме <данные изъяты>, и эти расходы подлежат взысканию с ответчика в объеме заявленных истцом требований.

         В подтверждение своих доводов о невыплате ответчиком страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате ДТП произошедшего по вине застрахованного у ответчика лица, истец вынужден был представлять дополнительные доказательства о реальном размере причиненного ему имущественного вреда, в связи с чем, воспользовался услугами независимого оценщика и оплатил за эти услуги <данные изъяты>.

       Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию в сумме - <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании этих расходов в сумме <данные изъяты> истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 927, 929, 930, 943, 947, 957 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аленичев А.А. к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Пятигорске о взыскании страхового возмещения в полном объеме, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Аленичев А.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

        В иске Аленичев А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК.

Судья                                                                                              Л.М. Жукова