Приговор по делу № 2-22/2013 от 19.03.2013

дело № №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <адрес> <ДАТА> года

Судья Вологодского областного суда Федоров Д.С.

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

подсудимого Путилова Р.Г.

защитника Харионовской Е.Л., представившей ордер № №... от <ДАТА> года и удостоверение № №...,

при секретаре: Матвеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Путилова Романа Геннадьевича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <адрес>, имеющего ... образование, ..., ..., проживающего по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №..., кв. №..., ранее судимого:

- <ДАТА> года ... судом <адрес> области по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с учётом определения <адрес> суда от <ДАТА> г.) к 7 годам лишения свободы; <ДАТА> года освобождён по отбытию наказания;

- <ДАТА> года мировым судьёй <адрес> области по судебному участку № №... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Путилов Р.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другим лицам. Преступление совершено в ночь с <ДАТА> на <ДАТА> года в городе <адрес> <адрес> области при следующих обстоятельствах:

в период с ... часов ... минут <ДАТА> года до ... часов ... минут <ДАТА> года, в комнате № №... коммунальной квартиры № №... дома № №... по пер. <адрес> в г. <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения К.Л., К.А. – с одной стороны, и Путиловым Р.Г. – с другой, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Путилова Р.Г. возник умысел на убийство К.А. и К.Л.

Путилов Р.Г. умышленно с целью причинения смерти нанес К.А. не менее пяти ударов металлическим ломом в место расположения жизненно-важных органов – голову. Этим же ломом с целью причинения смерти он умышленно нанес не менее шести ударов по голове К.Л. и один удар по правой руке, также он нанес К.Л. не менее трех ударов ножом в шею, грудь и по обоим рукам.

В результате своих умышленных действий Путилов Р.Г. причинил К.А. телесные повреждения: пять ушибленных ран в правой лобно-височной, височной и теменно-височной областях с повреждением хряща правой ушной раковины; разлитое темно-красное кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы, в правой лобно-теменно-височной области, в проекции ран на общем участке, с размозжением подапоневротической клетчатки; вдавленный многооскольчатый перелом в проекции ран на костях свода и основания черепа в правой лобно-теменно-височной области; три сквозных повреждения в правой лобно-теменно-височной области на твердой мозговой оболочке в проекции вдавленного многооскольчатого перелома справа; субдуральное кровоизлияние в области правого полушария головного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в проекции лобных, теменных, правой височной долей, в проекции миндалин мозжечка; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности лобных, полюсе и базальной поверхности правой височной доли; очаги ушиба и размозжения вещества головного мозга на наружной поверхности правой височной доли, ближе к полюсу, а также верхнему краю доли, повреждения мягкой мозговой оболочки в пределах этих очагов; жидкая кровь в желудочках мозга; разлитое кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы, в теменно-затылочной области; линейный перелом костей свода черепа по чешуе обеих теменных костей, отходящий от середины заднего края вдавленного многооскольчатого перелома поперечно оси черепа; отдельные очаги ушибов головного мозга на полюсе правой височной доли и на базальной поверхности обеих лобных долей, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Также Путилов Р.Г. причинил К.А. ссадину на правой надбровной области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть К.А. наступила на месте происшествия в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки в желудочки головного мозга, с развитием отека мозга.

Своими умышленными действиями Путилов Р.Г. причинил К.Л. телесные повреждения: очаговое кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в затылочной области с размозжением подапоневротической клетчатки; вдавленный и вдавлено-мелкооскольчатый переломы основания черепа на чешуе затылочной кости; повреждение твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома; субдуральную гематому в области выпуклой поверхности полушарий головного мозга с переходом на базальные поверхности в задней черепной ямке; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области левого полушария головного мозга в проекции теменной, наружной поверхности височной долей мозга и в области миндалин мозжечка; очаги ушиба головного мозга в сером веществе наружной поверхности левой височной и полюсе левой лобной долей, а также базальной поверхности правой миндалины мозжечка, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, Путилов Р.Г. причинил К.Л.: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с касательным повреждением нижней доли легкого, левосторонний гемоторакс, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла за собой тяжкий вред здоровью, но в причинной связи со смертью не находится.

Помимо этого, Путилов Р.Г. причинил К.Л.: резаную рану мягких тканей шеи на левой передне-боковой поверхности в верхней трети без повреждения шейного органокомплекса, переходящая в колото-резаную рану; колото-резаную рану в проекции левого грудино-ключичного сочленения, не проникающую в плевральную полость; резаную рану на ладонной поверхности I фаланги I пальца правой кисти; резаную рану на тыльной поверхности левой кисти в области I межфалангового сустава 4 пальца; 4 ушибленные раны в правой височно-затылочной области с очаговыми кровоизлияниями на внутренней поверхности кожного лоскута в их проекции; 1 ушибленную рану в правой теменно-затылочной области с очаговым кровоизлиянием на внутренней поверхности кожного лоскута головы, которые в отдельности и в совокупности квалифицируются как повлекшие по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также осаднения кожи в правой лобной области, в правой височно-скуловой области; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, в области пястных костей, в области пястно-фалангового сустава 4 пальца, а также 1-х фаланг 1 и 3 пальцев, которые относящиеся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Смерть К.Л. наступила на месте происшествия в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга с развитием отека и дислокации.

Подсудимый Путилов Р.Г. виновным себя признал частично. От дачи показания отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Путилова Р.Г., данные им в ходе предварительного следствия <ДАТА> года в качестве подозреваемого, из которых установлено следующее: <ДАТА> года около ... часов он пришел по адресу: пер. <адрес> д. №..., кв. №..., где в компании девушек и мужчин он распивал спиртное. Присутствовавшие высказали ему претензии из-за его заболевания ..., а затем стали избивать. После этого он ушел к себе домой и решил разобраться с обидчиками, для чего взял монтажку. Он вернулся на пер. <адрес> д. №... около ...-... часов, где к нему вышла К.Л. передала ему коробочку и конфеты, а монтажку забрала. Погуляв, он вернулся к дому К.Л., где увидел пожарные автомашины. Сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел. Кровь и телесные повреждения у него образовались при его избиении. О причинах смерти К.А. и К.Л. ничего пояснить не может (том №..., л.д. №...-№...).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Путилова Р.Г., данные им в ходе предварительного следствия <ДАТА> года в качестве подозреваемого, согласно которых признал, что он убил К.А. Находясь у К.Л. дома между ним и компанией произошла ссора, его побили. Он ушел к себе домой, взял монтажку и вернулся к дому К.Л., которая в квартиру его не впустила и попросила ее подождать. Он ушел к своему дому, но через некоторое время, пришел к ней на <адрес> пер. д. №..., кв. №.... Компании уже не было, К.А. спал в большой комнате на диване. Он положил монтажку на стол и зашел в маленькую комнату, где с К.Л. они .... Когда он стал уходить, то проснулся К.А. и стал высказывать претензии по поводу его прихода. К.Л. вышла из комнаты, вытолкнула его за дверь и стала разговаривать с К.А. Когда закончилась перепалка, то он снова зашел в квартиру. К.Л. он обнаружил мертвой в кресле, которое стояло рядом у трюмо, рядом с диваном. Он нашел свою куртку на полу у стола и стал ее одевать. В это время проснулся К.А., тогда он схватил монтажку и 3 или 4 раза ударил его по голове. К.А. упал на диван, с которого он его скинул. Он достал из заднего кармана К.А. удостоверение, со стола взял крестик, телефон и ушел к себе домой. Когда он пошел обратно к дому К.Л., то его задержали сотрудники полиции (том №..., л.д. №...-№...).

Также в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Путилова Р.Г., данные им в ходе предварительного следствия <ДАТА> года в качестве обвиняемого, из которых установлено следующее: когда Путилов Р.Г. зашел в квартиру, то потормошил К.Л., но она не двигалась, К.А. спал на диване. О том, что она мертва он понял позже. Пока он искал свою джинсовку, то проснулся К.А. Он понял, что тот начнет высказывать свои претензии по поводу его пребывания в квартире. Во избежание ссоры и драки он решил убить К.А., для чего схватил монтажку со стола и примерно 3 раза ударил его по голове. К.А. упал на диван. После ... с К.Л. он украл ее трусы. В квартире не было электричества, поэтому он поджигал газету, которую он потушил ногой, квартиру не поджигал, причина пожара ему не известна (том №..., л.д. №...-№...).

Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с были оглашены показания Путилова Р.Г., данные им в ходе предварительного следствия <ДАТА> года в качестве обвиняемого, согласно которых он показал, что ссоры между К.Л. и К.А. не было, последний хотел, чтобы он ушел. Вернувшись в квартиру он обнаружил К.Л. мертвой в кресле, стоявшим у первой стены относительно входа, рядом со входом в спальню. Она была в халате и не двигалась. Он кончиками пальцев правой руки толкнул ее в левое плечо, при этом его рука была вытянута, и над потерпевшей он не наклонялся. Больше к К.Л. он не прикасался. При каких обстоятельствах на его правой руке, правом рукаве и вороте куртки оказалась кровь К.Л., он пояснить не может (том №..., л.д. №...-№...).

Показания Путиловым Р.Г. даны в присутствии защитника, при этом требования п. 3 ч. 4 ст. 47 и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ соблюдены.

После оглашения показаний Путилов Р.Г. в судебном заседании показал, что он подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого, признает вину в части убийства К.А., К.Л. он не убивал, в ее крови мог испачкаться, находясь в квартире.

Показания Путилова Р.Г., данные им качестве подозреваемого <ДАТА> г. и качестве обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с его явкой с повинной от <ДАТА> года, в которой он собственноручно указал, что он оставил на некоторое время К.Л. и К.А. вдвоем в квартире, а, вернувшись, он обнаружил К.Л. мертвой в кресле и спящего на диване К.А. Проснувшийся К.А. стал высказывать ему претензии, из-за чего он монтажкой 3-4 раза ударил его по голове (том №..., л.д. №...-№...).

Проверив показания подсудимого, данным им на предварительном следствии, путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела лишь в части нанесения ударов К.А. К показаниям подсудимого в той части, что он не наносил ударов К.Л., суд относится критически и расценивает их как позицию защиты с целью добиться более мягкой квалификации. Выдвинутая Путиловым Р.Г. версия об убийстве только одного человека не состоятельна, так как опровергается представленными стороной обвинения доказательствами. Суд находит вину Путилова Р.Г. в убийстве двух лиц доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами:

В протоколах осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия зафиксировано, что квартира №... в доме №... по пер. <адрес> г. <адрес> повреждена огнем. У дома на улице обнаружены два трупа: женщины и мужчины, с признаками насильственной смерти. В большой комнате на полу обнаружен металлический лом, испачканный веществом, похожим на кровь. В той же комнате справа находится диван, у левой стены кресло. Подушка на диване и кресло пропитаны аналогичным веществом. На столике, зеркало и окно имеют большое скопление пятен, брызг и потеки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В спальной комнате мебель и одежда имеют следы горения. На матраце кровати обнаружен нож, испачканный веществом, похожим на кровь. Изъяты: нож и металлический лом, срезы ткани с наволочки и с кресла, смыв с лужи у дивана, соскоб вещества бурого цвета с окна, пластиковая бутылка, крышка со следами красно-бурого цвета. Все изъятое упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ (том №..., л.д. №...-№..., №...-№..., №...-№...).

По сообщениям дознавателя УНД ГУ МЧС России по ... области и дежурного МО МВД России «...» установлено время сообщение о пожаре, поступившего <ДАТА> года в ...:... часов (том №..., л.д. №..., №...).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления по адресу: г. <адрес> пер <адрес>, д. №... при пожаре обнаружены погибшие К.А. и К.Л. (том №..., л.д. №..., №...).

В соответствии с протоколом осмотра предметов произведен просмотр записи с камеры видеонаблюдения системы «...», установленной на фонарном столбе на пересечении ул. <адрес> – пер. <адрес> (общей продолжительности ... часов ... минут ... секунды). На ...:... ч. просмотра записи зафиксировано, что из окна квартиры на первом этаже дома №... по пер. <адрес> появляется слабый дым, лишь после появления густого дыма на ...:...:... ч. просмотра записи зафиксировано как из двора указанного дома выходит человек и удаляется (том №..., л.д. №...-№...). Запись была изъята на основании протокола выемки (том №..., л.д. №...-№...).

Согласно карты вызова «Скорой медицинской помощи» № №... от <ДАТА> года по прибытию в ...:... часов по вызову на пожар по адресу: г. <адрес> <адрес> пер. д. №... кв. №... диагностирована биологическая смерть Ш.О. (ФИО указаны ошибочно), наступившей примерно ... час назад во время задымления в квартире; при визуальном осмотре зафиксирована открытая черепно-мозговая травма (том №..., л.д. №...).

По заключению судебно-медицинского эксперта № №... от <ДАТА> года, смерть К.А. наступила в срок около ... часов (+ ...-... часа) до начала исследования трупа в морге (<ДАТА> г. в ...:... часов), в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки в желудочки головного мозга, с развитием отека мозга.

При исследовании трупа К.А. были установлены телесные повреждения: пять ушибленных ран в правой лобно-височной, височной и теменно-височной областях с повреждением хряща правой ушной раковины; разлитое темно-красное кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы, в правой лобно-теменно-височной области, в проекции ран на общем участке, с размозжением подапоневротической клетчатки с пропитыванием кровью в том числе и правой височной мышцы; вдавленный многооскольчатый перелом в проекции ран на костях свода и основания черепа в правой лобно-теменно-височной области; три сквозных повреждения в правой лобно-теменно-височной области на твердой мозговой оболочке в проекции вдавленного многооскольчатого перелома справа; субдуральное кровоизлияние (под твердой мозговой оболочкой) в области правого полушария головного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальные (под мягкой мозговой оболорчкой) кровоизлияния в проекции лобных, теменных, правой височной долей, в проекции миндалин мозжечка; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности лобных, полюсе и базальной поверхности правой височной доли; очаги ушиба и размозжения вещества головного мозга на наружной поверхности правой височной доли, ближе к полюсу, а также верхнему краю доли, повреждения мягкой мозговой оболочки в пределах этих очагов; жидкая кровь в желудочках мозга.

Данные телесные повреждения возникли в результате неоднократных ударных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего, вероятно ограниченную следообразующую поверхность. Всего в данную область было нанесено не менее 5-ти ударных травматических воздействий, из которых не менее 3-х привели к образованию вдавленного многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа. Ушибленные раны и переломы костей черепа возникли одномоментно.

Телесные повреждения: разлитое кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы, в теменно-затылочной области; линейный перелом костей свода черепа в теменных областях, возник после вдавленного многооскольчатого перелома, так как начинается от края последнего; отдельные очаги ушибов головного мозга на полюсе правой височной доли и на базальной поверхности обеих лобных долей, возникли от действия тупого твердого предмета с широкой контактирующей поверхностью. В конкретном случае при падении пострадавшего с ударом о твердый тупой предмет теменно-затылочной областью головы. Описанные повреждения головы возникли при падении пострадавшего с ударом о твердый тупой предмет теменно-затылочной областью головы.

При оценке всей черепно-моговой травмы в целом, телесные повреждения квалифицируются как повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью. Возможно возникновение травмы головы как от каждого отдельного удара, так и от каждого последующего удара, усугублявшего действие предыдущего.

Ссадина в правой надбровной области и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Все обнаруженные у К.А. телесные повреждения возникли в результате тупой травмы головы за короткий промежуток времени, незадолго до смерти, носят характер прижизненности.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи в них обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови у живых обычно в крови у живых обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том №..., л.д. №...-№...).

Согласно карты вызова «Скорой медицинской помощи» № №... от <ДАТА> года по прибытию в ...:... часов по вызову на пожар по адресу: г. <адрес> <адрес> пер. д. №... кв. №... диагностирована биологическая смерть К.Л., наступившей примерно ... час назад (том №... л.д. №...).

По заключению судебно-медицинского эксперта № №... от <ДАТА> года, смерть К.Л. наступила в срок около ... часов (+ ...-... часа) до начала исследования трупа в морге (... часов <ДАТА> года), в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга с развитием отека и дислокации.

При исследовании трупа К.Л. были установлены телесные повреждения: в области головы: очаговое кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в затылочной области на участке неправильно-овальной формы, неравномерной интенсивности окраски, с размозжением подапоневротической клетчатки, больше справа от средней линии; вдавленный и вдавлено-мелкооскольчатый переломы основания черепа на чешуе затылочной кости; повреждение твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома; субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой) в области выпуклой поверхности полушарий головного мозга, с переходом на базальные поверхности в задней черепной ямке, в виде следов жидкой крови; ограниченно-диффузные субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в области левого полушария головного мозга в проекции теменной (над верхним полюсом височной доли), наружной поверхности височной долей мозга и в области миндалин мозжечка; очаги ушиба головного мозга в сером веществе наружной поверхности левой височной и полюсе левой лобной долей, а также базальной поверхности правой миндалины мозжечка; признаки отека и дислокации головного мозга.

Данные телесные повреждения возникли в результате не менее 2-х ударных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью и по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли за собой тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Черепно-мозговая травма возможно возникла как от отдельного удара, так и от последующего удара, усугубившего действие предыдущего, при этом оценке подлежит вся черепно-мозговая травма в целом.

Телесные повреждения в области грудной клетки: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне VI межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в плевральную полость с касательным повреждением нижней доли легкого (левосторонний гемоторакс), которая по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла за собой тяжкий вред здоровью, но в причинной связи со смертью не находится.

Данная рана образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета.

Телесные повреждения в области головы: 4 раны (ушибленные) в правой височно-затылочной области с очаговыми кровоизлияниями на внутренней поверхности кожного лоскута в их проекции; 1 рана (ушибленная) в правой теменно-затылочной области с очаговым кровоизлиянием на внутренней поверхности кожного лоскута головы, возникли в результате ударных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью. При этом в правую височно-затылочную область было причинено 4-е воздействия твердым тупым предметом (предметами), в теменно-затылочную область одно воздействие таковым предметом, следообразующая часть которого, вероятно была удлиненной цилиндрической формы.

Телесные повреждения: в области шеи: рана мягких тканей шеи (резанная, переходящая в колото-резанную) на левой передне-боковой поверхности в верхней трети без повреждения шейного органокомплекса (наружной сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва), образовались в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно одномоментно, как в результате режущего, так и колюще-режущего действия острого предмета; в области грудной клетки: рана (колото-резаная) в проекции левого грудино-ключичного сочленения, не проникающая в плевральную полость, образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета; в области рук: резанная рана на ладонной поверхности 1 фаланги 1 пальца правой кисти; резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, в области 1 межфалангового сустава IV пальца, образовались от острого предмета (предметов) за счет режущего действия.

Данные тесные повреждения по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

Телесные повреждения: в области головы: осаднения кожи в правой лобной области (2) в правой височно-скуловой области (2), возникли от действия тупого предмета (предметов), возможно в результате падения с трением о плоскую неровную поверхность; в области рук: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, в области пястных костей (2), в области пястно-фалангового сустава IV пальца, а также 1-х фаланг 1 и III пальцев, образовались от острого предмета (предметов) за счет режущего действия, - не подлежат квалификации по степени тяжести вреда здоровью.

Все обнаруженные телесные повреждения носят характер прижизненности, возникли за короткий промежуток времени, незадолго до смерти.

Раны, характерные для действия колюще-режущего предмета, могли быть причинены одним предметом. Таким предметом мог быть нож с односторонней заточкой клинка.

Не исключается, что кровоподтеки и раны на руках пострадавшей могли возникнуть при попытке закрыться руками от наносившего повреждения как твердым тупым предметом (предметами), так и острым предметом (предметами).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи в них обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови у живых обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (том №..., л.д. №...-№...).

Выводы эксперта о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему К.Л. не противоречат показаниям подсудимого Путилова Р.Г., данными им на предварительном следствии в части нанесения ударов К.А. Из показаний Путилова Р.Г. установлено, что именно он принес металлический лом. Помимо его и потерпевших в момент возникшей между ними ссоры других лиц в квартире не было, а механизмы причинения телесных повреждений обоим потерпевшим тупым твердым предметом схожи между собой. Эти обстоятельства указывают на нанесение ударов одним лицом – Путиловым Р.Г., использовавшего один и тот же предмет - лом.

Биологическое исследование тканей и выделений человека (исследование ДНК) и проведенное медико-криминалистическое исследование подтвердило контакт между подсудимым и потерпевшими.

По заключению эксперта № №... от <ДАТА> года на куртке, брюках и тапках Путилова Р.Г. обнаружены следы крови, которые произошли от К.А., также на куртке Путилова Р.Г. обнаружены следы крови, которые произошли от К.Л.

В части пятен на куртке Путилова Р.Г. обнаружена кровь человека, произошедшая в результате смешения ДНК Путилова Р.Г. и К.А., а другая часть пятен крови в результате смешения ДНК Путилова Р.Г. и К.Л. (том №..., л.д. №...-№...).

Согласно указанного заключения эксперта, а также заключений экспертов № №... от <ДАТА> года (том №..., л.д. №...-№...) и № №... от <ДАТА> года (том №..., л.д. №...-№...) следы вещества бурого цвета, зафиксированные при осмотрах места происшествия, на ломе и на одежде Путилова Р.Г., являются кровью К.А.

Этими же экспертизами подтверждается, что часть следов вещества бурого цвета, обнаруженные при осмотре места происшествия и на одежде Путилова Р.Г., являются кровью К.Л.

По заключению эксперта № №... от <ДАТА> года на крестике и шнурке, изъятых у Путилова Р.Г., на фрагменте марли со смывом с правой руки подсудимого, обнаружены следы крови человека, произошедшей от К.Л. (том №..., л.д. №...-№...).

Заключение эксперта № №... от <ДАТА> года указывает, что рана на теменно-затылочной области головы справа у К.Л. могла быть причинена гвоздодером, изъятым при осмотре места происшествия. При этом раны на правой височной области головы К.А. могли быть причинены в результате неоднократного воздействия каким-либо концом того же гвоздодера, при этом он мог находится лежа на диване.

Не исключается возможность причинения К.Л. колото-резанной раны грудной клетки слева клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия.

Зафиксированные на месте происшествия и на одежде подсудимого пятна крови (следы брызг, расположенных в виде дорожек; следы крупных брызг с отходящими от них потеками и мельчайшими брызгами в окружности) образовались от падение крови на поверхность предметов с различных расстояний и углов к поверхности, с разными скоростью и направлениях, а также от размахивания предметом, опачканым кровью, которые могли образоваться при убийствах К.Л. и К.А. (том №..., л.д. №...-№...).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста С.В., данных им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что кровь К.Л., обнаруженная на правой руке Путилова Р.Г., правом рукаве и вороте его куртки, не могла возникнуть при обстоятельствах, указываемых подсудимым. По версии Путилова Р.Г., он мог испачкать только кончики пальцев, а на фотографии у него вся рука испачкана кровью. В случае нахождения куртки Путилова Р.Г. на полу, то на ней были более обширные участки пропитывания кровью. В момент совершения убийств К.Л. и К.А. куртка Путилова Р.Г., наиболее вероятно, находилась на нем (том №..., л.д. №...-№...).

Показания С.В. в совокупности с указанными выше экспертизами опровергают показания Путилова Р.Г. о его непричастности к убийству К.Л. Наличие на одежде Путилова Р.Г. брызг крови обоих потерпевших, указывают на непосредственное нанесение ударов подсудимым металлическим ломом как К.Л., так и К.А. Наличие крови К.Л. на руках подсудимого подтверждает факт нанесения Путиловым Р.Г. ударов ножом потерпевшей. Отсутствие на ноже крови потерпевшей и пота подсудимого не исключает использование Путиловым Р.Г. ножа, обнаруженного на месте происшествия, поскольку такие следы могли быть уничтожены во время пожара, о чем указал специалист С.В.

Представленные на исследования экспертов объекты доставлены в упаковках, целостность которых обеспечивает сохранность содержимого. Соответствие упаковок требованиям УПК РФ подтверждает их описание в вводных частях заключений и протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые вещи и предметы (том №..., л.д. №...-№..., №...-№...).

Кроме того, причастность Путилова Р.Г. к преступлению подтверждается справкой ... филиала ... «...» («...-...»), в которой сообщается, что владельцем сим-карты № №... является К.А. (том №..., л.д. №...), а также сообщением военного комиссариата о том, что удостоверение ... № №... выдавалось К.А. (том №..., л.д. №...).

Документы на имя К.А. и его сим-карта, находившаяся в телефоне, были изъяты у Путилова Р.Г. при личном обыске, проведенном при задержании (том №..., л.д. №...-№...). Указанные факты подтверждают показания подсудимого в части приобретения им вещей и документов обоих потерпевших сразу после убийства.

Согласно заключения эксперта № №... от <ДАТА> года у Путилова Р.Г. обнаружены телесные повреждения: ссадина на лбу, на спинке носа, на верхней губе справа, на левой щеке, у наружного угла правого глаза; кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, которые возникли от действия тупых твердых предметов, ссадины в сроки от ...-... часов до 3-х суток к моменту освидетельствования (экспертиза начата в ... часов <ДАТА> года), кровоподтеки в сроки до 3-х суток к моменту освидетельствования. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (том №..., л.д. №...-№...).

Данное заключение подтверждает показания подсудимого о возникновении у него телесных повреждений, из чего следует, что факт избиения Путилова Р.Г. неизвестными лицами послужил ему поводом для совершения преступления.

Потерпевший К.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что К.А. являлся ему ... по .... К.А. был участником ..., в связи с чем, имел соответствующее удостоверение. У ... имелся мобильный телефон с абонентским номером №.... Телефон опознать не может. Характеризует ... положительно, исковых требований не имеет (том №..., л.д. №...-№...; том №..., л.д. №...-№...).

Потерпевший М.И. в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что К.Л. являлась ему ..., проживала она с П.Д. в д. №... по пер. <адрес> в г. <адрес>. Характеризует ... положительно, .... В состоянии опьянения была спокойной, агрессии не проявляла. К ... приходили разные люди и употребляли дома спиртное. С К.А. ... находилась в .... К.А. знал как спокойного, адекватного человека. К.Л. носила на шее не ювелирный крестик (том №..., л.д. №...-№...).

Свидетель Т.Д. суду показал, что он является сотрудником полиции. <ДАТА> г. по поступлению сообщения о возгорании дома №... <адрес> пер. в г. <адрес>, он сразу выехал на место. Из горящего дома пожарные достали труп К.А., у которого были повреждения головы. Позже из дома достали труп К.Л. с повреждениями на животе. У горевшего дома был замечен Путилов Р.Г., который заглядывал в окна. На его вопросы Путилов Р.Г. отвечал путано, называя несколько версий, не сразу сказал, что он был в горевшей квартире. На рукавах куртки Путилова Р.Г. была кровь.

Свидетель С.А. суду показал, что является полицейским. В ночь на <ДАТА> года около ...:... часов по указанию дежурного он вместе с З.А. и Г.И. прибыл на место пожара. Горела квартира, в которой постоянно собирались лица антиобщественной направленности. Пожарные вынести на улицу хозяйку квартиры К.Л., которая была обнажена, на лице были повреждения и кровь, маленькая резаная рана на шее. Со стороны улицы пожарные вынесли К.А., которого он ошибочно опознал как Ш.О. Позже встретив Ш.О., тот назвал ему имя погибшего. Сотрудники Т., К. и Т. вывели из толпы Путилова Р.Г., который был в неопрятном виде, со следами побоев. Выяснилось, что Путилов Р.Г. был судим, при нем были женские трусы, дорогие сигареты, телефон такой же марки как у К.А.

Свидетель К.И. суду показал, что является инспектором ДПС. <ДАТА> он был на месте происшествия. Т.Д. подвел к нему Путилова Р.Г. просил за ним присмотреть. Беседу с задержанным вел Т., затем Путилова Р.Г. увезли в отдел полиции. На рукавах куртки Путилова Р.Г. была кровь, на лице были синяки.

Свидетель Т.В. суду показал, что К.Л. он знает ... лет, она ... с П.Д., часто .... У нее также жил К.А., которого он характеризует как спокойного человека. О происшествии он узнал на следующий день.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что К.Л. приходилась ему .... Он приходил к ней, видел, что она почти каждый день .... С ней ... П.Д. и Ш.О. К ней приходил К.А. О пожаре он узнал в тот же день. Когда приехал к дому К.Л., то видел на улице только труп К.А. Встретившись с Ш.О., тот про драку ему ничего не говорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания данные Б.М. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых установлено, что он является помощником начальника караула пожарной части № №.... <ДАТА> года в ...:... часов поступило сообщение о пожаре. Он вместе с другими пожарными выехал на место происшествия. В квартире было сильное задымление, плохая видимость. На полу большой комнаты у кресла он обнаружил труп обнаженной женщины, которая лежала на спине, головой к входной двери, ногами к спальне. Женщину он передал пожарному Г.В. В этой же комнате на полу у дивана он увидел труп мужчины, голова была в крови. Сбив огонь они вытащили труп мужчины. При проверке дома, дверь одной из квартир открыл мужчина, который вышел на улицу к полицейским (том №..., л.д. №...-№...).

Свидетель Г.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М. Такие же показания даны свидетелем П.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №..., л.д. №...-№...).

Свидетель С.А. суду показал, что К.Л. приходилась ему .... В ночь с <ДАТА> на <ДАТА> года он, узнав о пожаре в доме по месту жительства К.Л., по адресу: г. <адрес>, пер. <адрес>, д. №..., кв. №..., прибыл на место происшествия, где узнал, что К.Л. и К.А. убили.

Свидетель Т.В. суду показал, что в течение длительного периода времени он знал погибшего К.А., которого он характеризует как спокойного, неконфликтного человека, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля П.Е., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА> года около ... часов она приходила к К.Л. В ее квартире были К.А. и К.В. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Через непродолжительное время она ушла и к ним больше не заходила. К.А. и К.Л. между собой находились в .... К.Л. часто ..., скандалила с ... П.Д., в состоянии опьянения становилась неадекватной, в связи с чем проходила лечение в .... К.А. знает как спокойного человека, который работал, выпивал редко, но в состоянии опьянения становился буйным. В квартире К.Л. постоянно приходили люди распивать спиртное (том №..., л.д. №...-№...).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.Д., данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он являлся начальником ОУР МО МВД России «...». После совершенного преступления в отношении К.А. и К.Л. он записал на диск видеозапись, на которой зафиксировано, как в период после совершения преступления из дома вышел мужчина, постояв в кустах, он ушел по ул. <адрес>. Запись осуществлялась камерой видеонаблюдения «...», установленной на фонарном столбе, расположенном на перекрестке ул. <адрес> – пер. <адрес> (том №..., л.д. №...-№...).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные П.Д. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых установлено, что он ... с К.Л. К ним в гости часто приходил их друг К.А., который спал в большой комнате на диване. Между К.Л. и К.А. скандалов не было. Характеризует обоих потерпевших как спокойных людей. К.Л. на шее носила крестик на веревке, у К.А. имелся мобильный телефон (том №..., л.д. №...-№...).

Проанализировав добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, позволяет сделать суду вывод о доказанности вины Путилова Р.Г. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что телесные повреждения, обнаруженные у К.А. и К.Л., были причинены подсудимым.

Действия подсудимого Путилова Р.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА> года в ходе возникших неприязненных отношений у Путилова Р.Г. возник умысел на убийство К.А. и К.Л., который он осуществил путем нанесения потерпевшим множественных ударов металлическим ломом (гвоздодером) в жизненно-важную часть тела – голову, а также в отношении К.Л. нанес удар лезвием ножа в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку слева.

Характер действий Путилова Р.Г. в отношении К.А. и К.Л. - нанесение множественных сильных ударов металлическим ломом в голову, последствия примененного им насилия, нацеленного на поражение жизненно-важных органов человека, а также использование в отношении К.Л. ножа, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на лишение жизни обоих потерпевших.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью К.А. и К.Л. имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого в отношении потерпевших осуществлены сознательно, последовательно и целенаправленно, то есть носили умышленный характер. Нанесенные телесные повреждения причинены без разрыва во времени, в одном месте, одним и тем же способом - в область головы, с использованием в качестве основного орудия – металлического лома.

Мотивом для совершения преступления явилась личная неприязнь Путилова Р.Г. к потерпевшим, возникшая в ходе в ходе ссоры при совместном употреблении спиртных напитков.

Доказательств указывающих, что Путилов Р.Г. находился в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № №... от <ДАТА> года, комиссия обнаружила, что Путилов Р.Г. ... во время совершения инкриминируемого ему деяния и ... в настоящее время ..., которое не лишало Путилова Р.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать запоминать и воспроизводить воспринятое. С участием Путилова Р.Г. возможно проведение судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Путилов Р.Г. не нуждается (том №..., л.д. №...-№...).

Заключение экспертов является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами, сомнений у суда не вызывает.

С учетом заключения экспертов и поведения Путилова Р.Г. в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Путилова Р.Г., который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, неоднократно в период <ДАТА>-<ДАТА> гг. ..., на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том №..., л.д. №...-№..., №...-№..., №...), также суд учитывает имеющееся у подсудимого заболевание (том №..., л.д. №..., №...).

Явка с повинной, где Путилов Р.Г. признается в совершении убийства К.А., составлена после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, но это не препятствует признанию такого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку органы следствия на тот момент не располагали показаниями свидетелей или заключениями экспертов, однозначно изобличающих задержанного (исследование крови не было проведено). Изъятые документы и вещи потерпевших, являлись лишь основанием для подозрения. В связи с этим суд признает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, а также суд признает таким обстоятельством состояние здоровья подсудимого и частичное признание им вины.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении Путилову Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы, а также с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве обязательного, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Исправление Путилова Р.Г. без реального отбывания наказания невозможно, оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с осуждением Путилова Р.Г. по приговору мирового судьи ... области по судебному участку № №... от <ДАТА> года к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначается ему в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а отбытое наказание по указанному приговору следует зачесть в окончательное наказание. Также на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Путилова Р.Г. под стражей до судебного разбирательства (том №..., л.д. №...-№..., №..., №...-№...) засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения для отбывания Путиловым Р.Г. лишения свободы определяется на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным.

В судебном разбирательстве гражданский истец М.И. (том №..., л.д. №...-№...) не участвовал, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал, подсудимый не согласен с предъявленным иском, государственный обвинитель гражданский иск не поддержал, предложив в прениях сторон оставить гражданский иск без рассмотрения и сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на денежные средства Путилова Р.Г., находящиеся на счетах ... отделения № №... ... «...» (том №..., л.д. №..., №...-№...), подлежит снятию.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том №..., л.д. №...-№...): металлический лом; срез ткани с наволочки; смыв на марлю с лужи у дивана; соскоб вещества с окна; пластиковая бутылка; крышка со следами красно-бурого цвета; срез ткани с кресла; нож; куртка, футболка, брюки и тапки Путилова Р.Г.; женские трусы; удостоверение ... серии ... №№... на имя К.А.; единый именной льготный месячный проездной билет №№... на имя К.А.; посадочный талон на проезд в автобусах внутрирайонных маршрутов на имя К.А.; крестик на веревке; мобильный телефон марки ... модели №... с сим-катой «...»; пачка сигарет «...»; 2 зажигалки; 2 коробка со спичками; пакет с конфетами; 2 смыва вещества с рук Путилова Р.Г.; образцы крови К.А., К.Л. и Путилова Р.Г.; срезы ногтей с пальцев рук К.А., К.Л. и Путилова Р.Г.; рубашка, брюки, трусы и носки К.А.; дактилокарта с образцами папиллярных узоров пальцев и ладоней рук Путилова Р.Г.; кожные лоскуты с ранами с трупов К.А. и К.Л., в соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

6 DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения; телефонные соединения абонентского номера «№...», используемого дежурной частью МО МВД России «...», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки ... модели №...; чехол от мобильного телефона, в связи с ходатайством Путилова Р.Г. о возвращении его имущества, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №... ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>); ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №... ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ № №... ... «...» - ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░; ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ №... ░ ░░░-░░░░░ «...»; ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

DVD-R ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ №... ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░