Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2021 ~ М-1542/2021 от 01.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к Мельчугову Александру Викторовичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Мельчугову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2017 № 3376 с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, за период с 06.06.2017 по 30.06.2021 в размере 81 648 рублей 41 копейка и пени в размере 62 534 рубля 19 копеек, начисленной за период с 11.07.2017 по 22.06.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. Между Отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и Мельчуговым А.В. 06.06.2017 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3376, с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 20 лет с 20.05.2017 по 19.05.1937. Пунктом 3.5 договора также предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор свои обязанности по внесению платежей осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 81 648 рублей 41 копейка за период с 06.06.2017 по 30.06.2021. В соответствии с п. 5.2 договора Мельчугову А.В. была начислена пеня за период с 11.07.2017 по 22.06.2021, размер которой составил 62 534 рубля 19 копеек. Таким образом, в настоящее время общий размер задолженности ответчика составляет 144 182 рубля 60 копеек. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, согласно договору аренды земельного участка от 06.06.2017 № 3376 с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, за период с 06.06.2017 по 30.06.2021 в размере 81 648 рублей 41 копейка и пени в размере 62 534 рубля 19 копеек, начисленную за период с 11.07.2017 по 22.06.2021.

Ответчик Мельчугов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ, «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Нормами ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 20), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации», предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Между Отделом имущественных отношении Администрации Минусинского района и Мельчуговым А.В. 06.06.2017 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3376, с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка- для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 20 лет с 20.05.2017 по 19.05.1937.

Пунктом 3.5 договора также предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п. 5.2 договора (л.д. 14), за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 6.2 договора, арендодатель вправе в судебном порядке отказаться от исполнения договора в случае не внесения арендной платы более двух сроков подряд, что и имеет место в настоящем деле.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по арендным платежам составляет 144 182 рубля 60 копеек, из них задолженность по аренде за период с 06.06.2017 по 30.06.2021 в размере 81 648 рублей 41 копейка и пени в размере 62 534 рубля 19 копеек, начисленной за период с 11.07.2017 по 22.06.2021.

В адрес Мельчугова А.В. было направлено претензионное письмо от 31.05.2021 № 683 с требованием погасить задолженность по арендной плате и сумму пени по договору (л.д. 18), однако задолженность до сих пор не погашена.

Судом установлен факт неисполнения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика, установлен также и факт направления письменного предупреждения истцом ответчику. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору аренды, в деле отсутствуют.

Проверив расчеты истца, суд находит их законными и обоснованными, произведенными в соответствии с действующими нормами права. Так, расчет арендной платы за заявленный период произведен в соответствии с методикой расчета годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, определенной Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 № 7-2542.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы долга по арендным платежам по договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 648 рублей 41 копейка.

Оценивая требование о взыскании пени в размере 62 534 рубля 19 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что просроченная задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в период с января 2018 года по декабрь 2020 года включительно.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по договору 81 648 рублей 41 копейка, размер неустойки в размере 62 534 рубля 19 копеек не является соразмерным и подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 111 648 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», «Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения».

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с Мельчугова А.В.подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу муниципального бюджета г. Минусинск в размере 4 083 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к Мельчугову Александру Викторовичу о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мельчугова Александра Викторовича в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района сумму задолженности по договору аренды и пени в размере 111 648 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к Мельчугову Александру Викторовичу о взыскании суммы задолженности- отказать.

Взыскать с Мельчугова Александра Викторовича в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 4 083 рубля 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: