Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 (1-886/2015;) от 16.12.2015

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Нарковского Д.О.

подсудимого Татарченко А.А.

защитника в лице адвоката Лебедева В.Н. (удостоверение № 1870, ордер № 261)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

     Татарченко А.А.

А.А.

А.А.

А.А.

А.А.

А.А.

у с т а н о в и л :

Татарченко совершил мошенничество, т.е. хищение чуждого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Татарченко проживал в <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, которую снял в аренду у ранее незнакомого Н, где он решил обманным путем завладеть денежными средствами граждан, работающих на рынке «КрасТЭЦ» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем, осуществляя свой умысел, находясь на рынке «КрасТЭЦ» в <адрес>, Татарченко обратился к ранее незнакомой И с предложением снять у него в аренду квартиру по пр<адрес> сроком на 1 месяц, якобы, принадлежащую ему на праве собственности, тем самым, обманув последнюю. Получив согласие Н, они договорились о встрече для передачи денег в вышеуказанной квартире в 15 час. того же дня. В связи с отсутствием свободного времени Н передала своему сожителю И 10000 рублей для передачи Татарченко в счет оплаты аренды за один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. Татарченко и И встретились в <адрес> по <адрес> рабочий, где Татарченко, продолжая свои действия, уверил И, что данная квартира принадлежит ему и сдается им в аренду, на что И, доверяя Татарченко передал ему в счет оплаты аренды 10000 рублей, а тот в свою очередь передал ключи от квартиры. Получив деньги, Татарченко с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н значительный ущерб в сумме 10000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Татарченко полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Татарченко не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении мошенничества,.

Суд квалифицирует действия Татарченко по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, причинившего значительный ущерб гражданину, поскольку подсудимый, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих целей, добился, таким образом, безвозмездной передачи от нее имущества. Признак причинения значительного ущерба, учитывая материальное положение потерпевшей Н, так же нашел свое подтверждение.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Татарченко в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественности опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о личности, из которых видно, что на учете в КНД и КПНД Татарченко не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной Татарченко, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Татарченко в соответствие со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных Татарченко преступления, его личность, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. По указанным же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ так же не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Татарченко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу Татарченко совершил до вынесения приговоров Свердловским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония особого режима.

Гражданский иск не делу не заявлен.

Вещественное доказательство – паспорт на имя Татарченко надлежит оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Татарченко Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Татарченко наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИННАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в сумме 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Татарченко в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения Татарченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в условиях следственного изолятора, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства - паспорт на имя Татарченко – оставить в распоряжении Татарченко.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья:                         Н.Н.Шестакова