Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 01 июля 2014 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку он припарковал свой автомобиль на оборудованной парковочной площадке около <адрес>, при этом дорожный знак, запрещающий остановку и стоянку в данном месте, отсутствует. В данном постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес>.

Как усматривается из схемы, составленной ФИО1, у <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с п.3.33 Правил дорожного движения, зона действия знаков, в том числе 3.27, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Доводы ФИО1 о том, что он припарковал свой автомобиль на оборудованной парковочной площадке около <адрес>, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не основаны на законе, поскольку знак 3.27 «Остановка запрещена» в указанном месте сохранял свое действие, в связи с чем участники дорожного движения обязаны соблюдать его требования.

Также не основан на законе довод ФИО1 о том, что в постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>», который предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений Правил дорожного движения, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на контролируемых участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для остановки или стоянки местах. Как усматривается из обжалуемого постановления, административное правонарушение ФИО1 было совершено на участке дороги <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и содержит все необходимые сведения, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд считает его допустимым доказательством по делу.

Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья <адрес> районного суда

<адрес> С.В.Тарбинская