Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2018 (2-2068/2017;) ~ М-2071/2017 от 23.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 марта 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя истца Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности, третьих лиц: Данькина М.О., Пальцева В.Н., без участия представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/18 по исковому заявлению Малярова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Маляров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что 21.06.2017 г. на ул. Ломоносова, д. 135 в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Данькин М.О., управляя а/м 3A3 1102 государственный регистрационный знак Е ..., принадлежащим С., допустил столкновение с а/м Тойота государственный регистрационный знак ... под управлением собственника Малярова А.В., в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.06.2017г. ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти виновником ДТП является водитель Данькин М.О., который, управляя а/м 3A3 1102 государственный регистрационный знак ..., нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля 3A3 1102 государственный регистрационный знак ... за причинение им вреда третьим лицам застрахован по полису ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Малярова А.В. при управлении транспортным средством застрахована не была.

В связи с данным обстоятельством, 26.06.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и о возмещении ущерба с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов, о чем было заведено выплатное дело ....

30.06.2017 г. заявление истца со всеми документами было вручено ПАО СК «Росгосстрах».

11.07.2017 г. специалисты ПАО СК «Росгосстрах» осмотрели поврежденный автомобиль.

18.07.2017 г. истцом от ответчика было получено требование № ... от 04.07.2017 г. о предоставлении недостающих документов: ПТС, реквизитов собственника, доверенности с правом получения страхового возмещения и копии паспорта, что и было надлежащим образом повторно исполнено 21.07.2017 г.

В связи с истечением срока урегулирования убытков 21.07.2017 года и отсутствием выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «Звента» и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В соответствии с расчетом № ... от 04.08.2017 года, сумма восстановительного ущерба с учетом износа составила 330900 руб.

Указанный отчет с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля был вручен ответчику 10.08.2017 г., однако требования истца выполнены не были.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 330900 руб., расходы по оценке ущерба – 5500 руб., убытки и виде заявительной и досудебной претензионной юридической помощи – 3000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 301119 руб., финансовую санкцию – 18200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки, связанные с оказанием услуг представителя в суде – 15000руб., моральный вред 10000 руб., почтовые и телеграфные расходы 660 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо Пальцев В.Н. пояснил суду, что по данным ГИБДД автомобиль Тойота государственный регистрационный знак ... был зарегистрирован за ним, хотя на основании договора купли-продажи от 24.06.2017 года он продал его Кузнецову А.А. Договора купли-продажи с Маляровым А.В. он не заключал. 08.08.2017 года он снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД на основании данного договора.

Представитель истца Кузнецов А.А. заявил об отказе от иска.

Согласно представленной доверенности .... от ..., Кузнецов А.А. уполномочен истцом отказываться полностью от исковых требований.

Третьи лица не возражали принять отказ Кузнецова А.А. от иска.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-44/2018 по исковому заявлению Малярова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Г. Шабанов