Решение по делу № 2-1347/2016 ~ М-1297/2016 от 28.10.2016

ГД 2-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2016 года г. Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Темирханова Х.Х., при секретаре – Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» Копелевич А.И., представившей доверенность от 17.08.2016 года к ответчику Абдулмеджидову Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 815,11 рублей и государственной пошлины в размере 1 724 рубля, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд с иском обратился ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» Копелевич А.И., представившей доверенность от 17.08.2016 года, к ответчику Абдулмеджидову Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 815,11 рублей и государственной пошлины в размере 1 724 рубля, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Абдулмеджидов Ш.М. (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Сузуки» (государственный регистрационный №), нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО №. Согласно Письма САО "ВСК" № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по данному полису застраховано другое транспортное средство.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 815,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ: "Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации”.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3,29 ГПК РФ, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба в размере 50 815,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля.

Согласно ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие Истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

На основании ст. ст. 236, 428 ГПК РФ просит направить копию решения суда, если такое состоится и исполнительный документ в адрес представителя истца.

Суду на исследование представлены следующие документы: оригинал платежного поручения об оплате госпошлины; копия доверенности №5340/д от 17.08.2016 г., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме работника на работу от 24.10.2014 г., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от 17.08.2016 г., ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового акта (паспорт убытка) №, копия полиса страхования ТС, копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта осмотра ТС от № копия окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на претензию от 15.02.2016 г. за №, копия договора на оказание юридических услуг от 12.08.2015 г., копия Устава ЗАО «ЦДУ», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 11.11.2008 г., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 24.07.2014 г.

Представитель истца Копелевич А.И. просила удовлетворить иск и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Абдулмеджидов Ш.М. не явился для участия в деле, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем оно рассмотрено без его участия в порядке заочного производства, о чем вынесено определение судом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Абдулмеджидов Ш.М. (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Сузуки» (государственный регистрационный №), нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО №. Согласно Письма САО "ВСК" № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по данному полису застраховано другое транспортное средство.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 815,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ: "Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации”.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить понесенные истцом ООО «СК «Согласие» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

Следовательно, с ответчика Абдулмеджидова Ш.М. необходимо взыскать и сумму государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» Копелевич А.И. к ответчику Абдулмеджидову Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Взыскать с Абдулмеджидова Ш.М. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в сумме 50 815 (пятьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с Абдулмеджидова Ш.М. в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 1 724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля.

Всего взыскать с Абдулмеджидова Ш.М. в пользу ООО «СК «Согласие» 52 539 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.Х.Темирханов