Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2019 ~ М-1049/2019 от 21.10.2019

дело № 2-1030/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001498-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                  03 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием: представителя истца Абакумовой Е.С. – Б.Д.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, истица Бабенко Е.Н., представителей истца Волкодава Д.М. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителя истца Черникова А.В. – Б.Д.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителей истца Филатовой Д.М. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителей истца Сидорова А.В. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителя истца Сидоровой И.Н. – Ш.Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Середина И.В. – Б.Д.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителя истца Сердюковой Е.И. – Б.Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителей истца Самарина П.М. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, истца Протасевич В.В., представителей истца Протасевич В.В. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителя истца Порошина П.А. – Ш.Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Порошиной Ф.Н. – Ш.Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Черемисиной Е.П. – Ш.Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей истца Махаевой Р.К. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителей истца Морозовой И.А. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителей истца Пелиховой Т.А. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №, представителя истца Толмачева С.В. – Ш.Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Черникова В.А. – Ш.Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Черниковой Н.Г. – Ш.Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей истца Корышевой Е.А. – Б.Д.М., Ш.Р.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец К.Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Е.С., Бабенко Е.Н., Волкодава Д.М., Черникова А.В,, Филатовой О.Н., Сидорова А.В., Сидоровой И.Н., Середина И.В, Сердюковой Е.И., Самарина П.М., Протасевича В.В,, Протасевич В.В,, Порошина П.А., Порошиной Ф.Н., Черемисиной Е.П., Махаевой Р.К., Морозовой И.А,, Пелиховой Т.А., Толмачева С.В., Черникова В.А., Черниковой Н.Г., Корышевой Е.А. к ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованными и снятии возражений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Абакумова Е.С., Бабенко Е.Н., Волкодав Д.М., Черников А.В., Филатова О.Н., Сидоров А.В., Сидорова И.Н., Середин И.В., Сердюкова Е.И., Самарина П.М., Протасевич В.В., Протасевич В.В., Порошин П.А., Порошина Ф.Н., Черемисина Е.П., Махаева Р.К., Морозова И.А., Пелихова Т.А., Толмачев С.В., Черникова В.А., Черникова Н.Г., Корышева Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованными и снятии возражений.

Истцы Абакумова Е.С., Бабенко Е.Н., Волкодав Д.М., Черников А.В., Филатова О.Н., Сидоров А.В., Сидорова И.Н., Середин И.В., Сердюкова Е.И., Самарина П.М., Протасевич В.В., Протасевич В.В., Порошин П.А., Порошина Ф.Н., Черемисина Е.П., Махаева Р.К., Морозова И.А., Пелихова Т.А., Толмачев С.В., Черникова В.А., Черникова Н.Г., Корышева Е.А., будучи уведомленными о дате, времени и месте слушания дела в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят рассмотреть дело с участием их представителей Б.Д.М. и Ш.Р.А., указав, что требования поддерживают в полном объеме.

Представители истцов Б.Д.М., Ш.Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, в полном объеме, суду пояснили, что в возражениях от ответчика ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец (далее ЗАО) содержатся пять пунктов (пять причин подачи возражения) которые содержат следующее: Первая причина: Отсутствие согласия арендатора при условии соблюдений требований о выделе из общего массива при проведении общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок, где в соответствии с повесткой дня был разрешен вопрос о продлении срока договора и увеличения арендной платы, но дополнительное соглашение до сих пор не зарегистрировано в ЕГРП. Вторая причина: Размер выделяемых земельных участков не соответствует площади. Расчет площади по мнению ЗАО определен не правильным арифметическим расчетом. Третья причина: В газете Благодарненского округа Ставропольского края «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещении о месте и порядке ознакомления о согласовании земельного участка из исходного № в счет земельных долей ЗАО <данные изъяты>» полностью наклыдываются на согласованные границы земельного участка, выделенного в счет земельных долей ЗАО <данные изъяты>». Четвертая причина: «Выдел земельного участка создает чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность проезда, дальноземье и неудобство использования при проведении сельскохозяйственных операций». Пятая причина: В извещении была размещена информация о согласовании 24 проектов межевания, а ЗАО ознакомлена лишь с 23 проектами.

Истцы, считают указанные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, носящим исключительно формальный характер, нарушающее их права, поэтому просили суд признать указанные возражения необоснованными, по следующим основаниям. На данный момент возражение от ЗАО «<данные изъяты>» как арендатора против выдела, в том числе земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за истцами, в виду того, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ выразили свое несогласие с условием договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ по изменению его условий в части местоположения, площади земельного участка, срока аренды, а также в части размера арендной платы и о выделе принадлежащих им на праве общедолевой собственности земельных долей в счет образования земельного участка. Исходя из второго пункта предъявленного возражения ЗАО «Каменнобалковское» считает, что истцы выделяют земельные участки с превышением площади. Данный вывод незаконный, необоснован, формальный в виду того, что выбранный ответчиком арифметический расчет искажает значение первоначальной площади, указанной в правоудостоверяющих и правоподтверждающих документах истцов. Изначально, исходя из документов подтверждающих право на земельную долю, а в последствии - на долю в праве на спорный земельный участок, а так же в соответствии с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, площадь каждой доли составляла и составляет <данные изъяты>. В действующих документах, которое подтверждает право на земельную долю истцов, указана площадь и размер доли исходя из первоначальной площади земельного участка, которое при арифметическом расчете составляет - №. В связи, с выделами из общего массива, по согласованию сторон в последующем, площадь спорного земельного участка уменьшилась до № при этом уменьшилось и количество участников долевой собственности. Третья причина это единственная причина в поданном возражении, которая могла бы быть препятствием по выбору местоположению выделяемых земельных участков в счет принадлежащих земельных долей истцов, если бы ЗАО «<данные изъяты>» предоставила бы доказательства того, что проект межевания является законным и обоснованным, сформированным в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ. Проект межевания, на который ссылается ответчик, предоставленный с возражениями, не может быть основой для подготовки межевого дела и соответственно дальнейшей постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка в счет формирования земельных долей, принадлежащих ответчику, а значит - не является препятствием к образованию земельных участков истцов. Исходя из четвертого пункта возражения, выдел земельных участков создает чересполосицу, вкликивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность проезда, дальноземье и неудобство использования при проведении сельскохозяйственных операций. Можно сделать вывод, что данное возражение основано на формальном подходе его составления, а так же не понимании технической документации, представленной в виде проекта межевания истцов и имеющимся картографическими сведениями по формированию и расположению исходного земельного участка и выделяемого земельного участка. Кроме того, представляя указанные возражения ЗАО «<данные изъяты> по разведению племенных овец, умышленно нарушает права истцов по владению и распоряжению своим имуществом в целях недопущения реализации истцами своих прав, предусмотренных нормами Российского законодательства, всячески препятствуя выделу своих долей из общего имущества.

Кроме того, представители истцов представили схему расположения выделяемых земельных участков, согласно которой с севера земельные участки примыкают к дороге, с запада примыкают к иным земельным участкам, не входящим в земельный участок с кадастровым номером №, с юга они граничат с лесополосой, а далее к югу пролегает ещё одна дорога. Лишь с востока один из земельных участок граничит с земельным участком, находящимся в аренде у ответчика, в связи с чем, чересполосица, вклинивание и пр. отсутствуют.

Просили суд: признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Абакумовой Е.С. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты> в счет земельной доли, принадлежащей Абакумовой Е.С. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Бабенко Е.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты>, принадлежащей Бабенко Е.Н. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Волкодав Д.М. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, принадлежащей Волкодав Д.М. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты> по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Черникову А.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <данные изъяты>, принадлежащей Черникову А.В. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 5 земельных долей, принадлежащих Филатовой О.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <данные изъяты>, принадлежащих Филатовой О.Н. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 1 земельной доли, принадлежащей Филатовой О.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <данные изъяты>, принадлежащей Филатовой О.Н. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Сидорову А.В., Сидоровой И.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение<данные изъяты>, принадлежащих Сидорову А.В., Сидоровой И.Н. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Середин И.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <данные изъяты> принадлежащих Середин И.В. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты> по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Сердюковой Е.И. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <данные изъяты> Сердюковой Е.И. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Самарину П.М. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <данные изъяты> принадлежащих Самарину П.М. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Протасевич В.В., Протасевич В.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №м, местоположение: <данные изъяты>, принадлежащих Протасевич В.В., Протасевич В.В. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Порошину П.А., Порошиной Ф.Н., Черемисиной Е.П. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <данные изъяты>, принадлежащих Порошину П.А., Порошиной Ф.Н., Черемисиной Е.П. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты> по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Махаевой Р.К., Морозовой И.А., Пелиховой Т.А., Самарину П.М., Толмачеву С.В., Черникову В.А., Черниковой Н.Г. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <данные изъяты>, принадлежащих Махаевой Р.К., Морозовой И.А., Пелиховой Т.А., Самарину П.М., Толмачеву С.В., Черникову В.А., Черниковой Н.Г. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Корышевой Е.А. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <данные изъяты>, принадлежащей Корышевой Е.А. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>» по разведению племенных овец К.Н.И. суду пояснила, что требования не признает по основаниям изложенным в письменных возражениях. Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

13.10.2009 г. между участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>» заключен Договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <адрес>, передан в аренду ЗАО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо возражений относительно распоряжения принадлежащими долями таким способом истцы при заключении указанного договора не высказывали.

Поскольку Ответчики распорядились своими долями в праве общей долевой собственности на земельный участок путем передачи земельного участка аренду, до прекращения договора аренды образование земельных участков и постановка их на кадастровый учет без согласия арендатора исходного земельного участка невозможны и незаконны. Иное толкование приведенной нормы позволило бы беспрепятственно, в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды, выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 310 ГК РФ.

Системно толкуя приведенные положения закона, ЗАО «<данные изъяты> отмечает, что юридическая судьба земельного участка, переданного в аренду, определена на срок аренды. Соответственно вещный характер прав арендатора и содержание такого права обуславливают необходимость согласия арендатора при образовании земельного участка из земельного участка, находящегося в аренде, которого ЗАО «<данные изъяты>» истцам не давало.

Кроме того, ЗАО «<данные изъяты>» полагает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства доводы искового заявления о том, что истцы вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей, поскольку на общем собрании участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, выразили несогласие с предложенными измененными условиями договора и заявили о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей. Так ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности Земельного участка, однако какие-либо изменения в ранее заключенный Договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественность лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не внесены, дополнительное соглашение не зарегистрировано; указанный договор продолжает действовать на ранее согласованных сторонами договора условиях, срок действия договора не истек, каких-либо соглашений о досрочном расторжении указанного договора не заключалось, судебных решений о расторжении не выносилось. Таким образом, правовые последствия для сторон возникли на основании Договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественность лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно до окончания срока действия Договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественность лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ выдел земельных участков в счет принадлежащих земельных долей может осуществляться только при согласии арендатора исходного земельного участка - ЗАО «<данные изъяты>». В свою очередь ЗАО «<данные изъяты>» согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам не предоставляло.

ДД.ММ.ГГГГ, в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «<данные изъяты> опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №м, местоположение: <адрес>

В соответствии с законом об обороте сельскохозяйственных земель в и. 9 - 15 ст. 13.1 от собственников земельного участка возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило, соответственно проект межевания земельного участка согласован.

Таким образом, в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером Б.В.Н., границы выделяемых земельных участков в счет земельных долей Абакумовой Е.С., Бабенко Е.Н., Волкодав Д.М., Черникова А.В., Сидорова А.В., Сидоровой И.Н., Середина И.В., Сердюковой Е.И., Протасевич В.В., Протасевич В.В., в первом контуре (пашня) полностью накладываются на согласованные границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ЗАО «<данные изъяты>», также границы выделяемого земельного участка в счет земельных долей Филатовой О.Н., Порошина П.А.. Порошиной Ф.Н., Черемисиной Е.П., Махаевой Р.К., Морозовой И.А.. Пелиховой Т.А., Самарина П.М., Толмачева С.В., Черникова В.А., Черниковой Н.Г., Корышевой Е.А. накладываются в первом и втором контуре (пашня), считаем правомерными.

Что же касается доводов истца, относительно оценки изготовленного по заказу ответчика проекта межевания: Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных статьей 26 и 27 Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Следовательно, оценка проекта изготовленного по заказу ответчика будет проведена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при решении вопроса о постановке образуемого участка на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, а также Письмом Росреестра от 27.04.2017 г. №19-05455-СМ/17 «О рассмотрении обращения», границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. В данном случае выдел земельного участка создает недостатки в расположении исходного земельного участка - чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность проезда и неудобство использования при проведении сельскохозяйственных операций. В связи с чем, просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Б.В.Н. будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, будучи уведомленными о дате, времени и месте слушания в суд не явились, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, всестороннее исследовав представленные документы, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, считает необходимым исковые требования Абакумовой Е.С., Бабенко Е.Н., Волкодава Д.М., Черникова А.В., Филатовой О.Н., Сидорова А.В., Сидоровой И.Н., Середина И.В,, Сердюковой Е.И., Самарина П.М., Протасевича В.В., Протасевич В.В., Порошина П.А., Порошиной Ф.Н., Черемисиной Е.П., Махаевой Р.К., Морозовой И.А., Пелиховой Т.А., Толмачева С.В., Черникова В.А., Черниковой Н.Г., Корышевой Е.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В обоснование исковых требований истцами представлены следующие документы: - Газета «Благодарненские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в котором размещено извещение за номером № о согласовании проектов межевания земельных участков, в счет земельных долей, в котором определены место и допустимый законом срок на ознакомление с проектами межевания;

- Протокол общего собрания участников общей долей собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно которого повесткой дня собрания – публикация сообщения в газете «Благодарненские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ изменение условий Договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения, площади земельного участка, срока аренды, а так же в части размера арендной платы; - Газета «Благодарненские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в которой сообщается о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ; №. - Проекты межевания земельного участка с кадастровым номером № согласно которых кадастровый инженер произвел межевание и подготовил наряду с остальными участниками долевой собственности желающими образовывать 24 земельных участка, проекты межевания, на указанные земельные участки, где собственниками земельных долей являются истцы, что подтверждается выписка из ЕГРП на земельный участок №, свидетельствами о государственной регистрации права.

Не согласившись с требованиями истцов, представителем ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец суду представлены в копиях: - Договор аренды частей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); - Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> - Список присутствующих совладельцев земельного участка на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - Газета «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; газета «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; - Проект межевания земельного участка с кадастровым номером №

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>

Данный земельный участок на основании Договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ЗАО «<данные изъяты> по разведению племенных овец на срок 10 лет с даты регистрации Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из вопросов собрания являлось внесение изменений в условия Договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения, площади земельного участка, срока аренды и размера арендной платы.

Истцы проголосовали против данного пункта повестки собрания, что отражено в указанном протоколе, а также в отдельных заявлениях истцов, адресованных председателю общего собрания (<данные изъяты>

До этого в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцы приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Истцы, в счет принадлежащих им долям, решили выделить земельные доли и образовать новые земельные участки в количестве равным 21, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где каждый из участников общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Заключили договор с кадастровым инженером Б.В.Н., который подготовил 21 проект межевания земельных участков для выдела 21 земельного участка, так согласно пояснительных записок кадастрового инженера Б.В.Н. следует, что основанием для проведения кадастровых работ послужило:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в газете "<данные изъяты>" №) было опубликовано единое извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей истцов, из исходного земельного участка с кадастровым номером №

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, от ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, выступающего в качестве арендатора исходного земельного участка и в качестве участника долевой собственности на данный земельный участок, поступили возражения ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли/земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых ответчик ссылался на то, что в качестве арендатора земельного участка на основании ст. 11.2 Земельного кодекса РФ он возражает против производимого выдела, и не согласен с размером земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяемом на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Более того выдел земельного участка в счет земельных долей истцов приведет к чересполосице и будет оказывать вредное влияние на осуществление сельскохозяйственных мероприятий, ухудшение условий управления производством и увеличение его расходов, а также препятствовать применению современной сельскохозяйственной техники и системы полеводства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Истцами в обоснование своих доводов и пояснений третьего лица – кадастрового инженера о соблюдении положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суду представлено заключение в отношении проекта межевания земельных участков, составленное кадастровым инженером Г.М.Г.. Согласно данному заключению им был произведен анализ проекта межевания подготовленного Б.В.Н., и установлено, что проект межевания подготовлен в соответствии с действующими нормами, площадь выделяемого земельного участка определена верно, на основании правоустанавливающих документов.

На основании всестороннего исследования всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемые возражения представителя ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов.

В случае если земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был передан в аренду ранее, и срок его не истек, и на общем собрании рассматривался вопрос об изменении его условий, на котором один или несколько участников общей долевой собственности заявили о своем несогласии с такими условиями, право на выход указанных лиц из договора аренды существует лишь в том случае, если общим собранием принято решение о заключении договора на новых условиях, или о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий. В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об установлении новых условий договора путем внесения изменений в заключенный ранее договор аренды такие новые условия были внесены, т.е. практически был заключен новый договор, лица, заявившие о своем несогласии с условиями договора, имеют право выйти из него в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ. В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об изменении условий договора в заключенный ранее договор аренды такие новые условия внесены не были, т.е. договор продолжает действовать на старых условиях, его расторжение возможно по иным основаниям, предусмотренным Гражданским и Земельным кодексами РФ кодексами Российской Федерации, и в ином порядке, чем предусмотрено п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ. (Письмо Минэкономразвития от 25 ноября 2011 года № Д23-4894).

В судебном заседании установлено, что на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было принято решение об изменении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в части арендной платы и др., то есть, изменены существенные условия договора аренды. Истцы, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, голосовали против указанных изменений, однако они были приняты решением большинства голосов. Как указали представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время выплата арендной платы происходит в соответствии с решением общего собрания.

Таким образом, в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания были внесены изменения в существенные условия договора аренды.

Доводы стороны ответчика об отсутствии условий, установленных ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, поскольку дополнительное соглашение не зарегистрировано в органах Росреестра, не основано на требованиях закона, поскольку решение общего собрания от 05 июня 2019 года, ни кем из сторон не оспорено. Оно принято в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ, а действующее законодательство не предусматривает в качестве условия вступления решения общего собрания в силу его обязательной регистрации. Исходя из вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу, что у истцов возникло права выдела доли в порядке, установленном ч.5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", в пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ), ни нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Указанные нормы направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, и по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Кроме того, в силу буквального толкования пункта 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъектами согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка являются участники долевой собственности.

Таким образом, прав арендатора исходного земельного участка выдел земельного участка в счет принадлежащих истцам долей, с учетом названных норм закона, не нарушает.

Ссылка ответчика на несоответствие площади выделяемых земельных участков размерам долей истцов, исходя из данных правоустанавливающих документов, не соответствует действительности.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

В представленных суду свидетельствах о государственной регистрации права следует, что каждое из них подтверждает право общей долевой собственности истцов на <данные изъяты> в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью №, местоположение: <адрес>

Путем математических вычислений из имеющихся в правоустанавливающих документах данных следует, что на одну долю участника общей долевой собственности приходится <данные изъяты> земли, что соответствует размеру доли выделяемого согласно проекту межевания земельного участка. Тот факт, что на сегодняшний день площадь исходного земельного участка согласно выписке из ЕГРН уменьшилась до <данные изъяты> свидетельствует о ранее произведенных выделах земельных участков собственниками долей, что следует из пояснений представителей

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка участника долевой собственности, другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом обстоятельства, в силу которых произведенные ранее выделы, повлиявшие на площадь исходного земельного участка, не повлекли изменения размера долей оставшихся участников общей долевой собственности, не должны влиять на имущественные права последних.

Кроме того, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что данный довод они снимают как не обоснованный.

Доводы стороны ответчика о том, что образуемые истцами земельные участки совпадают с границами земельного участка, сформированного в 2018 году, о чём было опубликовано соответствующее извещение, не основаны на требованиях закона.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика и истцов, ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения о омете и порядке ознакомления и согласования проектов межевания земельных участков выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №

Однако, земельный участок, на наложение границ с которым ответчик ссылается как на основание своих возражений, на кадастровый учёт поставлен не был, в ЕГРН не внесён, то есть является виртуальным и, соответственно, проект межевания, не прошедший регистрацию, не является основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении такого земельного участка, этот земельный участок в оборот не введён.

Данная позиция подтверждается положениями ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре.

Таким образом, возражения ответчика относительно проектов межевых дел истцов ввиду наложения границ с земельным участком, проект межевого дела по которому не зарегистрирован в установленном законом порядке, являются необоснованными.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате выдела спорного участка имеет место вклинивание, чересполосица, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, не обеспечивается выход на дороги общего пользования.

В судебном заседании представители ответчика своего варианта выдела земельного участка не представили, документально невозможность выдела земельного участка в счет долей истцов в соответствии с проектом межевания не обосновали, в том числе, не представив доказательств нахождения в оспариваемом месте земельной доли ЗАО «Каменнобалковское».

Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков. При этом оценка правильности оформления проекта межевания, достаточной для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, возлагается на государственного регистратора (пп. 7 п. 1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно представленной суду и исследованной в судебном заседании схемы расположения образуемых земельных участков в счёт земельных долей из земельного участка с КН 26:13:000000:240 с привязкой к спутниковой карте, земельные участки истцов граничат между собой, образуют один земельный массив, который с востока и частично с севера граничит с участком с кадастровым номером 26:13:000000:240, то есть отсутствует вклинивание и чересполосица, с севера и с юга, как следует из объяснений стороны истца от выделяемых земельных участков проходят дороги. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, схема не оспорена, представители ответчика в судебном заседании подтвердили схематическое расположение спорных земельных участков.

В этой связи указанные доводы ответчика суд признаёт необоснованными.

Доводы возражений относительно того, что сторона ответчика была ознакомлена лишь с 23 проектами межевания, в то время как в газетной публикации было указано о наличии 24 проектов межевания, являются необоснованными, поскольку по настоящему гражданскому делу разрешается вопрос в отношении семи проектов межевания, с которыми сторона ответчика была ознакомлена. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, представители ответчика в судебном заседании подтвердили факт ознакомления ответчиком с семью проектами межевания, относительно которых и происходит судебное разбирательство по данному гражданскому делу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (в виду отсутствия фактического обоснования возражений относительно размера выделяемого земельного участка, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку истцами надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания, проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства, площадь спорного земельного участка при выделе равна размеру земельных долей истцов. Ответчиком не доказано, что выделение участка в натуре влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение их прав путем вклинивания, чересполосицы, дальноземья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

Таким образом, обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, ответчиком не представлено, а при составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, кадастровым инженером Б.В.Н. соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную им в Постановлении от 22.04.2014 № 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В.Л. и Г.Л.Н.", о том, что положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В этой связи суд исходит из того, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:240, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абакумовой Е.С., Бабенко Е.Н., Волкодава Д.М. Черникова А.В., Филатовой О.Н., Сидорова А.В, Сидоровой И.Н., Середина И.В., Сердюковой Е.И., Самарина П.М., Протасевича В.В., Протасевич В.В., Порошина П.А., Порошиной Ф.Н., Черемисиной Е.П., Махаевой Р.К. Морозовой И.А., Пелиховой Т.А., Толмачева С.В. Черникова В.А., Черниковой Н.Г., Корышевой Е.А. к ЗАО «<данные изъяты> по разведению племенных овец о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованными и снятии возражений, удовлетворить.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Абакумовой Е.С. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение<адрес>, принадлежащей Абакумовой Е.С. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Бабенко Е.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <адрес>, принадлежащей Бабенко Е.Н. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты> по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Волкодав Д.М. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>, принадлежащей Волкодав Д.М. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Черникову А.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №.м, местоположение: <адрес>, принадлежащей Черникову А.В, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 5 земельных долей, принадлежащих Филатовой О.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <адрес>, принадлежащих Филатовой О.Н. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты> разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 1 земельной доли, принадлежащей Филатовой О.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>, принадлежащей Филатовой О.Н. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Сидорову А.В., Сидоровой И.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>, принадлежащих Сидорову А.В., Сидоровой И.Н. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Середин И.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>, принадлежащих Середин И.В. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Сердюковой Е.И. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>, принадлежащих Сердюковой Е.И. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Самарину П.М. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>, принадлежащих Самарину П.М. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты> по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Протасевич В.В., Протасевич В.В, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <адрес>, принадлежащих Протасевич В.В,, Протасевич В.В. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Порошину П.А., Порошиной Ф.Н., Черемисиной Е.П. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью № местоположение: <адрес> принадлежащих Порошину П.А., Порошиной Ф.Н., Черемисиной Е.П. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Махаевой Р.К., Морозовой И.А., Пелиховой Т.А., Самарину П.М., Толмачеву С.В., Черникову В.А., Черниковой Н.Г. из исходного земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>, принадлежащих Махаевой Р.К. Морозовой И.А., Пелиховой Т.А., Самарину П.М. Толмачеву С.В., Черникову В.А., Черниковой Н.Г. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Признать возражения ЗАО «<данные изъяты>» по разведению племенных овец, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Корышевой Е.А. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, площадью №, местоположение: <адрес>, принадлежащей Корышевой Е.А. выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № - согласованным.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2019 года

Судья Благодарненского районного суда              Г.П. Кривцанова