Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2014 ~ М-2877/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркина ФИО13 к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары, ФИО1, ФИО7, третьим лицам: нотариусу ФИО2, ОАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО5 оставила завещательное распоряжение на принадлежащий ей денежный вклад, открытый в филиале Советского ОСБ № структурное подразделение № Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО), на сумму 41.481 рубль 14 копеек истцу ФИО6 Поскольку ему не было известно, что наследодатель оставила на его имя завещательное распоряжение, то пропустил срок принятия наследства. В силу плохого состояния здоровья, нахождения на стационарном лечении, установлении инвалидности П группы, о наличии завещательного распоряжения ему, ФИО6, стало известно ДД.ММ.ГГГГ при разборе документов и фотоархива ФИО5, которые перед смертью получил от усопшей. Просит восстановить ему, ФИО6, срок для принятия наследства после смерти ФИО5 Признать за ним, ФИО6, право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде денежных средств, внесенных на счет №, находящихся в структурном подразделении филиале № Советского отделения Сбербанка России по договору вклада в рублях РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 41.481 рубль 14 копеек.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5, принявшие наследство, - ФИО1, ФИО7; и в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит восстановить ему, ФИО6, срок для принятия наследства после смерти ФИО5 Признать его, ФИО6, принявшим наследство в порядке наследования по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. на наследственное имущество в виде денежных средств, внесенных на счет №, находящихся в структурном подразделении филиале № Советского отделения Сбербанка России по договору вклада в рублях РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 41.481 рубль 14 копеек.

В судебном заседании истец ФИО6 уточненные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ФИО5 являлась его тётей, у которых не было наследников первой очереди. Все имущество после ее смерти было унаследовано на основании составленных ею завещаний.

Ответчик ФИО7 заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что истец является ее отцом, умершая ФИО5, после смерти которой, она унаследовала квартиру, приходилась ей двоюродной бабушкой. О наличии завещательного распоряжения на денежный вклад ее отцу стало известно в июле 2014 года.

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в отзыве на исковое заявление указал, что у ФИО5 не было наследников первой очереди. Он, ФИО1, и его братья ФИО6 и ФИО4, ухаживали за ФИО5 по два месяца. ФИО5 изначально было составлено завещание на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> на пятерых наследников: на сестру ФИО3, на троих племянников ФИО6, ФИО1, ФИО4 и на внучатую племянницу ФИО7 Поскольку в настоящее время истец оформил квартиру по завещанию только на свою дочь ФИО7, он и другие наследники претендуют на все наследство, в том числе и на денежный вклад, оставленный ФИО1

Представитель ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что за ее покойной сестрой ФИО5 шесть лет ухаживали ее сыновья: ФИО1, ФИО6 и ФИО4, по два месяца каждый. Ее младший сын ФИО6 обещал поделить квартиру после смерти ФИО5 с ней, ФИО3, и братьями. Поскольку ФИО6 обманным путем оформил квартиру на свою дочь, просит разделить все наследство, в том числе денежный вклад поровну.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в течение двух лет он по два месяца ухаживал за ФИО5

Третье лицо нотариус ФИО2 и представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

При жизни наследодатель ФИО5 распорядилась своим имуществом:

- на денежные средства, внесенные на счет №, находящийся в структурном подразделении филиале № Советского отделения Сбербанка России, составлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7),

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составлено завещание в пользу ФИО7 (л.д.8),

- на земельный участок и летний дом, находящиеся по адресу: <адрес>, участок №, составлено завещание в пользу ФИО1 (л.д.8 оборот).

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО5 заведено наследственное дело и наследники по завещанию - ФИО7 и ФИО1 - приняли наследство в виде завещанного им имущества (л.д.8).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании договора № о вкладе «Пенсионный депозит Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО5 внесла на счет 41.481 рубль 14 копеек (л.д.10-11).

Из копии завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), ответов ОАО «Сбербанк России» (л.д. 33-34, 45, 60) установлено, что денежные средства, находящиеся на вкладе № (старый №) в отделении № ОАО «Сбербанк России», завещаны ФИО6

Наследник по завещательному распоряжению ФИО6 (истец) до настоящего времени в права наследования не вступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из пояснений истца ФИО6 (ч.1 ст.55 ГПК РФ) установлено, что о наличии завещательного распоряжения на банковский вклад в его пользу ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда он перебирал документы и фотоархив ФИО5, переданный ему наследодателем перед смертью.

Поскольку истец ФИО6 не является наследником первой очереди, а также наследником очереди, которая в соответствии с требованиями статей 1141-1143 ГК РФ призвалась к наследованию (вторая очередь – сестра ФИО3, в связи с отсутствием наследников первой очереди), при этом ему не было известно о наличии завещательного распоряжения в его пользу до ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит причины пропуска срока принятия наследства уважительными.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что до истечения шестимесячного срока со дня смерти ФИО5, истец ФИО6 был госпитализирован и находился на стационарном лечении в Самарской психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Органическое психическое расстройство с преходящими психотическими нарушениями» (л.д.12, 13, 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (л.д.14).

Согласно справке ГБУЗ Самарской области «Елховской центральной районной больницы» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 состоит на динамическом учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое психическое расстройство с преходящими психотическими нарушениями». Начало заболевания ДД.ММ.ГГГГ года. В данный момент получает амбулаторное лечение (л.д.15).

Таким образом, суду представлены достоверные доказательства, объективно исключающие возможность ФИО6 своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в связи с длительным стационарным лечением.

При этом ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (20.02.2014г.).

При таких обстоятельствах, судом установлена совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требований истца о восстановлении срока принятия наследства и признании ФИО6 принявшим наследство.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Установленные законом основания для перераспределения долей наследников в наследственном имуществе, признания ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными отсутствуют, поскольку наследование после смерти ФИО5 осуществлено каждым из наследников на основании завещаний, составленных на конкретное имущество. Наследники по закону, имеющие право на обязательную долю наследства, судом не установлены.

При таких обстоятельствах признание ФИО6 принявшим наследство на основании завещательного распоряжения на определенный денежный вклад, не влечет изменение долей в этом и ином наследственном имуществе для других наследников.

Доводы ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4 о необходимости разделить денежные средства в равных долях между всеми наследниками, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат воле наследодателя ФИО11, определившей при жизни имущество, подлежащее передаче после ее смерти, каждому из наследников.

Ссылки ФИО1, ФИО3 на то, что истец ФИО6 обманом оформил квартиру ФИО11 на свою дочь ФИО7, оцениваются судом критически, так как завещание ФИО11, определяющее судьбу квартиры, сторонами не оспорено и недействительным не признавалось. Кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении данного дела, поскольку и в случае признания завещания на квартиру недействительным, данное обстоятельство не будет являться основанием для признания недействительным завещательного распоряжения ФИО11 на денежный вклад, завещанный истцу ФИО6

Требования о признании недействительным завещательного распоряжения на денежный вклад от ДД.ММ.ГГГГ. участниками процесса не заявлялись.

На основании вышеизложенного суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина ФИО14 удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете № (№) в отделении № ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.

Председательствующий судья (подпись)          Т.В. Александрова