Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2018 ~ М-462/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1024/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием представителя истца Милько А.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичев Н.А к Статникова М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Кузьмичев Н.А. обратился в суд с иском, к ответчику Статникова М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Статниковой М.Ю. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 180000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 15% от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа Статникова М.Ю. представлено в залог имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес> площадью 12,9 кв. м., стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 300000 рублей, что подтверждается договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа были внесены изменения, в соответствии с которыми сумма займа была увеличена до 200000 рублей, а график платежей изменен в соответствии с увеличенной суммой займа. Договор залога, а также запись об ипотеке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и передал денежные средства ответчику Статникова М.Ю., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 77000 рублей), от 01 ноября 2016 года (на сумму 20000 рублей), а также договором займа (на сумму 103000 рублей п. 1.1. договора). Однако ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена. В связи с изложенным, истец просит суд (с учетом уточнения иска от 05 апреля 2018 года) взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 500001 рублей, из которых 200000 рублей – сумма займа, 272000 рублей – сумма процентов за пользование займом по состоянию на 31 июля 2017 года, 28001 рублей – сумма неустойки, сниженной истцом в одностороннем порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определить для Статникова М.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда подлежащими выплате на сумму займа проценты за пользование займом в размере 15% в месяц на остаток основного долга; обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <адрес> площадью 12,9 кв. м., определить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 308800 рублей.

    Представитель истца Милько А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Истец Кузьмичев Н.А. в судебное заседание, будучи уведомленный о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился.

    Ответчик Статникова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кузьмичева Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

    Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузьмичевым Н.А. и Статниковой М.Ю. заключен договор займа, по условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 180000 рублей с уплатой 15% процентов от суммы займа ежемесячно, последний в свою очередь принял на себя обязательства возвратить указанную сумму (основной долг) и уплатить начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 1.1 договора сумма займа передается частями 103000 рублей – при подписании настоящего договора, 77000 рублей после государственной регистрации договора залога.

    Согласно п. 3.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа в установленный срок, либо просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузьмичевым Н.А. и Статниковой М.Ю. был заключен договор залога, согласно которого Статникова М.Ю. передала в залог ИП Кузьмичеву Н.А. с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ комнату, расположенную по адресу: <адрес> площадью 12,9 кв. м., кадастровый №. Договор залога, а также запись об ипотеке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузьмичевым Н.А. и Статниковой М.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличена сумма займа до 200000 рублей и изменен порядок передачи заемщику денежных средств: 103000 рублей – в момент подписания договора займа, 77000 рублей – после государственной регистрации договора залога недвижимого имущества и 20000 рублей до подписания настоящего дополнительного соглашения.

    Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и дополнительному соглашению и передал денежные средства ответчику Статниковой М.Ю., что подтверждается расписками от 24 октября 2016 года (на сумму 77000 рублей), от 01 ноября 2016 года (на сумму 20000 рублей), а также договором займа (на сумму 103000 рублей п. 1.1. договора).

    Ответчик Статникова М.Ю., приняв на себя обязательства по выплате суммы долга и процентов за пользование займом, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени денежные средства не возвратила, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

    Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа, составила 500001 рублей, из которых 200000 рублей – сумма займа, 272000 рублей – сумма процентов за пользование займом по состоянию на 31 июля 2017 года, 28001 рублей – сумма неустойки, сниженной истцом в одностороннем порядке по состоянию на 31 июля 2017 года.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Статниковой М.Ю. расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 500001 рублей.

    Также суд полагает обоснованными требования истца ИП Кузьмичева Н.А. о взыскании с ответчика Статниковой М.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда в части возврата суммы основного долга по договору займа процентов на сумму займа в размере 15% в месяц на остаток суммы основного долга, в связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

    Кроме того, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ответчик заложил истцу объект недвижимости – комнату по адресу: <адрес> площадью 12,9 кв. м., кадастровый №. Стоимость объекта залога согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 386000 рублей.

    Права залогодержателя по договору займа и договору залога были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Статникова М.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

    В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ИП Кузьмичева Н.А., обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 308800 руб. (80% от стоимости комнаты, определенной отчетом об оценке от 19 марта 2018 года), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом ИП Кузьмичевым Н.А. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8800 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузьмичев Н.А к Статникова М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать со Статникова М.Ю. в пользу Кузьмичев Н.А сумму задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500001 (пятьсот тысяч один) рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а всего: 508801 (пятьсот восемь тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 308800 (триста восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

    Определить к взысканию со Статникова М.Ю., начиная с 01 августа 2017 года по день исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга по договору займа, проценты в размере 15% в месяц на остаток основного долга.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Судья             П.В. Кондрашин

    Мотивированное заочное решение составлено 04 мая 2018 года