Решение по делу № 2-205/2016 (2-3043/2015;) ~ М-3102/2015 от 03.12.2015

                                                                                          Дело № 2-205/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года                                                    г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием ответчика Давлатова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Давлатову З. Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №... обратилось в суд с иском к Давлатову З. Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ..., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев. При этом, ответчик Давлатов З.Б. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобилямарки ... идентификационный номер (VIN) №... на основании договора о залоге транспортного средства №...-з от .... Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикуДавлатову З.Б. сумму кредита в размере ... рублей. В нарушение условий кредитного договора, ответчикДавлатов З.Б. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в связи с чем последнему начислялись штрафные санкции, а также было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое также не было исполнено. По состоянию на ... задолженность Давлатова З.Б. перед ПАО «Сбербанк России» составляет ... Просит взыскатьс Давлатова З.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ...

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Челябинского отделения № 8597 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Давлатов З.Б. в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от ... в части взыскания просроченных процентов в размере ... обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий Давлатову З.Б., реализации заложенного имущества на публичных торгах признал. Просил начальную продажную цену заложенного имущества установить на основании заключения судебной экспертизы, снизить предъявленную к взысканию неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком Давлатовым З.Б. о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от ... в части взыскания просроченных процентов в размере ... руб., просроченного основного долга в размере ... руб., расходов на оплату услуг за проведение оценки в размере ... руб., обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) №..., реализации заложенного имущества на публичных торгах, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Давлатов З.Б. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 частично признал, признание сделано добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно Давлатовым З.Б. заявление от ....

В соответствии условиями кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере предусмотренном кредитным договором от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Сумма неустойки, согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на ... составляет ... руб.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму неустойки до ... рублей. При этом суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истец в исковом заявлении просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. Ответчик с указанной ценой не согласился.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в подтверждение своих доводов об установлении нчальной продажной цены в размере ... рублей предоставлен отчет ... №... по определению рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому, рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на ... составляет ... рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта №..., выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», рыночная стоимость автомобиля ... идентификационный номер (VIN) №... на дату оценки составила ... рублей.

Указанное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ и с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном заключении рыночной стоимости автомобиля, суду не представлено.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (действовавшему на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения в части определения начальной продажной цены предмета залога, исходя из положений Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», принимая во внимание наличие спора между истцом и ответчиком по определению начальной продажной цены предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога равной ... руб., исходя из ...%, так как начальная продажная цена определена не на основании отчета, а на основании экспертного заключения, в противном случае установление начальной продажной цены залогового автомобиля в размере ...% от суммы, определенной в экспертном заключении будет противоречить положениям ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».

Суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», в силу системного толкования закона возможно в случае, если судом не назначается судебная экспертиза.

Таким образом, оснований для определения продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, у суда не имеется.

На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на предмет залога суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... идентификационный номер (VIN) №..., установив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8597 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ..., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8597 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                           ░░░░░░░░ ░.░.