Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 17.02.2023

Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г. Сызрани Самарской области,

ФИО2

Гражданское дело № ***

(Номер дела в суде первой инстанции № ***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                                                       г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по заявлению ООО «Феникс» об индексации взысканных сумм по судебному приказу № *** от <дата>,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по Договору № *** от <дата>, заключенного с АО «Тинькофф Банк», в сумме 118790,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1787,91 рублей, а всего 120578,58 рублей.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных сумм по судебному приказу № *** от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация по судебному приказу № *** от <дата> в размере 8913,45 рублей.

Не согласившись с данным определением ФИО1 была подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от <дата>.

В частной жалобе ФИО1 указала, что право первоначального кредитора переходит к новому в том же объеме и на тех же условиях в том числе и проценты. Первоначальный кредитор не может уступить правопреемнику больше прав чем имеет сам. Также из её дохода ежемесячно удерживались платежи в счет погашения задолженности, что не было учтено мировым судом. Просит отменить определение от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 703-О разъяснена возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, то есть с момента вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от <дата>, N 618-О от <дата>, N 1469-О от <дата>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по Договору № *** от <дата>, заключенного с АО «Тинькофф Банк» в сумме 118790,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1787,91 рублей, а всего 120578,58 рублей.

<дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

На исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № ***, вступившим в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 120578,58 рублей. <дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований.

По представленным сведениям судебного пристава-исполнителя из заработной платы ФИО1 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности: <дата> - 5000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 19,24 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 3000 рублей; <дата> – 2000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 0,07 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 40 рублей; <дата> – 3000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 3000 рублей; <дата> – 2000 рублей; <дата> – 2500 рублей; <дата> – 2500 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> – 3000 рублей; <дата> – 5000 рублей; <дата> - 26672,28 рублей; <дата> - 22846 рублей.

Несмотря на то, что решение суда исполнено, судом первой инстанции была произведена индексация присужденных сумм, поскольку с момента принятия решения суда и до исполнения решения произошел рост потребительских цен, в материалах дела имеется расчет представленный истцом, принимая данный расчет за основу судом первой инстанции не было учтено, что индексация взысканной с ФИО1 суммы с учетом роста индекса потребительских цен должна производится по региону взыскателя «<адрес>», а не с учетом индексации по Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод мирового судьи об индексации присужденной суммы по Российской Федерации необоснованным, поскольку он произведен исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации, тогда местом исполнения обязательств является <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести расчет суммы индексации за период с <дата> по <дата>, используя статистическую информацию об индексе потребительских цен на территории Москвы, размещенную в сети Интернет:

120578,58 рублей х 100,24% х104,06% х100,26% (возврат долга <дата> – 5000 рублей) х 100,19% (возврат долга <дата> – 5000 рублей) (возврат долга <дата> - 19,24 рублей, <дата> – 5000 рублей), (возврат долга <дата> - 5000 рублей) х 100,04% (возврат долга <дата> – 3000 рублей) х 100,26% (возврат долга <дата> – 2000 рублей, <дата> – 5000 рублей, <дата> – 0,07 рублей) х 100,30% (возврат долга <дата> – 5000 рублей, <дата> – 40 рублей) х 100,25% х 100,32% (возврат долга <дата> – 3000 рублей) х 100,37% (возврат долга <дата> - 5000 рублей) х 100,65% (возврат долга <дата> – 3000 рублей, <дата> – 2000 рублей) х 100,43% (возврат долга <дата> – 2500 рублей, <дата> – 2500 рублей) х 100,35% х 100,28% (возврат долга <дата> – 5000 рублей), (возврат долга <дата> – 5000 рублей, <дата> – 3000 рублей) х 100,59% х 100,74% (возврат долга <дата> – 5000 рублей) х 101,07% (возврат долга <дата> – 26672,28 рублей, <дата> – 22846,99 рублей) (долг погашен в полном объеме)= 8408,6 рублей. Из расчета исключены месяцы, в которых индексы потребительских цен были ниже 100%.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация присужденных сумм за период с <дата> по <дата> в сумме 8408,60 рублей, а определение мирового судьи подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу.

Довод ФИО4 о том, что первоначальный взыскатель не может уступать правопреемнику больше прав, чем он имеет, является необоснованным, поскольку в договоре уступки прав (требований) предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения решения сумма задолженности может быть проиндексирована.

Довод ФИО4 о том, что мировым судьей не учтены платежи, внесенные ею в счет погашения задолженности, опровергаются представленным представителем истца расчетом.

Положения ст.208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Иных доводов для отмены или изменения определения суда первой инстанции частная жалоба не содержат.

Учитывая, что судебный приказ от <дата> по делу № *** исполнен ФИО1 лишь <дата>, в период с <дата> по <дата> произошел рост потребительских цен, однако, судом первой инстанции индексация была произведена не по региону взыскателя, определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> подлежит изменению, с вынесением определения о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> в размере 8408,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> – изменить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» индексацию присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> в размере 8408,60 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья:                            С.В. Мосина

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья:                            С.В. Мосина