Решение по делу № 2-578/2017 ~ М-533/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Герасимовой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Герасимовой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» и Герасимова О.А. заключили договор займа на сумму 6000 рублей. Ответчик Веревкина Т.В. обязалась возвратить сумму займа с учётом процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа с учётом процентов в соответствии с графиком возврата платежей по договору займа не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, у ответчика Герасимовой О.А. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 357 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90080 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 3277 рублей 81 копейка, которую просит взыскать с ответчика и возложить на нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей 73 копейки, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 110 рублей.

    Истец Веревкина Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Герасимова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено п.п. 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ответчиком Герасимовой О.А. был заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому ответчику Герасимовой О.А. были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 547,5% в год (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

    Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Герасимовой О.А. получены денежные средства в размере 6 000 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

    Согласно п. 2.3.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав(требований) по Договору Займа третьим лицам без согласия Заемщика, письменно уведомив об этом Заемщика (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.33).

    Ответчик Герасимова О.А. возврат займа и погашение процентов за пользование займом не осуществляла.

Согласно пункта 4 договора займа годовая процентная ставка составляет 547,5 процентов годовых. Возврат Заемщиком, указанной в договоре займа суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно 4.6 договора займа, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).    

Согласно расчету, задолженность Герасимовой О.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 99 357 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90080 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 3277 рублей 81 копейка (л.д.5).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., с которыми Герасимова О.А. ознакомлена.

Ответчик Герасимова О.А. не явившись в суд, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, исковые требования истца Веревкиной Т.В. подлежат удовлетворению, с Герасимовой О.А. в пользу Веревкиной Т.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 90080 рублей 00 копеек, по штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 3 277 рублей 81 копейка.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Герасимовой Т.В. в пользу Веревкиной Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей 73 копейки.

В силу положения ч.1 ст. 94 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016г., к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Принимая во внимание, что нотариальная доверенность выдана истцом Веревкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ представителю Муханову Д.И. на ведение всех её дел во всех органах и организациях, суд не может признать такие расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веревкиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой О.А. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа «До зарплаты» заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между Герасимовой О.А. и ООО «Деньги в дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 99 357 рублей (девяносто девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 81 копейку, из них сумма основного долга в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90080 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 3277 рублей 81 копейка.

Взыскать с Герасимовой О.А. в пользу Веревкиной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 73 копейки, в остальной части взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья