Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7483/2015 ~ М-6749/2015 от 19.11.2015

№ 2-7483/15 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Нахаевой (ФИО7) ФИО6 о взыскании по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных неустоек в размере <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, состоящее из анкеты-заявления, общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», уведомления об индивидуальных условиях кредитования, в офертно-акцептной форме, по которому ответчиком не производились предусмотренные договором платежи (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Нахаева (до изменения фамилии - ФИО8 О.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», стороны заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих Общих условиях выдачи кредитной карты и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования; акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 27-30).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты, в котором ответчик просил заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты (л.д. 23).

Заявление ФИО3 было одобрено ОАО «АЛЬФА-БАНК», на имя ответчицы был открыт текущий кредитный счет №, на который были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно предложению об индивидуальных условиях кредитования сумма лимита установлена в размере <данные изъяты>, процентная ставка в размере 19,90 % годовых, уплата процентов осуществляется за фактическое количество дней использования кредитной лини, ежемесячный платеж осуществляется 29 числа, комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнял.

Изучив расчет задолженности по основному долгу (л.д. 55-56), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, являются арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в судебное заседание не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленных неустоек в размере <данные изъяты> рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание указанной комиссии противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно условиям кредитного соглашения заемщик в течение срока действия соглашения о кредитовании обязан уплачивать комиссии в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операция по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Расчетно-кассовое обслуживание не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой банком заемщику, при этом истцом не представлено доказательств того, что банком совершаются действия, непосредственно создающие для клиента какие-либо отдельные имущественные блага, не связанные с заключенным сторонами кредитным договором.

Установление комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии, является недействительным, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна требованиям закона.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призвания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе при отсутствии встречного иска и возражений заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора в части установления взимание комиссии за обслуживание счета являются ничтожными и заявленное истцом требование о взыскании задолженности по комиссии удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нахаевой (ФИО9) ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: