Постановление по делу № 1-315/2013 от 29.04.2013

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск                                                                                                   23 мая 2013 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В., с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.

подсудимого – Кузнецов АП,

защитника подсудимого Кузнецов АП - адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Филоновой С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецов АП, <данные изъяты>

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Кузнецов АП избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кузнецов АП находился на территории базы, расположенной по ул. <адрес>, <адрес> <адрес>, где совместно с ранее знакомым Кружанов ДВ распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, Кружанов ДВ уснул в помещении отдыха водителей, при этом у Кузнецов АП который знал, что автомобиль «Toyota probox», имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей, принадлежащий Кружанов ДВ, находится на территории указанной базы, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем «Toyota probox», государственный регистрационный знак № без цели хищения, для использования в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, Кузнецов АП, воспользовавшись тем, что Кружанов ДВ спит, и его (Кузнецов АП) деяния ни для кого неочевидны, действуя умышленно и осознанно, не имея законных оснований и соответствующего разрешения владельца автомобиля, взял со стола в помещении отдыха водителей ключи от автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля «Toyota probox», имеющий государственный номер №, где при помощи ключа завел двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение, отъехав от места парковки автомобиля по ул. <адрес>, 32 <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Toyota probox», государственный номер № принадлежащим Кружанов ДВ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, Кузнецов АП при управлении автомобилем «Toyota probox» государственный номер №, по <адрес> тракт, 19 <адрес> был остановлен владельцем автомобиля Кружанов ДВ

Подсудимый Кузнецов АП в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый Кузнецов АП, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего Кружанов ДВ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Кузнецов АП является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Кузнецов АП квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший по делу Кружанов ДВ в судебное заседание не явился, просил прекратить уголовное дело в отношении Кузнецов АП, в связи с заглаживанием причиненного вреда в полном объеме и состоявшимся примирением с указанным подсудимым, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку не может присутствовать в зале суда ввиду нахождения за пределами <адрес>. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель Халилов ИГ выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого Кузнецов АП

Подсудимый Кузнецов АП, а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что им вред потерпевшему возмещен и ему понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что Кузнецов АП, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен им в полном объеме и им заглажен причиненный вред, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецов АП по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецов АП – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota probox», государственный регистрационный знак №, ПТС № №, СТС № №, ключ с брелоком сигнализации, страховой полис обязательного страхования серии ВВВ №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Кружанов ДВ – оставить по принадлежности за потерпевшим Кружанов ДВ

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий                                                                                                 О.Г. Ракшов