Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2011 (2-3248/2010;) ~ М-2816/2010 от 13.12.2010

Дело 2-214/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1июля 2011г. судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ(государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ(государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании за ней права на назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования истица мотивирует тем, что она осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, имеет 30лет указанного стажа, в связи с чем обратилась в комиссию по назначению пенсии ГУ УПФ РФ по г. Канску и Канскому району, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что, по мнению комиссии, у неё отсутствует 30-ти летний стаж работы на соответствующих должностях. Указанным решением были исключены из ее специального стажа периоды работы в качестве медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду №10. Истица считает, что данные периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж, так как она осуществляла лечебную деятельность, просит признать решение №12(8) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным.

В судебном заседании истица ФИО2 в порядке уточнения исковых требований, просила обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры детских яслях №13 Канского горздравотдела; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду № г. Канска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду №10, признать незаконным решение пенсионного органа №12 (8) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 0302.1010г.,

Представитель истицы ФИО7 в суде полностью поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ГУ УПФ РФ г. Канска и Канского района Красноярского края по доверенности ФИО8 в суде исковые требования ФИО9 не признала, суду пояснила, что ФИО2 действительно обращалась в пенсионный орган с вопросом назначения ей досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что продолжительность ее специального стажа составила 8лет 1 месяц 22дня. При этом, из специального стажа истцы были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду № г. Канска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду №10, так как должность медицинской сестры детского сада не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Что касается периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данный период не был включен в льготных стаж по той причине, что истица в указанное время работала воспитателем в детских яслей №13 Канского горздравотдела. Поскольку специальный трудовой стаж истицы составил мене 30лет, то в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на законных основаниях.

Представитель третьего лица МУЗ «Канской ЦГБ» по доверенности ФИО10 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации города Канска, Управление образования было освобождено от функций медицинского обслуживания детей в дошкольных образовательных учреждениях, так как они были возложены на Канскую ЦГБ. В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры дошкольного образовательного учреждения, в обязанности медсестры входил контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима ДОУ, осмотр детей ясельного возраста, изоляция больных детей, оказание медицинской помощи заболевшим, осуществление плановых прививок. Документов о том, что в детском саду №10 имелся медицинский кабинет не имеется.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации города Канска» по доверенности ФИО11 суду пояснила, что до 1985г. ФИО2 работала в яслях и в детском саду № в качестве медицинской сестры, после чего была переведена воспитателем в связи с изданием Министерством приказа №666, которым в детских учреждениях вводились новые штатные расписания.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подп.20 п.1 установлено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30лет в городах, и 25 лет в сельской местности независимо от возраста.

При этом, Постановлением Правительства от 29.10.2002г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Приказа Министерства Здравоохранения СССР №666 от 12 июня 1984г. «О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовки детей к обучению в школе», в целях улучшения качества медицинского обслуживания детей в детских дошкольных учреждениях, совершенствования форм и методов организации лечебно-оздоровительной работы с детьми, с ДД.ММ.ГГГГ были установлены штаты медицинского, педагогического персонала работников в том числе домов ребенка по штатным нормативам, утвержденных настоящим Приказом в пределах плана и бюджета здравоохранения.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа по охране здоровья населения, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 6 сентября 1991 года, действовавшим с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1066 от 22 сентября 1999 года, действовавшим до 29 октября 2002 года, детские сады, которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не включены в Список учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, Перечнем учреждений здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, дошкольные детские учреждения и школы также не предусмотрены.

Как следует из протокола заседании комиссии по назначению пенсии №12 (8) от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж работы ФИО2 был зачтен период 8лет 1месяц 22 дня. При этом, период работы ФИО2 в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен так как истица в указанное время работала воспитателем в детских яслях № Канского горздравотдела, а периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду № г. Канска и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду № не были зачтены по тем основаниям, что должность медицинской сестры в детском саду не предусмотрена соответствующим Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.202г. (л.д.10)

Как пояснила в суде истица ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшей медицинской сестры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшей медицинской сестры в детском саду №10. В данному детском саду был медицинский кабинет Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в детских яслей №13 Канского горздравотдела.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией трудовой книжки истицы. (л.д.5-9).

При этом, как следует из представленных в суд справок, истица в спорные периоды состояла в штате детского учреждения, получала заработную плату в детском саду, подчинялась заведующей детского сада в административном порядке.

Как пояснила свидетель ФИО12, ФИО15 работала в качестве медицинской сестры в детском саду №10, при этом она осуществляла осмотры детей, делала прививки, вела медицинскую документацию, вела ежедневный осмотр детей.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работала врачом в детском саду №10, истица работала медицинской сестрой, в детском саду есть помещения для медицинского персонала, прививочный кабинет, приемная и изолятор.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО2 работала в качестве медицинской сестры в детских яслях, после издания в 1984г. Приказа №666 она в числе других медсестер была переведена из медсестры в воспитатели, хотя по ее мнению фактически ФИО15 продолжала работать медицинской сестрой.

Между тем, разрешая требования истицы о включении в специальный стаж периодов ее работы, суд находит, что что периоды работы истицы в качестве медицинской сестры в детском саду №10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду № г. Канска и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском саду №10 зачету в специальный стаж не подлежат, так как находит, что факт наличия в детском саду №10 медицинского пункта как структурного подразделения своего подтверждения не нашел. Так, указанные сведения отсутствуют в Уставе учреждения, лицензия на осуществление медицинской деятельности в детском учреждении также отсутствует. Тот факт, что в техническом паспорте детского учреждения имеется врачебная и изолятор, суд не может расценить как наличие медицинского пункта в детском саду. Справку заведующей ДОУ №10 ФИО11 о якобы наличии в детском учреждении медицинского пункта, суд при таких обстоятельствах также не может принять во внимание так как данная справка противоречит положениям Устава ДОУ.

Суд также находит, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не подлежит зачету в специальный стаж ФИО2, так как истица в указанное время работала воспитателем в детских яслях №13 Канского горздравотдела, что подтверждается копией трудовой книжки истицы, приказами учреждения. При таких обстоятельствах, показания свидетеля Карбушевой о том, что фактически обязанности истицы в качестве воспитателя совпадала с обязанностями медицинской сестры, суд не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования ФИО2 о включении спорных периодов в специальный стаж, признании незаконным решения УПФ РФ об отказе в назначении ей пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворению не подлежат, в иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском району Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней.

Судья: Соколова Л.И.