Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-886/2015 от 13.01.2015

Судья – Баранов С.А. дело № 33-886/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Шелудько В.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коваленко А.Ю. на определение судьи Советского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коваленко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Восток техникал сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Обжалуемым определением от 24 ноября 2014 года исковое заявление Коваленко А.Ю. возвращено в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Краснодара.

В частной жалобе Коваленко А.Ю. просит отменить определение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Коваленко А.Ю., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, в целях реализации защиты своих трудовых прав работнику предоставляется возможность обратиться в суд исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, в том числе в соответствии с правилами альтернативной подсудности, по своему выбору - по месту исполнения трудового договора.

Как видно из материалов дела, в частности трудового договора №<...>, заключенного между ООО «Восток техникал сервис» и Коваленко А.Ю. 30.04.2013 г. местом постоянной работы истца является г. Краснодар. Из искового заявления усматривается, что свои трудовые обязанности Коваленко А.Ю. исполнял по адресу: <...> (Международный аэропорт Краснодар). Указанный адрес отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при вынесении определения о возврате искового заявления, в связи с чем указанное определение подлежит отмене, а материалы передаче в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Частную жалобу Коваленко А.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2014 года отменить.

Материалы дела передать в Советский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>