Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2018 ~ М-3571/2018 от 10.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудрицкой ЕС к ЗАО «ЮниКредитБанк», страховому акционерному обществу «ЭРГО» о признании недействительными положений кредитного договора, договоров страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Кудрицкая Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЮниКредит Банк", САО «ЭРГО» о признании недействительными положений кредитного договора, договоров страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрицкой Е.С. и ЗАО "ЮниКредитБанк" заключен кредитный договор № №, предметом которого установлен кредит на сумму 1400000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.3 пункта 7.5 раздела указанного кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита, в том числе, прочих платежей, включен платеж в уплату страховой премии по договору страхования в размере 98 749 руб.10 коп. При этом для расчета платежа использован тариф страховой компании ЗАСА «ЭРГО-Русь». Во исполнение требований банка истцом ДД.ММ.ГГГГ с ЗАСО «Эрго Русь» (в настоящее время – Страховое акционерное общество «ЭРГО») был заключен договор ипотечного страхования № № (далее договор страхования), предметом которого явилось страхование риска гибели, утраты, повреждения недвижимого имущества – предмета ипотеки, риска утраты предмета ипотеки вследствие прекращения на него права собственности, риска смерти, полной утраты трудоспособности и риска временной нетрудоспособности ее как заемщика. При этом, страховая сумма на момент заключения договора страхования была определена в размере 1540000 рублей. При этом, страховая премия на каждый следующий год определялась на основании тарифной ставки, указанной в договоре страхования, и размере страховой суммы на начало очередного года страхования. Согласно договору страхования, страховая премия в размере 98749 руб. 10 коп. подлежит выплате ежегодными страховыми взносами в размере, определяемом в соответствии с тарифами, указанными в договоре страхования, с учетом информации о размере ссудной (кредитной) задолженности. Вся сумма ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, действие кредитного договора было прекращено в связи с его досрочным исполнением. При этом, в числе прочих платежей по кредитному договору, была досрочно выплачена и страховая премия в размере 987459 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного ипотечного страхования с ЗАСО «ЭРГО Русь» был истцом перезаключен, подписан договор № №, предметом которого стало страхование риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества – предмета ипотеки, риска утраты предмета ипотеки в результате прекращения на него права собственности, риска смерти, полной утраты трудоспособности истца как заемщика. Срок действия указанного страхового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы на дату заключения договора составил 809751 руб.25 коп. При этом размер страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составил 3894 руб. 91 коп., которая истцом внесена на счет ЗАСО «ЭРГО Русь» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного ипотечного страхования с ЗАСО «ЭРГО Русь» был истцом перезаключен, подписан договор №, предметом которого стало страхование риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества – предмета ипотеки, риска утраты предмета ипотеки в результате прекращения на него права собственности, риска смерти, полной утраты трудоспособности истца как заемщика. Срок действия указанного страхового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы на дату заключения договора составил 793112 руб.99 коп. Страховая премия (взнос) по договору страхования составил 2085 руб. 89 коп., которая истцом внесена на счет ЗАСО «ЭРГО Русь» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного ипотечного страхования с ЗАСО «ЭРГО Русь» был истцом перезаключен, подписан договор № №, предметом которого стало страхование риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества – предмета ипотеки, риска утраты предмета ипотеки в результате прекращения на него права собственности, риска смерти, полной утраты трудоспособности истца как заемщика. Срок действия указанного страхового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы на дату заключения договора составил 670573 руб.46 коп. Страховая премия (взнос) по договору страхования составила 2015 руб. 08 коп.

Указанный выше кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры страхования № от 31.03.2011г., № от 18.07.2013г., № от 26.11.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону «О защите прав потребителей», а именно ст.ст. 10, 12, 16.

Таким образом, при заключении кредитного договора № № от 31.03.2011г., договоров страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ банком были навязаны услуги добровольного страхования, истец была поставлена в условия, при которых не могла воспользоваться своим правом на добровольность страхования жизни, здоровья и страхования титула, также ей не по предоставлено право выбора страховой компании с целью приобретения страховых услуг на более выгодных для нее условиях.

Всего за 6 лет пользования кредитом, она заплатила страховые взносы, в том числе и по вязанным ей страховкам в части страхования рисков жизни, здоровья и страхования титула, она заплатила 14 756 руб. 10 коп. Остаток составил 83 992 руб. 62 коп.

Погасив задолженность по кредитному договору досрочно, истица заплатила излишнюю сумму 83992 руб. 62 коп. в качестве процентов по включенной в общую сумму долга сумме платежа по страховым взносам за весь период кредитования (20 лет), когда по факту сумма платежей по страховым взносам в данном случае должна формироваться из ежегодных платежей всего за 6 лет.

Истец считает, что АО «ЮниКредит Банк» нарушил ее право на получение своевременной и достоверной информации, затруднил для истца возможность правильного выбора условий кредитования, что повлекло заключение договора и получение кредита на крайне невыгодных для истца условиях и безальтернативно обязал истца заключить договор страхования в определенной банком страховой организацией ООО "ЭРГО Жизнь" для целей кредита.

Заключение договора страхования являлось обязательным условием при выдаче кредита, и у истца не имелась возможности отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях или в другой страховой организации.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.15, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей, просит: признать незаконным положения кредитного договора № в части обязательного заключения договора страхования потери имущества в результате прекращения права собственности, предусматривающего страхование риска причинения вреда жизни и постоянной потери трудоспособности, риска потери объекта недвижимости в результате прекращения права собственности на объект недвижимости; признать незаконными договоры страхования в договорах страхования №№ от 31.03.2011г., № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от 18.07.2016г.; обязать ответчиков вернуть излишне уплаченную страховую премию в размере 83 992 руб. 62 коп.; обязать ответчиков выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб. 47 коп.; обязать ответчиков выплатить истцу неустойку в размере 173 864 руб. 72 коп.; обязать ответчиков возместить истцу моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на юридические услуги в размере 14000 рублей; взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Кочарыгина Е.П., полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» Прасолов Д.Л., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве и приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Страхового акционерного общества «ЭРГО» Кирилова А.В., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Тимониной (Кудрицкой) Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1400000 рублей под 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Кредитный договор заключен на основании личного заявления Тимониной (Кудрицкой) Е.С. на получение кредита под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что форма заявления предусматривает возможность выбора страхования от дополнительных рисков и возможность подать заявление, отказавшись от их страхования.

Истец предпочел застраховать следующие риски: свою жизнь, потерю трудоспособности и утрату права собственности на приобретаемый объект недвижимости, заключив ДД.ММ.ГГГГ с САО «ЭРГО» договор комплексного ипотечного страхования № №.

С условиями договора страхования истец была ознакомлена и с ними согласна, о чем имеется ее подпись. Экземпляр договора истица получила на руки. Истцом оплачена страховая премия в размере 6760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тимониной (Кудрицкой) Е.С. со страховщиком САО ЭРГО был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №. Оплачена страховая премия в размере 3894 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Тимониной (Кудрицкой) Е.С. со страховщиком САО ЭРГО был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №. Оплачена страховая премия в размере 2 085 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Тимониной (Кудрицкой) С.С. со страховщиком САО ЭРГО был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №. Оплачена страховая премия в размере 2 015 руб. 00 коп.

Общая сумма страховой премии по всем договорам составила 14 754 руб. 00 коп., оплата которых была произведена истцом в кассу САО «ЭРГО» наличными денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата страховых премий банком безналичным способом со счета истца не производилась, что подтверждается выписками со счета истца. Сумма кредита в размере 1400000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ направлена на оплату квартиры через индивидуальный банковский сейф.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кудрицкая Е.С. добровольно подписала кредитный договор, с условиями которого была согласна, выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и трудоспособности, утраты права собственности, от оформления кредита не отказалась, возражений против данных условий договора не предъявила, имела возможность заключить договор с банком и без данных условий. Нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана, и она не имела возможности отказаться от услуги страхования, не состоятельны.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор, в котором содержался пункт 7.5 об оплате страховой премии в сумме 98749,10 руб., истец был с ним ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни, трудоспособности и утрату права собственности не представлено. Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы истцу кредит в случае его отказа от указанных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с о статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась, возражений против данного условия договора не предъявила.

Судом установлено, что в настоящий момент все обязательства по указанному кредитному договору истцом выполнены.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Каких либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхований суду не представлено.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, в ходе судебного разбирательства установлено, что все необходимые и существенные условия предоставления кредита были доведены до истца.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица, полной стоимости кредита», пункт 2.2, которого предусматривает в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том, числе страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Заявление на получение кредита под залог недвижимого имущества, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ; извещение об условиях кредита под залог недвижимости, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ; заявление на комплексное ипотечное страхование, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт добровольного заключения договора страхования, при этом, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с САО ЭРГО.

О направленности воли истца на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует и тот факт, что истица заключала договоры комплексного ипотечного страхования со страховщиком САО «ЭРГО» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными положений кредитного договора, договоров страхования, и, соответственно, производных от них требований о взыскании излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Кудрицкой ЕС – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова